Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Богатыревой В.А., Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2007 года (судья Сальников Е.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виком" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 29 марта 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 19/12654/233/6/2007,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 20.10.2006, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 по доверенности от 19.06.2007 № 8,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Виком" (далее ООО "Виком") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 29 марта 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 19/12654/233/6/2007.

Решением арбитражного суда от 26 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Виком" просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен исчисляться с момента его вынесения. Соответственно на 29 марта 2007 года трехмесячный срок для предъявления к исполнению постановления от 12 октября 2006 года пропущен и судебному приставу-исполнителю следовало его возвратить.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее инспекция) вынесено постановление от 12 октября 2006 года № 136 о наложении на ООО "Виком" административного взыскания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2006 года по делу № А13-11166/2006-32 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление инспекции предъявлено к исполнению в Отдел судебных приставов по Сокольскому району 28 марта 2007 года, на основании чего 29 марта 2007 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбужденииисполнительногопроизводства № 19/12654/233/6/2007.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх месяцев.

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом постановление о взыскании административного штрафа не может быть направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения ранее истечения месячного срока на его добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что срок предъявления к исполнению постановления о назначении административного штрафа не может исчисляться с даты вынесения такого постановления.

Поскольку постановление инспекции вступило в законную силу 26 января 2007 года и предъявлено к исполнению 28 марта 2007 года, предусмотренный законом трёхмесячный срок для предъявления к исполнению не истёк.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2007 года по делу № А13-2339/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виком" – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи В.А. Богатырева

Н.Н. Осокина