Постановление № 14АП-2396/2022 от 18.07.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,                       

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Галашевой С.Н. по доверенности от 26.10.2020, Говядова Е.О. по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2022 года (резолютивная часть от 12.02.2022)  по делу              № А05-14399/2021,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск»                    (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»                                     (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361; адрес: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Машиностроителей, дом 12;                         далее – Общество) о взыскании 7 044 руб. 50 коп., в том числе: 6 393 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.06.2021 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:112209:3686 от 22.06.2017 № 10 145 063, 651 руб. 50 коп. пени за период с 16.04.2019 по 22.10.2021.

Решением от 14.03.2022 (резолютивная часть от 12.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что арендованный земельный участок с кадастровым номером 29:28:112209:3686, общей площадью 313 кв. м, использовался для строительства жилого многоквартирного дома по ул. Октябрьской, д. 61 в г. Северодвинске. Полагает, что договор прекратился 18.02.2019 за истечением срока действия, а вместе с ним прекратилась и обязанность арендатора по внесению арендной платы. Сообщает, что 02.10.2018 в Администрацию было направлено письмо №519-09/364 о расторжении договора аренды. Указывает, что жилой дом по адресу: г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61 введен в эксплуатацию 30.03.2018, что следует из соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию. Цель использования земельного участка достигнута. Также Общество ссылается на факт регистрации 15.06.2018 права общедолевой собственности на квартиру № 173 в указанном жилом доме.

Представители Общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Администрация в отзыве на жалобу возражала против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. При этом в отзыве Администрация указала, что в ответ на заявление Общества о расторжении договора аренды земельного участка Администрацией была направлена информация письмом №04-01-08/8930, из которого следует, что построенный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3683. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавалось на земельные участка с кадастровыми номерами 29:28:112209:3683 и 29:28:112209:3686.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны провели совместный осмотр земельных участков, по итогам которого представили подписанный совместный акт осмотра от 05.07.2022. В результате осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3683 расположен девятиэтажный многоквартирный дом по адресу г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61; на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3686 расположен асфальтированный внутридворовой проезд, согласно проектной документации на дом для обеспечения безопасности эксплуатации дома (г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61).

Таким образом, Администрацией данный акт подписан, представлен в дело, в судебное заседание представители Администрации не явились.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре, определением от 06.05.2022 назначено судебное заседание на 21.06.2022, определением от 21.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.07.2022.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования – отклонению, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 истцом                                              (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10 145 063, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 313 кв. м, с кадастровым номером 29:28:112209:3686, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира – здания, расположенного за переделами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ г. Северодвинск, улица Октябрьская, д. 59, примерно в 120 метрах по направлению на северо-запад, с видом разрешенного использования здания жилые многоквартирные в 5-9 этажей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен в целях строительства.

Срок действия договора установлен сторонами с 22.06.2017 по 18.02.2019 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 45 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, изменения размера арендной платы в порядке, установленном органами местного самоуправления, являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения) и подлежат опубликованию в средствах массовой информации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.08.2017. Истец направил ответчику уведомление от 03.08.2020 № 11-03-45/5237 о размере арендной платы на 2019, 2020 годы, а также уведомление от 12.02.2021 № 11-03- 45/1257-4 о размере арендной платы на 2021 год.

По расчету истца, выполненному на основании постановления Администрации Северодвинска от 27.02.2014 № 94-па, а также порядка, установленного постановлением Правительства Архангельской области                   от 15.12.2009 № 190-пп, и с учетом оплаты по платежному поручению                       от 07.03.2019 № 67478, ответчик за период с первого квартала 2019 по 2 квартал 2021 года должен уплатить арендную плату в размере 6 393 руб.

Поскольку ответчик арендную плату за указанный период не внес, истцом в его адрес направлена претензия от 27.08.2021 № 11-05-01/5483 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев заявленный иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру, требования удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 того же кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, земельный участок, указанный в договоре аренды № 10 145 063 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу указанных норм арендная плата за его использование является регулируемой.

Произведя расчет размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, Администрация потребовала взыскания с Общества задолженности 6 393 руб., исходя из: 4096 руб. за 2019 год, 1883 руб. за 2020 год, 964 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с учетом оплаты 550 руб. по платежному поручению от 07.03.2019 № 67478.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как указало Общество в своих дополнительных пояснениях от 14.07.2022, в соответствии с проектной документацией, в рамках которой происходило строительство дома, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 29-1-15-0177 от 24.12.2015 , утверждены, в том числе границы благоустройства, участки дорожных покрытий и прилегающих тротуаров. С целью реализации проекта по строительству девятиэтажного многоквартирного дома, а также под благоустройство строительства, Общество (арендатор) заключило с Администрацией (арендодателем) договор аренды земельного участка №10 145 061 от 29.02.2016.

Администрацией 01.04.2016 выдано Обществу разрешение на строительство №29-1032901000703-619-2106, в котором фигурировал земельный участок с кадастровым номером 29:28:112209:3622, площадью 2 222 кв.м, предоставленный по договору аренды земельного участка №10 145 061 от 29.02.2016. Также данный участок был указан в договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

С целью формирования земельного участка под девятиэтажный многоквартирный дом, распоряжением Администрации города Северодвинска №562-риз от 15.06.2016 утверждены схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 29:28:112209:3622:ЗУ1. На основании данного распоряжения, после проведения межевания, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №10 145 063 от 22.06.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:112209:3686, площадью 313 кв.м. Целевое использование – для строительства зданий жилых многоквартирных в 5-9 этажей. В связи с этим были внесены изменения в действующее разрешение на строительство (изменен кадастровый номер земельного участка).

Разрешением главы Северодвинска на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2018 №29-1032901000703-418-2018, в соответствии с проектной документацией (шифр 1-23), на земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:112209:3683 и 29:28:112209:3686, разрешен ввод в эксплуатацию девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61.

Данные обстоятельства Администрацией не оспорены.

Согласно составленному и подписанному сторонами акту осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:112209:3683 и 29:28:112209:3686 на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3686 расположен асфальтированный внутридворовой проезд, согласно проектной документации на дом, для обеспечения безопасной эксплуатации дома по адресу г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61).

Как поясняет Общество, в соответствии с проектной документацией (ведомость благоустройства) на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3686 располагаются проезды и площадки с покрытием из асфальтобетона.

Из изложенного, с учетом сведений из публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:112209:3686  был сформирован из земельного участка  с кадастровым номером 29:28:112209:3622 непосредственно с целью обеспечения благоустройства вновь возведенного жилого дома по адресу г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3683.

Как пояснили представители Общества, земельный участок с кадастровым номером 29:28:112209:3683 являлся собственностью Общества, а собственность на земельный участок с кадастровым номером 29:28:112209:3686 не разграничена.

Как следует из буквального содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом введен в эксплуатацию на обоих земельных участках.

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, 15.06.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру №173, расположенную в жилом доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При таких обстоятельствах представляется верной позиция Общества о прекращении договора аренды.

Обществом заявлено Администрации о прекращении договора аренды, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, в частности обращения Общества с предложением расторгнуть договор аренды.

Администрация от расторжения договора отказалась. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, Общество сочло, что договор прекратился в силу закона.

Поскольку заявленный истцом период взыскания составляет с 01.01.2019 по 31.06.2021, право аренды на земельный участок прекратилось 15.06.2018, требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основанного долга, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Определением от 29.03.2022 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригиналы платежного поручения от 18.11.2021 № 2476, справки Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 для решения судом вопроса о зачете государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции по почте поступили: оригинал справки Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалоб от 21.01.2022 по делу № А05-10383/2021.

Оригинал платежного поручения от 18.11.2021 № 2476 в суд не поступил.

Ввиду изложенного у суда отсутствует возможность для проведения зачета государственной пошлины.

Вместе с тем, Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, как следствие государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с администрации в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2022 года (резолютивная часть от 18 февраля 2022 года) по делу № А05-14399/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.