Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации – «Конаковское районное общество охотников и рыболовов» на определение Арбитражного суда Тверской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2006 года (судья Владимирова Г.А.) по делу № А66-7188/2006 по заявлению общественной организации – «Конаковское районное общество охотников и рыболовов» к администрации Тверской области о признании недействительным постановления от 24.04.2006 № 68-па,

при участии от заявителя Крапивина Ю.А. председателя общественной организации, Васильева В.Г. по доверенности от 02.11.2006, Ивановой С.А. по доверенности от 02.112006, от администрации Тверской области Воронцова Д.А. по доверенности от 20.07.2006 № 30,

у с т а н о в и л:

общественная организация – «Конаковское районное общество охотников и рыболовов» (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Тверской области от 24.04.2006 № 68-па.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2006 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. возвращена заявителю из федерального бюджета.

Общественная организация – «Конаковское районное общество охотников и рыболовов» с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Мотивируя апелляционную жалобу, общество ссылается на то, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, поэтому спор должен рассматриваться в порядке статей 197, 198 АПК РФ, а не как нормативный правовой акт.

Администрация Тверской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общественной организации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, администрацией Тверской области принято постановление от 24.04.2006 № 68-па «Об охотничьих угодьях общего пользования», согласно которому территория Тверской области в границах согласно описанию, не предоставленная конкретным пользователям для осуществления пользования животным миром в виде охоты, признана охотничьими угодьями общего пользования, где охота разрешается всем гражданам в установленном порядке. В приложении к указанному постановлению дано описание границ этой территории.

Данное постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию.

Общественная организация – «Конаковское районное общество охотников и рыболовов» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Тверской области от 24.04.2006 № 68-па в порядке статей 197, 198 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, рассмотрение которого в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотрена статьями 27-33 АПК РФ.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 АПК РФ).

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае речь идет об актах индивидуального характера, под которым понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

Оспариваемое обществом постановление опубликовано в газете «Тверская жизнь» № 115, 18.08.2006, устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, издано в установленном порядке управомоченным на то органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данное постановление является нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поэтому заявленные обществом требования не могут рассматриваться в порядке статей 197, 198 АПК РФ как требования о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29, частью третьей статьи 191 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в данном Федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При таких обстоятельствах производство по делу судом первой инстанции прекращено правомерно, поэтому оснований для отмены оспариваемого определения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2006 года по делу № А66-7188/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации – «Конаковское районное общество охотников и рыболовов» без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева