Постановление № 14АП-243/20 от 10.02.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу                  № А05-9258/2019,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>; далее - Общество) о взыскании 288 392 руб. 51 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 07.06.2008 № 312.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря                   2019 года по делу № А05-9258/2019 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 144 198 руб. 05 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5 326 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт осмотра делянки 7 квартала 64 Поморского участкового лесничества, составленный истцом в отсутствие извещения ответчика об осмотре данной лесосеки, не может являться надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения. Из имеющегося в материалах дела извещения от 25.06.2018                   № 498 следует, что в составе лесосек, подлежавших осмотру 12.07.2018, не указана спорная делянка. Указывает, что действующие с 11.02.2017 Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474) не содержат запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов. Ответственность за недоруб не предусмотрена действующим законодательством. Поскольку доступ на делянку без проведения вырубок погрузочных площадок и волоков невозможен, ответчик не мог осуществлять вырубку в первую очередь поврежденных, перестойных, спелых и с замедленным ростом деревьев до момента выполнения работ по вырубке погрузочных площадок и волоков. При этом после вырубки погрузочных площадок и волоков дальнейшее выполнение рубок не представлялось возможным, поскольку был заготовлен весь объем древесины, указанный в лесных декларациях.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 07.06.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Двиносплав» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 312, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора, общей площадью 85 167 га, в целях заготовки древесины.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) 27.08.2008.

Впоследствии 21.09.2011 соглашением о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды от 07.06.2008 внесены изменения, касающиеся наименования сторон договора, а именно Арендодателем является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Арендатором – Общество.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи                            от 14.09.2011. Данное соглашение зарегистрировано 10.11.2011 Управлением Росреестра.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в редакции соглашения № 2 к нему после окончания срока действия лесной декларации производится приемка мест рубок в порядке, установленном настоящим договором на предмет соблюдения Арендатором положения настоящего договора и лесного законодательства.

Согласно пунктам 3.4.12, 3.4.15 договора Арендатор обязан соблюдать правила санитарной безопасности в лесах; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Пунктом 4.2 договора установлены виды нарушений условий договора, за которые Арендатор уплачивает неустойку, а также их размер.

Так, подпункт «д» пункта 4.2 договора предусматривает, что Арендатор уплачивает неустойку за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) в виде 4-х кратной ставки за оставленную на корню древесину. 

Кроме того, пункт 4.2 договора устанавливает, что неустойки, взыскиваемые за перечисленные нарушения, исчисляются, исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

На основании договора, дополнительного соглашения № 3 и лесной декларации от 28.10.2016 № 126/16 Общество осуществляло заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончанию срока действия лесных деклараций истцом проведен осмотр мест рубок в Поморском участковом лесничестве Архангельского лесничества.

По результатам осмотра мест рубок составлен акт осмотра лесного участка от 13.07.2018 № 9-П, в котором начислены неустойки в суммах                            288 392 руб. 51 коп. за нарушения, допущенные в результате пользования лесным фондом, в соответствии с пунктом 4.2 договора: оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов.

Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) составлен в отсутствии представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о дате и месте осмотра мест рубок извещением от 25.06.2018 № 498 со ссылкой на лесную декларацию № 116/16.

Управление направило в адрес Общества претензию от 29.05.2019, предложив в месячный срок уплатить начисленную по договору аренды лесного участка от 07.06.2008 № 312 неустойку.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Обществом не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 3 статье 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из пункта 36 Правил № 474 следует, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Как установлено в решении Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2019 по делу № А05-2311/2019, Общество разработало проект освоения лесов к договору аренды № 312, прошедший государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18.01.2013 № 26р.

В соответствии с разделом 6 проекта «Организация использования лесов» заготовка древесины на арендуемом лесном участке Обществом в защитных и эксплуатационных лесах осуществляется в форме выборочных рубок. При добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения добровольно-выборочных рубок не должна быть ниже 0,5, что соответствует пункту 36 Правил № 474.

Довод Общества о том, что поскольку доступ на делянку без проведения вырубок погрузочных площадок и волоков невозможен, последний не мог осуществлять вырубку в первую очередь поврежденных, перестойных, спелых и с замедленным ростом деревьев (в том числе сухостойной древесины), до момента выполнения работ по вырубке погрузочных площадок и волоков, обоснованно не принят судом, поскольку данное обстоятельство не может быть препятствием для заготовки древесины в пределах установленного проектом освоения лесов вырубаемого запаса.

Аргумент ответчика о том, что в настоящее время ответственность за оставление недорубов не предусмотрена действующим законодательством являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им.

На момент заключения договоров аренды лесных участков действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила № 184). В силу пункта 8 Правил №184 при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

При этом в дальнейшем, когда указный нормативный акт утратил силу, стороны изменений в договор не вносили, неустойка за оставление недорубов из договора не исключалась. На момент подписания договора и внесения в него изменений возражений по размеру неустойки ответчиком заявлено не было; доказательств обратного в деле не имеется.

Довод апеллянта о том, что ему не сообщалось о месте проведения осмотра и что делянка 7 квартала 64 не подлежала осмотру, также обоснованно отклонен судом. В извещении об осмотре мест рубок от 25.06.2018 № 498 допущена опечатка: вместо квартала 64 делянки 7 выдела 33,42 указан квартал 54, при этом квартал 54 Поморского участкового лесничества Архангельского лесничества в аренду ответчику не передавался, и в лесной декларации №126/16 от 28.10.2016 в рубку не заявлялся, а в извещении имеется ссылка на данную декларацию (где указан именно квартал 64 выдел 33,42 делянка 7).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом на основании лесной декларации, акта осмотра лесного участка, подпункта «д» пункта 4.2. договора и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из ставок, действующих на момент выявления нарушения, с применением коэффициента 2,17, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, учитывая разъяснения, изложенные Постановлении № 7, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (4 кратная ставка за оставленную на корню древесину), что в несколько раз превышает возможный размер убытков, посчитал возможным снизить ее размер до двукратной ставки за оставленную на корню древесину, что составило в общей сумме 144 198 руб. 05 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Аргументы апеллянта направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств при отсутствии к тому оснований.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря                  2019 года по делу № А05-9258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.