Постановление № 14АП-2460/19 от 13.05.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области                     от 06 февраля 2019 года, вынесенному в порядке упрощенного производства по делу № А52-3997/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Панов Владимир Викторович               (ИНН 701206300396; адрес: Республика Казахстан, Северо-Казахстанская область, город Петропавловск) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058,                       ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков,                      улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2018 № 10209000-1814/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателярассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля                 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства по делу                         № А52-3997/2018, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление таможни.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка таможни 01.07.2018 в 06 час 22 мин осуществлен выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10209050/010718/0012851 с целью его доставки в адрес получателя, зарегистрированного на территории Республики Казахстан.

Согласно представленным товаросопроводительным документам               (CMR от 28.06.2018 № 13/2018, инвойс от 28.06.2018 № 217/06/2018) отправитель товара - KONKRET FIRMA HANDLOWA EXPORT-IMPORT ANDRZEJ PIETKA, Czersk, ul. Warecka 27, 05-530 Gora kalwaria, Polska.

Получатель и перевозчик товара – предприниматель (Казахстан).

Транспортное средство T818UWM/22BVA15 с товаром (яблоки свежие, код ТН ВЭД ЕАЭС 08081080, вес брутто - 21 702 кг, стоимость –                                 9 009 долларов США, страна происхождения - Польша) направлено для доставки на таможенный пост Петропавловск - Центр таможенного оформления Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан (код таможенного органа - 39850921). Срок доставки установлен до 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом по транзитной декларации № 10209050/010718/0012851 в отношении перемещаемого товара (яблоки) принята мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля, а именно установлен маршрут перевозки товаров.

В качестве промежуточного таможенного органа, уполномоченного на осуществление таможенных операций, связанных с регистрацией маршрута перевозки товаров, определен промежуточный таможенный орган -                       ОТО и ТК № 2 Курганского таможенного поста Тюменской таможни, расположенной по адресу: Курганская обл., Петуховский район, г. Петухово, ул. Сибирская, д. 1 (код таможенного органа - 10503062).

В ходе открытия таможенной процедуры таможенного транзита водитель фирмы Баранов А. предупрежден об ответственности, предусмотренной  статьей 16.10 КоАП РФ.

При осуществлении таможней контроля с использованием автоматизированной системы КТТ-2КПС «Транзитные операции» при запросе электронной копии транзитной декларации № 10209050/010718/0012851 установлено, что таможенная процедура таможенного транзита по данной перевозке 05.07.2018 завершена в таможенном органе назначения, в частности на таможенном посту Петропавловск - Центр таможенного оформления Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан (код таможенного органа - 39850921), однако информация о регистрации маршрута перевозки в                        КПС «Транзитные операции» отсутствует.

Таможней 09.07.2018 направлен запрос № 13-31/0388 в Тюменскую таможню об осуществлении регистрации маршрута перевозки товаров, перевозимых на транспортном средстве T818UWM/22BVA15 по транзитной декларации № 10209050/010718/0012851, в промежуточном таможенном органе, в качестве которого определен ОТО и ТК №2 Курганского таможенного поста Тюменской таможни, а также об обращении перевозчика предпринимателя с заявлениями об изменении срока таможенного транзита и (или) изменении маршрута перевозки (том 1, лист 88).

Согласно сведениям, полученным из сопроводительного письма                       от 11.07.2018 № 03-28/0289 ОТО и ТК № 2 Курганского таможенного поста Тюменской таможни, регистрация маршрута перевозки товара, перемещаемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10209150/010718/0012851, не осуществлялась. Перевозчик предпринимателя с заявлением об изменении срока таможенного транзита, изменении маршрута перевозки товара на таможенные посты, находящиеся в регионе деятельности Тюменской таможни, и Тюменскую таможню не обращался (том 1, листы 89-90).

Таким образом, предприниматель доставил товар в место доставки, установленное таможенным органом, без соблюдения определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров.

Должностным лицом таможни 13.07.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении перевозчика дела об административном правонарушении № 10209000-1814/2018 по статье 16.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1, листы 56-64).

Направленным по почте письмом таможни от 24.07.2018 № 42-09/24539 заявитель вызван на составление протокола по делу об административном правонарушении № 10209000-1814/2018 (том 1, листы 95-99) на 13.08.2018             в 11 час 00 мин.

Информация о необходимости явки для составления протокола 25.07.2018 направлена предпринимателю также посредством телеграммы (№ 42-09/24644). Указанная телеграмма доставлена по месту извещения: Республика Казахстан, город Петропавловск, но организация отказалась ее принимать (том 1,                   лист 100).

Должностным лицом таможни 13.08.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении. ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Должностным лицом таможни 25.10.2018 вынесено постановление, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 указанного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно части 1 статьи 236 Федерального закона от 27.11.2010                № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего в период рассматриваемых отношений, обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 150 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 указанного Кодекса при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Пунктом 1 статьи 344 ТК ЕАЭС установлено, что маршрут перевозки товаров устанавливается таможенными органами в целях обеспечения контроля за перевозкой товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Маршрут перевозки товаров устанавливается в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, либо в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, когда в соответствии с настоящим Кодексом такие товары могут перевозиться по таможенной территории Союза без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 2 статьи 344 ТК ЕАЭС).

Маршрут перевозки товаров устанавливается при перевозке товаров автомобильным и водным транспортом, за исключением перевозки иностранных товаров водными судами, в том числе судами смешанного (река - море) плавания, между морскими портами государства-члена и (или) государств-членов без захода во внутренние водные пути государства-члена и (или) государств-членов (пункт 3 статьи 344 ТК ЕАЭС).

Маршрут перевозки товаров, установленный в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, устанавливается таможенным органом отправления исходя из сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах (пункт 4                         статьи 344 ТК ЕАЭС).

Изменение маршрута перевозки товаров, установленного в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, перевозчиком допускается с разрешения таможенного органа отправления либо любого таможенного органа, находящегося по пути его следования, которое доводится до сведения перевозчика в электронной или письменной форме (пункт 5 статьи 344 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 338 названного Кодекса при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля  устанавливать маршрут перевозки товаров.

В силу пункта 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Факт совершения предпринимателем противоправного деяния подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в                части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                               статьей 16.10 КоАП РФ, а отсутствие вины предпринимателем не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

В силу пункта 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений статьи 25.4 и                   статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможней 25.07.2018 в адрес предпринимателя направлено письмо, согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на 13.08.2018 в 11 час 00 мин (том 1, листы 95-97). 

Данное письмо 25.07.2018 направлено посредством почтовой связи                                (исх. № 42-09/25539) (почтовый идентификатор RO 207979137 RU),  согласно распечатке с сайта Почты России по состоянию на 13.08.2018 не вручено адресату с отметкой от 09.08.2018 «неудачная попытка вручения» (том 1,             листы 143, 144).

В дальнейшем письмо 21.09.2018  возвращено в таможню с отметкой «за истечением срока хранения» (том 1, листы 99, 143, 144).

Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (13.08.2018) таможня не располагала сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, при этом сроки хранения не истекли, от нарушителя не поступило каких-либо ходатайств.

Имеющаяся в материалах административного дела телеграмма, направленная в адрес предпринимателя 25.07.2018 (том 1, лист 100), не доставленная органом телеграфной связи в связи с отказом учреждения от её получения, не признана судом первой инстанции надлежащим доказательством извещения заявителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении № 10209000-1814/2018, поскольку в ней номер дела об административном  правонарушении не указан.

В материалах дела об административном правонарушении имеется номер электронной почты, факсимильной связи перевозчика (том 1, лист 95), номер телефона (том 1, лист 123), однако отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего извещения предпринимателя путем направления ему сообщений посредством электронной связи или передачи сообщений по факсимильной, телефонной связи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможня не предприняла исчерпывающих мер для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении № 10209000-1814/2018.

Доводы ответчика о наличие неоднократных неудачных попыток вручения почтовых отправлений, умышленном неполучении предпринимателем почтовых отправлений не могут являться основанием для нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление таможни от 25.10.2018 № 10209000-1814/2018 по делу об административном правонарушении.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на копии конвертов с почтовыми идентификаторами № RO221659964RU, RO221599347RU, распечатку с сайта электронной почты не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 272.1АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4                        статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Кроме того, указанные документы не относятся к настоящему делу.

В связи с этим данные документы, приложенные к дополнительным пояснениям ответчика, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2019 года по делу № А52-3997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.