Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии № 3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2007 года (судья Виноградов О.Н.) по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды к муниципальному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии № 3» о взыскании 6 161 руб. 43 коп., с участием третьего лица – Департамента финансов Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 25.06.2007, от ответчика ФИО2 по доверенности от 06.03.2007, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 29.12.2006,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии № 3» (далее – Учреждение) о взыскании 6 161 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением от 17 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Учреждения в пользу Комитета6 161 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшую за период с ноября 2004 года по 16.03.2005, должен был оплачивать ФИО4, поскольку в данный период он проживал в квартире по адресу: <...>. Указывает, что воспитанники Учреждения ФИО5 и ФИО5 временно зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, о чем Отдел охраны прав детей Администрации города Вологды ежегодно извещает жилищные участки, по данному адресу за них уплачиваются коммунальные платежи. Учреждение своевременно предоставляло документы для оказания мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и отопления в соответствии с Законом Вологодской области от 29.12.2003 № 982-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области».

Представитель Учреждения ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, прося решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывая, что расходы по плате за жилое помещение должен нести детский дом.

Представитель третьего лица Департамента финансов Вологодской области ФИО3 считает жалобу поданной обоснованно, полагая решение подлежащим отмене, поскольку Учреждение не должно нести бремя расходов по содержанию имущества подопечных.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <...> с 16.02.1993 года и с 28.12.1991 года соответственно. Решением Вологодского городского суда от 14.10.1997 года мать детей ФИО6 лишена родительских прав. С 11.09.2002 указанные несовершеннолетние находятся на воспитании и постоянно проживают в Учреждении, что подтверждается справкой Учреждения от 07.06.2006 № 41. Факт проживания несовершеннолетних в детском доме Комитетом не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета за <...> числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 6 161 руб. 43 коп. Задолженность образовалась с ноября 2004 года.

Полагая, что Учреждение, являющееся опекуном несовершеннолетних детей, обязано нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг своих подопечных, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что в силу статей 36 и 37 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, производить необходимые для содержания своего подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве его дохода.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и неоснованными на нормах закона.

Согласно статье 22.1 Законом Вологодской области от 29.12.2003 № 982-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» (далее – Закон) детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей указанных категорий, имеющим закрепленное жилое помещение или жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, на территории Вологодской области, предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и отопления в виде: освобождения от платы за жилое помещение (для нанимателей жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному фонду, - за содержание, ремонт и наем жилого помещения, для собственников жилых помещений - за содержание и ремонт жилого помещения); освобождения от платы за отопление.

Указанные меры социальной поддержки предоставляются при условии что лица, перечисленные в части 1 настоящей статьи пребывают в образовательных учреждениях либо учреждениях социальной защиты населения, проходят военную службу по призыву, отбывают срок наказания в виде лишения свободы, проживают у опекунов (попечителей) либо в приемных семьях.

Порядок предоставления указанных мер социальной поддержки и возмещения расходов по оплате жилого помещения и отопления установлен в Постановлении Правительства Вологодской области от 29.07.2005 № 793 «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и возмещения расходов по оплате жилого помещения и отопления».

Поскольку несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 являются сиротами, оставшимися без попечения родителей, имеют закрепленное жилое помещение и пребывают в учреждении социальной защиты, им в соответствии с вышеуказанным законом предоставляются меры социальной поддержки в освобождения от платы за жилое помещение и отопление.

Однако указанные меры социальной поддержки применятся при условии, что в закрепленном жилом помещении не проживают иные граждане (включая членов семьи).

Из материалов дела усматривается, что задолженность за жилое помещение возникла с ноября 2004 года. В указанный период и до марта 2005 года в закрепленном за несовершеннолетними П-выми жилом помещении проживал их дядя ФИО4, который и обязан был вносить плату за пользование жилым помещением (квартирную плату) и коммунальные платежи.

Оплата расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2004 года по март 2005 года на Учреждение не может быть возложена в любом случае, поскольку обязанность нести ответственность по долгам ФИО4 не предусмотрена ни договором, ни законом.

Задолженность с апреля 2005 года по август 2006 года также не подлежит взысканию, поскольку Законом детям-сиротам предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от платы за жилое помещение и отопление. Учреждение регулярно извещало Комитет о нахождении детей в детском доме. Комитет не информировал Учреждение, что в закрепленном жилом помещении не проживает других лиц. За получением субвенций из бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 29.07.2005 № 793 «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и возмещения расходов по оплате жилого помещения и отопления» истец не обращался.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Комитета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2007 года по делу № А13-122/2007-31 отменить.

В удовлетворении иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды к муниципальному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии № 3» о взыскании 6 161 руб. 43 коп. отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Журавлев

Судьи С.В. Козлова

А.В. Романова