Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2007 года (судья Панфилова Н.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети» о признании незаконным и отмене постановления департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.03.2007 № 46 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ТП «Радуга», ОАО «Архангельская сбытовая компания»,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 12.07.2007,

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 25.10.2006 № 2210,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети» (далее – ООО «АСЭП - сети», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее – Департамент) от 28.03.2007 № 46 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4275/2007 от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований ООО «АСЭП - сети» отказано.

ООО «Асэп - сети» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Полагает, что оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным с ним договором, а также получение от потребителя на основании установленного регулирующим органом тарифа платы за оказание сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии, не может рассматриваться в качестве завышения регулируемых государством цен. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить полностью.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считает апелляционную жалобу ООО «Асеп-сти» не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование ссылается на то, что тарифы на электроэнергию, отпускаемую ОАО «Архэнергосбыт» в 2006-2007 годах установлены постановлениями департамента от 18.11.2005 № 57-э/5 и от 02.11.2006 № 66-э/1 и являются конечными для потребителей, включают средства на компенсацию затрат сетевых организаций, в том числе ООО «Асэп-сети».

ОАО «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архэнергосбыт») в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Асэп-сети» считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества необоснованными, ссылаясь на то, что ООО «Асэп-сети» не может рассматриваться ни сбытовой организацией, ни в качестве сетевой организации. У него не установлен тариф на продажу электрической энергии, а также в связи с тем, что у него отсутствует заключенный договор купли-продажи электрической энергии - ОАО «Архангельская сбытовая компания» и оно не оказывает услуг по передаче электрической энергии, так как у него нет на праве собственности или ином законном основании электрических сетей и отсутствует тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. Считает, что в действиях ООО «Асэп-сети» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ. Судом исследованы в полном объеме все материалы, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в Департамент поступило заявление ОАО «Архэнергосбыт» от 06.02.2007 № 07/18-4/76, согласно которому в его адрес поступают массовые обращения от юридических лиц и предпринимателей о том, что ООО «Асэп-сети» помимо выставления счетов на оплату электроэнергии по тарифу ОАО «Архэнергосбыт» выставляет потребителям счета на оплату услуг по передаче электроэнергии (л.д. 120-122 т. 1). К заявлению приложены копии счетов-фактур, договор на передачу (транзит), отпуск и потребление электрической энергии от 26.10.2006 № 15-1083 между ООО «Асэп» и предпринимателем ФИО3, соглашение о переходе прав и обязанностей по указанному договору ООО «Асэп-сети». Также в Департамент поступило письмо от ООО «ТП «Радуга» от 05.03.2007 № 8/01-08 о взимании ООО «Асэп-сети» с него как потребителя платы за услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2006. По результатам проверки представленных документов, и, получив письменные объяснения от ООО «Асэп-сети» от 07.03.2007 № 09-263/03 (л.д. 103-104 т. 1), Департамент установил, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, незаконно выставляет счета в части взимания с потребителей платы за услуги по передаче электрической энергии, поскольку источником компенсации указанных затрат являются средства ОАО «Архангельская сбытовая компания». При этом пришел к выводу, что ООО «Асэп-ети» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка ценообразования.

По результатам проверки ведущим специалистом нормативно-правового отдела Департамента ФИО2 с участием директора ООО «Асэп-сети ФИО4 и представителя ФИО5 по доверенности от 17.10.2006 составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13.03.2007 № 46.

Заместитель директора департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Асэп-сети» принял постановление от 28.03.2007 № 46. Этим постановлением ООО «Асэп-сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто денежному штрафу в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемое решение суда мотивировано доказанностью в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения и недопущением Департаментом существенных нарушений процессуальных требований.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.6 Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1.1 данной статьи, вправе заместители руководителя органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители (часть 3 статьи 23.51 Кодекса).

Согласно разделу 2 Положения о департаменте по тарифам и ценам администрации Архангельской области, утвержденного постановлением Главы администрации Архангельской области от 24.09.2004 № 151 (далее - Положение), к задачам Департамента относятся осуществление государственного контроля за применением регулируемых тарифов (цен) в соответствии с действующим законодательством, защита экономических интересов производителей и потребителей, действующих в регулируемых государством сферах.

Положениям частей 1 и 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Департамента от 04.11.2004 № 7 предусмотрено, что протоколы об
административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в том числе, согласно приложению № 1 к приказу, ФИО2 является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения правонарушения) завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных, цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. С 01.01.2007 данный состав правонарушения и аналогичная ответственность для юридических лиц предусмотрены частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями (далее - Закон о регулировании тарифов) подлежат государственному регулированию тарифы на электрическую и тепловую энергию. В статье 1 данного Закона даны основные понятия, где под тарифами на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях настоящего Федерального закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы.

Статьей 2 Закона о регулировании тарифов установлено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона о регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают: тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии; тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов);

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Положением о департаменте по тарифам и ценам администрации Архангельской области, утвержденным постановлением Главы администрации Архангельской области от 24.09.2004 № 151 (л.д. 4-11 т. 3) в Архангельской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

В соответствии с предоставленными данным Положением полномочиями Департамент принял постановления от 18.11.2005 № 57-э/4 от 24.11.2006 № 66-э/1, которыми установил тарифы на отпускаемую электроэнергию на 2006 и 2007 годы (л.д. 104-110 т. 3).

Согласно статье 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Из приведенных норм следует, что стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей уже включена в тарифы на отпускаемую электроэнергию.

В данном случае Экспертным заключением от 16.11.2005 «К проекту тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Архангельская сбытовая компания» и тарифов для населения Архангельской области на 2006 год» (л.д. 89-97 т. 3) подтверждается, что расходы по транспортировке электрической энергии до конечных потребителей включены в тарифы на электроэнергию, установленные для ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что потребитель оплачивает потребленную электроэнергию по установленному уполномоченным органом тарифу, который является конечным для потребителя и представляет собой сумму слагаемых, включающих в себя, в том числе, и стоимость услуг по передаче электроэнергии до конечного потребителя.

Постановлением Департамента от 27.12.2005 № 71-э/2 и от 29.12.2006 № 77-э/1 «Об утверждении временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии» л.д. 62-67 т. 1 определен порядок компенсации затрат сетевых организаций за передачу электроэнергии по их сетям на 2006, 2007 годы, согласно которому компенсация затрат сетевых организаций за передачу электроэнергии до конечных потребителей производится за счет ОАО «Архангельская сбытовая компания», в тарифы которого заложена оплата услуг по транспортировке электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Асэп-сети» с июля 2006 года по январь 2007 года ежемесячно выставляло потребителям, в том числе ООО «ТП «Радуга», счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам соответственно на 2006-2007 годы и дополнительно предъявляло им оплату за услуги сетевой организации ООО «Асэп» по передаче электроэнергии. Оплата потребителями, в том числе ООО «ТП «Радуга», указанных счетов-фактур подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Целью государственного регулирования тарифов, как следует из статьи 3 Закона о регулировании тарифов, является, в том числе, защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Исходя из вышеизложенного, в результате того, что потребители фактически дважды оплачивали услуги по передаче электроэнергии (в составе установленного тарифа для ОАО «Архангельская сбытовая компания» и в виде внесения дополнительной платы) общество нарушило установленный порядок компенсации затрат сетевых организаций за передачу электроэнергии до конечных потребителей. Это привело к завышению регулируемых государством цен, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что общество имело возможность для соблюдения положений, установленных действующим законодательством, и правильного указания в счетах-фактурах стоимости электроэнергии, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт совершения ООО «Асэп-сети» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ (в 2006 году), частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с 01.01.2007 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.03.2007 № 46 и материалами дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Департаментом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности: протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с участием законного представителя общества, которому разъяснены установленные законом права и обязанности, от него получены необходимые объяснения, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.6 (частью 1 статьи 14.6) КоАП РФ с учетом части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

В связи с чем, ссылки общества на нарушение Департаментом процессуальных требований КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы, приведенные обществом в обоснование апелляционной жалобы, сводятся к обоснованию права общества на заключение договоров и получение платы за оказываемые им услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных им договоров с потребителями, что в данном случае не имеет правового значения и никак не опровергает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Поскольку тариф на электроэнергию установлен, то для данного дела не имеет значения величина расходов по оплате услуг конкретной сетевой организации за передачу электроэнергии по их сетям. Спор по величине расходов не является предметом данного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт административного правонарушения административным органом доказан, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ не допущено.

Следовательно, оспариваемое постановление Департамента законно, а решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2007 года по делу № А05-4275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – сети» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева