Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и
ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» ФИО2 по доверенности от 12.05.2010 № 1086, ФИО3 по доверенности от
17.03.2010 № 621, от муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» ФИО4 по доверенности от 05.05.2010 № 3/593, от муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды ФИО5 по доверенности от 13.03.2009 № 10-0/3-1-2-1/428,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» на решение Арбитражного суда Вологодской области от
12 марта 2010 года по делу № А13-12464/2008 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее - МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды») о взыскании 14 353 842 руб. 21 коп. задолженности за оказанные по договору от 28.11.2006 № 577/65 в период с марта 2007 года по декабрь 2007 года, март 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Впоследствии истец увеличил размер иска до 16 348 155 руб. 96 коп. Увеличение размера иска судом принято.

В дальнейшем истец уточнил основание заявленных требований, указав, что задолженность возникла по договору от 01.07.2004 № 577/491. Уточнение основания исковых требований судом принято.

Определением суда от 02 декабря 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) произведена замена МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» на его процессуального правопреемника - муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее - МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды», Управление).

Истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания долга в сумме
1 161 030 руб. 02 коп. Окончательная сумма исковых требований составила
15 187 125 руб. 94 коп.

Определением суда от 21 января 2010 года производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 161 030 руб. 02 коп. прекращено.

К участию в деле по ходатайству МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее – МО «Город Вологда» в лице администрации города Вологды).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от
12 марта 2010 года с МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» взыскано
15 187 125 руб. 94 коп. задолженности и 83 269 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины. В иске к МО «Город Вологда» в лице администрации города Вологды отказано.

МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» к МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» отказать. Указывает, что согласно счетам-фактурам сумма, предъявленная к оплате, не была уменьшена на 5%, что является ущемлением имущественных интересов Управления. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд необоснованно признал заключение сторонами соглашений о взаимозачёте в январе, феврале 2006 года обстоятельством, свидетельствующим о сложившейся практике взаимоотношений между сторонами. Также указывает, что передаточным актом, утверждённым постановлением главы города Вологды, денежные средства для погашения образовавшейся суммы задолженности перед
МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в остальной части Управлению не передавались. Управление не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу. Данные денежные средства следует взыскать с МО «Город Вологда».

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что оснований для взыскания задолженности по договору с МО «Город Вологда» в лице администрация города Вологды не имеется, поскольку в соответствии с передаточным актом правопреемником всех прав и всех обязанностей, включая обязательства, оспариваемые сторонами, является МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды»).

МО «Город Вологда» в лице администрации города Вологды в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы подателя жалобы.

В судебном заседании представитель МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители Предприятия и МО «Город Вологда» в лице администрации города Вологды – доводы, изложенные в отзывах на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.07.2004 № 577/491 истец (исполнитель) оказывал услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий количество полученной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по показаниям индивидуальных приборов учёта, установленных в квартирах, или нормативам водопотребления, утверждённым решением Вологодской городской Думы.

Муниципальный заказчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца представляет исполнителю справку с указанием перечня жилых домов, со степенью благоустройства, количества проживающих.

Согласно пункту 4.2 договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод для домов повышенной комфортности определяется по показаниям приборов учёта.

Оплата за оказанные услуги производится ответчиком в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора в редакции протокола разногласий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил выставленные истцом счета за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2007 года, март 2008 года частично, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика составила
15 187 125 руб. 94 коп.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями544, 548 ГК РФ, условиями заключённого договора в редакции протокола разногласий.

Наличие задолженности подтверждается актами выполненных работ, сводными справками по числу пользующихся по услуге «холодная вода», сводными справками по счётчикам по услуге «холодная вода».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что предъявление истцом к оплате объёмов воды по приборам учёта в домах, где такие приборы имеются, соответствует пункту 4.2 договора, пунктам 33, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за услуги по сбору средств с населения исполнитель оплачивает муниципальному заказчику 5% от собранных сумм с населения. Расчёт осуществляется в порядке взаимозачёта путем уменьшения суммы, предъявленной к оплате.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Соглашениями от 31.01.2006, от 28.02.2006 подтверждается, что в силу сложившейся между сторонами практики взаимоотношений в период действия рассматриваемого договора основанием для уменьшения суммы задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению являются подписанные сторонами соглашения о зачёте взаимных требований.

При таких обстоятельствах доводы МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» о необходимости уменьшения предъявленных требований на сумму 6 495 248 руб. 75 коп., составляющих 5% от сумм, собранных с населения, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Поскольку основанием для признания иска явилось наличие задолженности за оказанные услуги населению, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком денежные средства с населения за услуги не получены, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения взыскиваемой суммы на 5% (пункт 5.3 договора).

На основании постановления Главы города Вологды от 27.06.2008
№ 3437 произведена реорганизация в форме преобразования Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды в МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с передаточным актом правопреемником всех прав и обязанностей, включая обязательства, оспариваемые сторонами, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды является МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

Согласно передаточному акту МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» переданы также обязательства в отношении всех должников Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта.

Таким образом, передаточным актом переданы суммы для расчётов с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», поступившие от населения после проведённой реорганизации, обязательства в отношении всех должников Комитета и все обязательства, которые Комитетом оспаривались.

Таким образом, довод МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований за счёт МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

Согласно постановлению администрации города Вологды от 14.04.2010 № 1809 МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» переименовано в муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства города Вологды».

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2010 года по делу № А13-12464/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко