Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлпереработка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2007 года (судья Калашникова В.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Металлпереработка» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2007 № 11-07/32-ФС о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьих лиц – Архангельской таможни, закрытого акционерного общества «Северная клиринговая палата», таможенного брокера – филиал закрытого акционерного общества «С.В.Т.С. – Сопровождение»,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 07.02.2007 № 88, от таможни – ФИО2 по доверенности от 11.12.2006 № 47,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Металлпереработка» (далее – общество, ЗАО «Металлпереработка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление, управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2007 № 11-07/32-ФС о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская таможня, закрытое акционерное общество «Северная клиринговая палата» (далее – ЗАО «Северная клиринговая палата»), таможенный брокер – филиал закрытого акционерного общества «С.В.Т.С. – Сопровождение» (далее – таможенный брокер).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2007 года по делу № А05-4481/2007, с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2007, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2007 № 11-07/32-ФС о назначении административного наказания отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Управление Росфиннадзора в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами, изложенными в жалобе. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ЗАО «Северная клиринговая палата» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что ЗАО «Металлпереработка» необходимые документы представлены в установленный срок, то есть до 15.07.2006.

Управление Росфиннадзора, ЗАО «Северная клиринговая палата», таможенный брокер надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общества, Архангельской таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, старшим государственным таможенным инспектором по валютному контролю Архангельской таможни проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства при исполнении контракта от 04.04.2006 № МТР-SML/06/01, по результатам которой составлен протокол № 10203000-62/2007.

Проверкой установлено, что 19 апреля 2006 года обществом по контракту от 04.04.2006 № МТР-SML/06/01, заключенному с фирмой «Сайберия Металз Лтд», Британские Виргинские острова, с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар – лом и отходы черных металлов фактурной стоимостью 61 500 евро по временной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10203100/100406/0000889 (полная ГТД – 10209100/250406/0001071).

Справка по указанной ГТД оформлена и представлена в ЗАО «Северная клиринговая палата» 10.07.2006. Других справок о подтверждающих документах, содержащих сведения о документах, по которым вывозился товар, оформленный по вышеуказанной ГТД, не оформлялось и в банк не предоставлялось.

Поскольку документы представлены обществом с нарушением установленного срока, следовательно, обществом нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) о предоставлении органам и агентам валютного контроля документов и информации, предусмотренных статьей 23 Закона № 173-ФЗ, пункт 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами повнешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П). Действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что ГТД № 10203100/250406/0001071 выпущена 05.06.2006, товар по данной ГТД вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 19.04.2006, таможней сделан вывод о том, что до 15.05.2006 ЗАО «Металлпереработка» имело возможность предоставить в уполномоченный банк копии подтверждающих документов вместе с 2 экземплярами справки о подтверждающих документах. ООО «Металлпереработка» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления Росфиннадзора вынес постановление от 06.04.2007 № 11-07/32-ФС о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2.1 Положения № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Общество осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации 19.04.2006, что подтверждается отметкой Архангельской таможни на декларации № 10203100/250406/0001071. Кроме того, на временной ГТД имеется специальная отметка таможни «ПД не позднее 30.04.2006, ТС откорректирована, ТП откорректированы. Доплата произведена 11.04.2006». На постоянной ГТД имеется отметка таможни «Отход 19.04.2006».

Следовательно, предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов – до 16.05.2006.

Общество, в нарушение требований Положения № 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах от 10.07.2006 указало дату выпуска товара по постоянной ГТД (05.06.2006), а не дату его фактического вывоза, в связи с чем, документы представлены 10.07.2006, то есть с нарушением установленного срока.

Ссылка подателя жалобы на то, что предельный срок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов до 15 июля 2006, в связи с тем, что дата выпуска товара – 05.06.2006 судом отклоняется, как ошибочная.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Таким образом, под датой вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации следует понимать именно день их фактического вывоза.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об исчислении срока представления документов с даты оформления полной грузовой таможенной декларации в случае временного декларирования товаров, поскольку действующим законодательством установлен единый срок представления документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

По указанным выше основаниям, не принимается также ссылка общества на письмо ЗАО «Северная клиринговая палата» от 01.03.2007 № 429/07.

Довод общества о том, что подтверждающим документом может являться только грузовая таможенная декларация, противоречит Положению № 258-П, из которого следует, что в качестве подтверждающего документа могут быть использованы любые документы, содержащие необходимые сведения о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформляемая таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом. Следовательно, в качестве подтверждающих документов могли быть использованы товаротранспортные документы и временная ГТД № 10203100/100406/0000889.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.12.2005 № ГКПИ05-1149.

При таких обстоятельствах, управление и суд первой инстанции, правильно установив, что общество имело достаточно времени представить подтверждающие документы в уполномоченный банк в установленные законодательством сроки, сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что факт административного правонарушения административным органом доказан, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не допущено, оспариваемое постановление управления законно. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2007 года по делу № А05-4481/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлпереработка» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова