Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русский товар» Отуриной Е.А. по доверенности от 16.04.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Ильиной И.И. по доверенности от 11.01.2010 № 8, Сеневой Г.И. по доверенности от 28.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский товар» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2010 года по делу № А13-2755/2009 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский товар» (далее – общество, ООО «Русский товар») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 11) от 23.12.2008 № 11-09/36.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2010 по делу № А13-2755/2009 решение инспекции от 23.12.2008 № 11-09/36 признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 808 087 рублей 64 копеек, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 493 627 рублей 12 копеек, пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующих суммах, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа сумме 846 374 рублей 34 копеек, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 406 159 рублей 92 копеек. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русский товар». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что правомерно предъявило к вычету НДС, а также включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Национальное строительство» (далее – ООО «Национальное строительство»).

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 11 провела выездную налоговую проверку ООО «Русский товар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.11.2008 № 11-09/36.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.11.2008 № 11-09/36 и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.12.2008 № 11-09/9682 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1 509 484 рублей 26 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 12 389 385 рублей 96 копеек, пени в общей сумме 3 695 095 рублей 28 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 03.03.2009 № 11-09/002220 утвердило решение инспекции от 23.12.2008 № 11-09/36.

В пунктах 3.3 и 4.2.8 оспариваемого решения инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном отражении в 2006 году в составе налоговых вычетов НДС в сумме 1 116 152 рублей 54 копеек и включении в состав расходов затрат в сумме 6 200 847 рублей 46 копеек по оплате ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «Национальное строительство».

Проверкой установлено, что ООО «Русский товар» (арендатор) заключило с ООО «СМУ № 15» (арендодатель) договоры от 01.07.2005, от 01.04.2006 № 01/04 на аренду офисных и складских помещений, расположенных по адресу: город Вологда, улица Маяковского, дом 49.

Пунктом 2 указанных договоров предусмотрено, что арендатор за счет собственных средств обеспечивает проведение текущих, косметических и капитальных ремонтов.

Конкретный перечень ремонтных работ, подлежащих выполнению за счет ООО «Русский товар», предусмотрен соглашением о гарантиях от 31.08.2005.

По данным общества, для выполнения ремонтно-строительных работ по указанному перечню им привлечен подрядчик - ООО «Национальное строительство».

В подтверждение выполнения этой организацией работ представлены следующие документы: договор подряда от 31.05.2006, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, в подтверждение оплаты - уведомления и договоры цессии, согласно которым ООО «Национальное строительство» уступило право требования долга по договору новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Северная Звезда», расходные кассовые ордера на выдачу из кассы денежных средств директору нового кредитора.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 НК РФ).

Это правило распространено и на арендаторов амортизируемых основных средств, если договором аренды не предусмотрено возмещение арендодателем расходов арендатора по их ремонту.

Таким образом, затраты на ремонт арендованного имущества, которое используется налогоплательщиком для осуществления деятельности, связанной с производством и реализацией товаров, работ, услуг включаются в состав расходов при исчислении налога на прибыль при условии их соответствия требованиям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с контрагентом - ООО «Национальное строительство» отсутствуют, имеет место получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве письмом от 09.04.2008 № 21-05/10417@ сообщила, что ООО «Национальное строительство» состоит на учете с 17.12.2004, генеральным директором и главным бухгалтером является Цветкова Наталья Александровна, организация имеет признак «адрес массовой регистрации» фирмы-однодневки, последняя отчетность сдана за 2 квартал 2007 года, банковские счета отсутствуют.

Документы от имени ООО «Национальное строительство» подписаны его генеральным директором и главным бухгалтером Цветковой Н.А.

Из протокола допроса Цветковой Н.А. от 14.08.2008 № 229а следует, что она не имеет отношения к названной организации, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, доверенностей не выдавала, коммерческой деятельностью не занимается.

Также межрайонной ИФНС России № 11 проведены допросы работников ООО «Русский товар»: директора и учредителя Малковой Л.Г., учредителя и коммерческого директора Кораблева А.Н., заместителя коммерческого директора Ногинова С.Л., главного бухгалтера Лебедевой Е.Л., бухгалтера Ширяевой Н.А. и кассира Спасской С.С.

По результатам допросов инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что не подтверждены факты выполнения ремонтно-строительных работ в июне-сентябре 2006 года и на каком конкретном объекте производились работы, так как никто не помнил дату проведения работ, имеются противоречивые показания и по датам и по объектам; свидетели не смогли сообщить сведения по ООО «Национальное строительство», а именно о подборе подрядчика, приеме и размещении работников контрагента и т.д.

Также проверкой установлено, что оплата по договорам цессии произведена обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Северная Звезда», руководителем которого является Ногинов С.Л., в свою очередь, он также занимает должность заместителя коммерческого директора ООО «Русский товар».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленные в материалы дела протоколы допросов содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечают понятию письменного доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ они подлежат оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным документам.

По мнению ООО «Русский товар», протокол допроса Цветковой Н.А. является недопустимым доказательством, поскольку допрос проведен в период приостановления выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Как правильно указал суд первой инстанции, названная норма, как и статья 90 НК РФ, определяющая порядок участия свидетелей при осуществлении налогового контроля, не содержат положений, запрещающих допрос указанных лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки вне территории налогоплательщика.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций с названным контрагентом не подтверждена, инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с ООО «Национальное строительство».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Русский товар» в удовлетворении требований в указанной части.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2010 года по делу № А13-2755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский товар» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова