Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

при участии от 883 Квартирно-эксплуатационного управления - (войсковой части 15155) ФИО1 по доверенности от 20.09.2007, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 11.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 883 Квартирно-эксплуатационного управления - (войсковой части 15155) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2007 года по делу № А05-1176/2007 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 6) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с 883 Квартирно-эксплуатационного управления - (войсковой части 15155) (далее – 883 КЭУ, войсковая часть)общей суммы 1 985 926 рублей 92 копеек, в том числе налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 30 977 рублей, пеней в сумме 13 621 рублей 11 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 82 606 рублей, пеней в сумме 36 323 рублей 20 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в сумме 10 326 рублей, пеней в сумме 4540 рублей 47 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 1 160 006 рублей 07 копеек, пеней в сумме 469 132 рублей 12 копеек; налога на имущество организаций в сумме 139 789 рублей 26 копеек, пеней в сумме 38 605 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2007 года по делу № А05-1176/2007 с войсковой части взысканы 30 977 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 13 621 рубль 11 копеек соответствующих пеней; 82 606 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 36 323 рубля 20 копеек соответствующих пеней; 10 326 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, и 4540 рублей 47 копеек соответствующих пеней; 592 971 рубль 44 копейки налога на добавленную стоимость и 258 736 рулей 96 копеек соответствующих пеней; 139 789 рублей 26 копеек налога на имущество организаций и 38 605 рублей соответствующих пеней.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

883 КЭУ в удовлетворенной части с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявления инспекции отказать, ссылаясь на то, что правонарушения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество отсутствуют.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей войсковой части и инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда – частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка 883 КЭУ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 24.03.2006, по результатам которой составлен акт от 26.05.2006 № 11-14/577.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 26.05.2006 № 11-14/577, возражения налогоплательщика, руководитель инспекции принял решение от 23.06.2006 № 11-14/4266 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

Во исполнение названного решения инспекцией направлено войсковой части требование № 3978 об уплате налога по состоянию на 05.07.2006.

Указанное требование не исполнено, в связи с чем, руководствуясь абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании доначисленных по решению от 23.06.2006 № 11-14/4266 сумм налогов и пеней.

В решении от 23.06.2006 № 11-14/4266 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в 2003 году в целях исчисления налога на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет по инкассовому поручению в сумме 1 760 872 рублей. Завышение расходов привело к неуплате налога на прибыль за 2003 год в общей сумме 123 909 рублей 36 копеек.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией в ОФК по г. Мирному выставлено инкассовое поручение от 29.12.2001 № 51 на списание с войсковой части суммы НДС по результатам предыдущей выездной проверки. В течение 2003 года со счета войсковой части платежными поручениями списывались денежные средства по указанному инкассовому поручению. Суммы НДС, списанные в течение указанного периода, включены войсковой частью в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль за I квартал, полугодие, 9 месяцев 2003 года, 2003 год.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В подпункте 21 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) указано, что в состав внереализационных расходов как обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, могут быть включены и другие обоснованные расходы.

При этом условием включения в состав расходов как затрат, прямо названных в пункте 1 статьи 265 НК РФ, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 НК РФ, является их направленность на получение дохода.

Как уже говорилось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уплата организацией денежных средств, связанных с погашением задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, не может быть отнесена к затратам, направленным на получение дохода.

Также пунктом 19 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Учитывая изложенное, войсковой части правомерно доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 123 909 рублей 36 копеек.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

При правомерном доначислении налога на прибыль в сумме 123 909 рублей 36 копеек начисление пеней в сумме 54 484 рублей 78 копеек является обоснованным.

При таких обстоятельствах указанные суммы налога и пеней подлежат взысканию с войсковой части.

В решении от 23.06.2006 № 11-14/4266 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неисчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2003 год в сумме 412 095 рублей в результате расхождений между данными книги продаж, книги покупок с данными налоговых декларацией.

В силу статьи 143 НК РФ войсковая часть является плательщиком НДС.

В 2003 году войсковой частью представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года, по которым суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, указаны в размере 0 рублей, суммы НДС к вычету – в размере 0 рублей.

В то же время согласно первичным документам и книгам продаж 883 КЭУ в 2003 году оказывало услуги организациям и предпринимателям, выставляло соответствующие счета-фактуры с НДС и получало оплату за оказанные услуги. В частности, за 1 квартал 2003 года войсковая часть получила выручку от реализации в сумме 1 832 740 рублей, в том числе НДС в сумме 304 087 рублей 52 копеек; за 2 квартал 2003 года в сумме 2 218 270 рублей 33 копеек, в том числе НДС в сумме 369 488 рублей 55 копеек; за 3 квартал 2003 года в сумме 2 887 398 рублей 09 копеек, в том числе НДС в сумме 479 993 рублей 20 копеек; за 4 квартал 2003 года в сумме 2 303 695 рублей 88 копеек, в том числе НДС в сумме 382 637 рублей 16 копеек, всего НДС в сумме 1 536 206 рублей 43 копеек.

В свою очередь, НДС, предъявленный и уплаченный войсковой частью своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), согласно первичным документам и книгам покупок составил за 1 квартал 2003 года 225 978 рублей 22 копейки; за 2 квартал 2003 года – 228 526 рублей 61 копейку; за 3 квартал 2003 года – 33 333 рубля 33 копейки; за 4 квартал 2003 года – 202 958 рублей 22 копейки, всего 1 124 110 рублей 56 копеек.

Таким образом, по результатам проверки по данному эпизоду неуплаченный в бюджет налог составил 412 095 рублей (1536206-1124111).

Материалами дела подтверждается, что уставными видами деятельности войсковой части являются, в том числе, передача электроэнергии, сбор, очистка и распределение воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных (коды ОКВЭД 40.10.2, 41.00, 40.30.4).

В проверяемый период войсковая часть по договорам сдавала юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям имущество в аренду. В пункте 2.1.1 соответствующих договоров аренды на войсковую часть возложена обязанность в 5-дневный срок оформить с арендатором договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги. Поэтому между войсковой частью и арендаторами заключены соответствующие договоры на отпуск и потребление электрической энергии, теплоснабжение.

Отражение в бухгалтерском и налоговом учете операций по реализации электрической и тепловой энергии производилось в следующем порядке. Войсковая часть, получая счет-фактуру от специализированных организаций, регистрировала его в книге покупок, указывая общую стоимость коммунальных услуг, в том числе НДС. Затем на сумму оказанных коммунальных услуг арендатору выставлялся соответствующий счет-фактура с выделением НДС, далее полученная оплата по нему фиксировалась в книге продаж. Оплата выставленных войсковой частью счетов-фактур производилась путем перечисления денежных средств на внебюджетный счет, в кассу, взаимозачетами и напрямую энергоснабжающей организации.

Таким образом, вся сумма полученной оплаты за электрическую и тепловую энергии включена войсковой частью в состав выручки от реализации, а НДС, уплаченный энергоснабжающей организации, - в вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией услуг признается возмездное (безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пункт 2 статьи 153 НК РФ предусматривает формирование налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом выручки от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Довод войсковой части о том, что она не осуществляла операции по реализации электро и теплоэнергии, противоречит материалам дела.

На основании вышеизложенного войсковой части обоснованно доначислен НДС в сумме 412 095 рублей.

В решении от 23.06.2006 № 11-14/4266 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неисчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2003-2004 годы в сумме 747 910 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Судом первой инстанции по данному эпизоду признано правомерным доначисление НДС в сумме 180 876 рублей 44 копеек, пеней (с учетом предыдущего эпизода) в сумме 258 736 рублей 96 копеек.

Проверкой установлено, что в 2000-2001 годах войсковая часть оказывала услуги различным организациям и предпринимателям, на оплату которых выставляла соответствующие счета-фактуры с выделением НДС.

Войсковой частью представлен инспекции реестр счетов-фактур, по которым оплата не получена и произведено списание дебиторской задолженности.

В свою очередь достоверность сведений, указанных в реестре, инспекцией не проверена.

В суд апелляционной инстанции войсковой частью представлены счета-фактуры от 19.12.2001 № 1468, от 09.10.2001 № 1290, от 20.12.2001 № 1481, от 21.12.2001 № 1485, 12.10.2001 № 1330, от 21.12.2001 № 1484, от 12.10.2001 № 1331, от21.12.2001 № 1482, от 24.12.2001 № 1504, от 28.12.2001 № 1572, от 28.12.2001 № 1573, от 28.12.2001 № 1575, от 08.01.2002 № 1549, от 08.01.2002 № 1550, от 08.01.2002 № 1554, от 08.01.2002 № 1560, от 08.01.2002 № 1561, от 10.10.2001 № 1302, от 18.10.2001 № 1396, от 24.12.2001 № 1498, от 19.12.2001 № 1460, от 20.12.2001 № 1467, от 28.12.2001 № 1548, от 11.10.2001 № 1305, от 21.12.2001 № 1479, от 11.10.2001 № 1308, от 19.12.2001 № 1461, от 15.10.ж2001 № 1372, от 25.12.2001 № 1517.

При сопоставлении сведений, указанных в реестре, с названными первичными документами судом установлено несоответствие дат выставления счетов-фактур и, следовательно, недостоверность сроков истечения исковой давности взыскания дебиторской задолженности.

По предложению суда апелляционной инстанции инспекцией проверена достоверность представленных счетов-фактур, произведен перерасчет доначисленного НДС по налоговым периодам и соответствующих пеней, в результате которого размер начисленных пеней уменьшился 35 903 рубля 63 копейки (258 736,96-222 833,33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 статьи 167 НК РФ, является: 1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); 2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Как следует из приказа об учетной политике, войсковой частью в проверяемых периодах в отношении НДС принята учетная политика «по оплате».

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: 1) день истечения указанного срока исковой давности; 2) день списания дебиторской задолженности.

Следовательно, на основании указанной нормы права войсковая часть обязана включить в налогооблагаемую базу неоплаченную дебиторскую задолженность в соответствующем налоговом периоде.

Уточненный расчет НДС и пеней признан представителем войсковой части достоверным, возражений по его арифметической правильности не заявлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2007 года подлежит отмене в части взыскания с войсковой части пеней по НДС в сумме 35 903 рублей 63 копеек в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В решении от 23.06.2006 № 11-14/4266 инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении войсковой частью льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, доначислен налог за 2004 год в сумме 103 046 рублей 39 копеек.

В силу статьи 373 НК РФ войсковая часть является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Таким образом, условиями освобождения имущества от налогообложения являются: принадлежность имущества федеральному органу исполнительной власти, использование имущества для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Учредителем войсковой части являются Военно-Космические силы Российской Федерации, 883 КЭУ находится в ведомственном подчинении Минобороны России. Спорное имущество находится в федеральной собственности и закреплено за войсковой частью на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается, что комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области и войсковой частью, с одной стороны (арендодатели), и организациями и предпринимателями, с другой стороны (арендаторы), заключены договоры о передаче спорного имущества в аренду. Недвижимое имущество предоставлено в аренду под магазины, стоматологический кабинет, минифотолабораторию, киоск по продаже фототоваров, аптечное учреждение, методический кабинет, кафе.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное сданное в аренду имущество не используется для нужд обороны и обеспечения безопасности, поэтому оно подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Необоснованным является довод войсковой части о том, что под использованием имущества для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации следует понимать не только непосредственное использование имущества для указанных нужд, но и использование путем сдачи его в аренду в целях получения денежных средств на указанные нужды.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что поступившие в бюджет средства от сдачи имущества в аренду впоследствии направляются на нужды обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

На основании вышеизложенного инспекцией правомерно доначислен и предъявлен к взысканию налог на имущество организаций за 2004 год в сумме 103 046 рублей 39 копеек, а также пени в сумме 38 605 рублей 69 копеек.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, а инспекция освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возвращается войсковой части из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2007 года по делу № А05-1176/2007 отменить в части взыскания с 883 Квартирно-эксплуатационного управления – (войсковой части 15155) пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 903 рублей 63 копеек.

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу 883 Квартирно-эксплуатационного управления – (войсковой части 15155) – без удовлетворения.

Возвратить 883 Квартирно-эксплуатационному управлению – (войсковой части 15155) из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2007 № 390.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

А.В. Потеева