Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2007 года (судья Тарасова О.А.) по делу № А13-2790/2007 по заявлению открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании недействительным решения от 20.03.2007 № 9079/16,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 05.06.2007, ФИО2 по доверенности от 27.02.2007, ФИО3 по доверенности от 11.05.2007, от налоговой инспекции ФИО4 по доверенности от 10.01.2007,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 20.03.2007 № 9079/16.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2007 года по делу № А13-2790/2007 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 20.03.2007 № 2790/16 отказано.

Общество обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. Считает, что представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что товар от ООО «Лес Севера» был оприходован, использован в налогооблагаемой деятельности, оплачен по выставленным счетам-фактурам, оформленным в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 165 НК РФ. Полагает, что отсутствие должности и расшифровки подписи лиц в данных документах не является нарушением ни бухгалтерского, ни налогового законодательства и соответственно не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные Обществом в жалобе, были предметом детального изучения и правовой оценки в суде первой инстанции, новых доводов в жалобе не приведено.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 20.03.2007 № 9079/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно заявило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумму 654430 руб. налога.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налогового органа обоснованным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что, исходя из указанных норм и положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, право на налоговый вычет обязан подтвердить налогоплательщик.

Следовательно, Общество обязано было представить, как в налоговый орган, так и в суд первой инстанции соответствующие первичные документы, свидетельствующие не только об уплате сумм налога на добавленную стоимость, но и о получении товара, принятии его на учет.

В данном случае, в подтверждение обоснованности применения налогового вычета в указанной сумме Общество представило заключенный с ООО «Лес Севера» договор на поставку от 30.12.2004, счет-фактуру от 31.07.2005 № 8 и товарную накладную от 31.07.2005 № 6А на отгрузку продукции на сумму 3534698 руб. 29 коп., счет-фактуру от 31.08.2005 № 11 и товарную накладную на отгрузку продукции на сумму 5 742 800 руб. 72 коп., приходные ордера, составленные в июле и августе (том 3, л.д. 90-91; том 4, л.д. 1-27, 30-67).

Также в подтверждение права на налоговый вычет обществом представлены счет-фактура от 23.08.2005 № 10 на оплату услуг по организации перевозок на сумму 520 809 руб. 52 коп., в том числе НДС в сумме 79 445 руб. 52 коп. и акт об оказании услуг от 23.08.2005 № 10 (том 4, л.д. 28-29).

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, при разрешении вопроса о правомерном заявлении Обществом в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы 654430 руб., являющегося предметом спора, обоснованно посчитал, что данные документы не подтверждают факт получения факт получения лесопродукции от ООО «Лес Севера» и факт оказания услуг и принятия их к учету в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

При этом согласно утвержденной форме товарной накладной ТОРГ – 12 в ней в обязательном порядке указываются данные о количестве мест товара, массе груза. Также в накладной в обязательном порядке должны содержаться данные о должностях лиц, которыми разрешен и произведен отпуск товара, принявшего груз, подписи и расшифровки подписей данных лиц, о доверенности, на основании которой принимается груз. Кроме того, в накладных должны содержаться кроме перечисленных подписей указанных лиц, подписи главного бухгалтера.

Как правомерно указал суд первой и инстанции, в нарушение указанных требований в представленных товарных накладных отсутствуют сведения о лицах, разрешивших отпуск груза и принявших груз,не указана должность лица, производившего отпуск груза. В данных документах отсутствуют какие-либо сведения в отношении лиц, получивших и принявших груз, включая подписи ответственных лиц за оформление хозяйственных операций; в представленных товарных накладных также не проставлена печать стороны, принимающей груз, не указана дата приемки продукции.

Следовательно, данные документы, исходя из указанных норм, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара и принятия его к учету в установленном порядке.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Общества на приходные ордера, которыми, по мнению последнего, подтверждается факт получения и принятия к учету лесопродукции.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 составляется для подтверждения получения груза от поставщика.

В данном случае, согласно представленным приходным ордерам товар получен 29.07.2005, 20.07.2005, 15.07.2005, 11.07.2005, 25.07.2005, 22.07.2005, 19.07.2005, 01.08.2005, 05.08.2005, 08.08.2005, 12.08.2005, 16.08.2005, 18.08.2005, 23.08.2005, 26.08.2005, 29.08.2005, 31.08.2005, 22.08.2005, 09.08.2005, в то время как товарные накладные и счета-фактуры составлены 31.07.2005 и 31.08.2005, что свидетельствует о нарушении Обществом положений пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и пункта 3 статьи 168 НК РФ.

Также, в представленных приходных ордерах, как и в товарной накладной, отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего груз.

Кроме того, наименование продукции в приходных ордерах не соответствует наименованию продукции, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах.

Из представленных документов и пояснений представителей Общества следует, что оплата продукции производилась с применением авансовых платежей.

Однако в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах отсутствуют ссылки на платежно-расчетные документы, по которым производилась оплата.

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные счета-фактуры в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих право заявителя на налоговый вычет.

Кроме того, в представленных платежных поручениях отсутствуют ссылки на соответствующую счет-фактуру, по которой производилась оплата, в связи с чем, не представляется возможным соотнести представленные документы со счетами-фактурами и сделать вывод о подтверждении Обществом факта оплаты продукции, включая сумму налога.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество не подтвердило факт оказания ему ООО «Лес Севера» услуг по организации грузоперевозок.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО «Лес Севера» договор от 23.95.205 № 164/05 на оказание услуг по организации перевозки груза. При этом пунктом отправления по настоящему договору является пос. Новатор и лесная биржа Общества.

В соответствии с пунктом 9 договора, по окончании каждого календарного месяца стороны составляют справку, подтверждающую количество перевезенного груза, которая является основанием для оплаты услуг Исполнителя.

В данном случае, представленный акт об оказании услуг от 23.08.2005 № 10 не содержат каких либо данных о выполнении Исполнителем принятых по договору указанных обязательств, а именно перевозку груза – фанерного сырья в определенные сторонами пункты назначения.

В акте не имеется ссылки на справку, подтверждающую в соответствии с условиями заключенного договора, количество перевезенного груза. Данная справка также не была представлена Обществом ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, Общество не доказало факт оказания ему услуг по указанному договору. Поэтому, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия НДС к вычету по этим услугам.

Кроме того, Общество не подтвердило факт оплаты данных услуг, так как в платежном поручении от 11.08.2005 № 14, представленном в подтверждение оплаты счета-фактуры от 23.08.2005 № 10 за организацию грузоперевозок, в назначении платежа указано: «за поставленное фансырье» (том 4, л.д. 28; том 5, л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 июля 2007 года по делу № А13-2790/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи Н.В. Мурахина

Т.В. Маганова