Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2007 года (судья Сальников Е.Г.) по иску Государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды о взыскании 11 002 690 руб. 73 коп. задолженности,

при участии от истца Кротова ЛЛ. по доверенности от 09.01.2007 № 17-1/2, от ответчика Тревогина А.В. по доверенности от 04.09.2007 № 10-0-1/50-4805 и Морозовой Т.С. по доверенности от 25.06.2007 № 10-0-1/50-3019,

у с т а н о в и л :

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в судебном заседании 07.06.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды (далее – Комитет) о взыскании 11 002 690 руб. 73 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением суда от 06 июля 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в договор на поставку электрической энергии от 16.04.1997 № 110 изменения касающиеся приведения его в соответствие с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), не внесены. Срок действия договора купли-продажи электрической энергии, направленного Предприятием в Комитет для подписания, установлен с 01.01.2007. Также указывает, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, расходы на электроэнергию для освещения мест общего пользования учитываются при расчете платы за электрическую энергию и должны вноситься собственниками и нанимателями помещений непосредственно в Предприятие.

Представители Комитета в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.1997 между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и Комитетом (Абонент) заключен договор № 110 на отпуск и потребление электроэнергии для обеспечения технологических процессов производства продукции жизнеобеспечения предприятия и социальных нужд. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.1997 с возможностью его продления на следующий год по правилу, установленному пунктом 8 договора.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласованы условия и сроки оплаты платежей за потребленную электроэнергию, а именно, расчеты за отпущенную электроэнергию производятся по платежным документам, выдаваемым Предприятием за расчетный период 1 месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам, установленными постановлениями и решениями Правительства Российской Федерации, Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, Администрацией Вологодской области и региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Письмом от 04.12.2006 Комитет предложил Предприятию на 2007 год заключить с ним новый договор на отпуск и потребление электроэнергии. Однако, как видно из материалов дела новый договор на отпуск и потребление электроэнергии между сторонами заключен не был.

Во исполнение принятых обязательств по договору от 16.04.1997 № 110 истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику за период с января по апрель 2007 года, и для оплаты отпущенной электроэнергии выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2007 № 3/2450 на сумму 2 957 787 руб. 31 коп. (том 1 листы дела 16-59), от 28.02.2007 № 3/4868 на сумму 2 855 897 руб. 49 коп. (том 2 листы дела 126-167), от 31.03.2007 № 3/6289 на сумму 2 781 824 руб. 44 коп. (том 3 листы дела 1-42) и от 30.04.2007 № 3/9057 на сумму 2 407 181 руб. 49 коп. (том 3 листы дела 43-84), всего на общую сумму 11 002 690 руб. 73 коп.

Однако выставленные истцом для оплаты счета-фактуры ответчик не оплатил, что и послужило основанием для истца для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Кроме того, согласно пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Взаимоотношения сторон регулировал договор от 16.04.1997 № 110, факт поставки истцом в адрес ответчика электроэнергии в период с января по апрель 2007 года, последним не отрицается.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела и надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии сложившейся задолженности у Комитета перед Предприятием за период с января по апрель 2007 года в сумме 11 002 690 руб. 73 коп. Данная задолженность подтверждается неоплаченными ответчиком счетами фактурами от 31.01.2007 № 3/2450, от 28.02.2007 № 3/4868, от 31.03.2007 № 3/6289 и 30.04.2007 № 3/9057, а также всеми материалами дела в совокупности.

Суд первой инстанции полностью исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им правильную оценку и сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2007 года по делу № А13-1460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Елагина

Судьи Е.В. Носач

А.В. Романова