Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2007 года (судья Смирнов В.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании недействительным решения от 05.02.2007 № 2290 в редакции, изложенной в решении Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03.04.2007 № 49,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2007 № 47, от инспекции ФИО3 по доверенности от 09.01.2006 № 1 и ФИО4 по доверенности от 05.09.2007 № 45,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество, ОАО «ОГК-6») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.02.2007 № 2290 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, изложенной в решении Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление ФНС) от 03.04.2007 № 49.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2007 года по делу № А13-2955/2007 в удовлетворении требований ОАО «ОГК-6» отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду существенных нарушений норм материального права. Со ссылкой на статьи 46 и 51 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), полагает, что для получения реорганизованным юридическим лицом права пользования водным объектом не достаточно одного факта правопреемства. Поскольку в спорный период лимиты для ОАО «Череповецкая ГРЭС» установлены не были, то не имеет места и их превышения.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 на основании материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2005 года, представленной ОАО «Череповецкая ГРЭС» (далее – ГРЭС), инспекция вынесла решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В редакции решения Управления ФНС налоговым органом от 03.04.2007 № 49 в ходе проверки выявлена неполная уплата водного налога за 4 квартал 2005 года в сумме 12 263 159 руб. и начислены пени в сумме 1 527 324 руб. 99 коп.

Согласно уточненной декларации ГРЭС по водному налогу за 4 квартал 2005 года объем водопользования составил 105 491,289 тыс.куб., при этом 103 457,723 тыс.куб. в рамках лимита, а 2033,566 тыс.куб. - сверх лимита.

ГРЭС к указанным объемам применены ставки налога соответственно 255 руб. и 1275 руб., то есть с применением коэффициента 0,85, предусмотренного статьей 2 Федерального закона от 28.07.2004 № 83-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 83-ФЗ).

В своем решении инспекция отразила, что поскольку годовой объем водопотребления составляет 375 901,233 тыс. куб. и отсутствовали утвержденные квартальные лимиты, то годовой объем водопотреблении в соответствии с пунктом 2 статьи 333.12 НК РФ поделен на четыре и расчетным путем получен квартальный лимит водопотребления в 2005 году - 93 975,308 тыс. куб.

В связи с тем, что фактический объем водопотребления в 4 квартале 2005 года у ГРЭС составил 105 491,289 тыс. куб., то сверхлимитный объем водопотребления в 4 квартале 2005 года равен 11 515,981 тыс. куб.

Таким образом, сумма водного налога по водозабору № 2 к уплате составила 41 237 675, руб. 40 коп., полученный как 93 975,308 тыс. куб. х 300 руб. (ставка налога) х 0.85 (коэффициент по Закону № 83-ФЗ) + 11 515,981 тыс. куб. х 300 руб. (ставка налога) х 5 (коэффициент сверхлимитного водопотребления). Расхождения с данными уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал – 12 263 159 руб.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа в связи со следующим.

ОАО «ОГК-6» является правопреемником ГРЭС, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.09.2006.

ГРЭС создано путем выделения из открытого акционерного общества «Вологдаэнерго» (далее - ОАО «Вологдаэнерго») и в качестве юридического лица зарегистрировано 01.10.2005 (л.д.6-14 т.2).

Согласно уставу и разделительному балансу ГРЭС являлось правопреемником ОАО «Вологдаэнерго» в части его прав и обязанностей (л. д. 13 т.1).

ОАО «Вологдаэнерго» для филиала «Череповецкая ГРЭС» 30.05.2003 в Двинско-Печерском бассейновом водном управлении (далее – ДПВУ, управление) получена лицензия на водопользование серии ВОЛ 00013 БРЭЗХ на срок до 01.06.2006 с установленным лимитом водопользования по реке Суда (бассейн реки Волга) водозабор № 2 на 2005 год объемом 372 579,2 тыс. куб. в год.

В связи с регистрацией в качестве юридического лица, ГРЭС 13.10.2005 направлена заявка в ДПВУ о получении распорядительной лицензии на право пользования поверхностными водными объектами на срок действия лицензии 00013.

Данная лицензия серии ВОЛ 00001 ГРЭС получена 01.11.2005. Лимиты водопотребления в ней не установлены (л.д. 138 т.1). При этом неотъемлемыми составными частями лицензии указаны в том числе, лицензия 00013 с приложениями, выписка из разделительного баланса ОАО «Вологдаэнерго».

В связи с прогнозируемым увеличением выработки электроэнергии ГРЭС 07.12.2005 обратилось с письмом в адрес ДПВУ, где просило увеличить лимит объема водопотребления на 2005 год по водозабору № 2 на 3,3 млн. куб.м, то есть до 375 901,233 тыс.куб.

Письмом ДПВУ от 19.12.2005 № 2088/2 заявка ГРЭС полностью удовлетворена. В названном письме отражено также, что данное оно является неотъемлемой частью лицензий 00013 и 00001 (л.д.146 т.1).

В силу статьи 122 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами является платным. Порядок установления, зачисления, взимания платы, связанной с пользованием водными объектами, и предельные размеры такой платы определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.8, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ предприятие, осуществляя забор воды из поверхностных вод, признается плательщиком водного налога и обязано в силу статьи 333.14 НК РФ уплачивать налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.

Пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ предусмотрено, что при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 333.12 НК РФ налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам.

Статьей 2 Закона № 83-ФЗ определено, что к ставкам налога, установленным статьей 1 настоящего Федерального закона в части, касающейся дополнения подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.12 части второй НК РФ, за забор воды из поверхностных водных объектов для технологических нужд в пределах установленных лимитов, в отношении налогоплательщиков, осуществляющих эксплуатацию объектов теплоэнергетики и атомной энергетики с использованием прямоточной схемы водоснабжения, на период с 1 января по 31 декабря 2005 года включительно применяется коэффициент 0,85.

Размер примененных ставок сторонами не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 333.12 НК РФ предусмотрено пятикратное увеличение налоговых ставок, установленных пунктом 1 названной статьи, в части забора воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

Поскольку выявлен факт использования водных ресурсов сверх установленных лимитов, то инспекцией правомерно увеличена на выявленный объем размер налоговой ставки.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод общества о том, что в период с 01.10.2005 по 01.11.2005 общество не имело лицензии на водопользование, лимиты водопользования ОАО «Череповецкая ГРЭС» установлены не были, в связи с чем не имеет места их превышения. Данный довод является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно статье 46 ВК РФ право пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование.

Условиями для перехода права пользования от одного лица к другому на основании статьи 47 ВК РФ являются осуществление водопользования для собственных нужд и неизменность целей использования водных объектов.

Согласно статье 51 ВК РФ внесение изменений в лицензию на водопользование в случаях реорганизации водопользователя - юридического лица, передачи права пользования водным объектом от одного лица к другому осуществляется на основании распорядительной лицензии.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 03.04.1997 N 383 утвердило "Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" (далее - Правила).

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок (статья 90 ВК РФ).

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, законом не определен срок и порядок внесения изменений в лицензию на водопользование, поэтому сама по себе регистрация ГРЭС в едином государственном реестре в качестве самостоятельного юридического лица, не означает автоматического прекращении действия лицензии № ВОЛ 00013 БРЭЗХ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в распорядительной лицензии и в письме ДПВУ от 19.12.2005 о лимитах водопользования на 2005 год. Оба документа устанавливают права водопользования нового юридического лица - ГРЭС, но являются неотъемлемыми частями лицензии ОАО «Вологдаэнерго».

Факт правопреемства ГРЭС от ОАО «Вологдаэнерго» в части пользования водой из реки Суда по водозабору № 2 с 01.10.2005 подтверждается заявкой ГРЭС на получение распорядительной лицензии, разделительным балансом, другими документами, являющимися неотъемлемыми составными частями распорядительной лицензии № ВОЛ 00001.

Таким образом, поскольку заявитель является правопреемником ОАО «Вологдаэнерго», которому была выдана уполномоченным лицензирующим органом соответствующая лицензия именно для филиала «Череповецкая ГРЭС», и после изменения организационно-правовой формы осуществляемая заявителем деятельность не изменилась, а цель и назначение водного объекта, находящегося в пользовании, остались прежними, то отсутствуют основания считать, что пользование водным объектом осуществлялось обществом без соответствующей лицензии.

В этой связи не может быть принят во внимание довод заявителя о начале лицензионного пользования водным объектом с момента получения распорядительной лицензии, то есть с 01.11.2005.

Лимиты водопотребления общества в целом на 2005 год установлены письмом ДПВУ от 19.12.2005 № 2088/2, являющегося составной частью лицензии на водопользование.

При фактическом потреблении воды, как это заявлено в декларации общества, в размере 105 491,289 тыс. куб., сверхлимитное потребление воды как правильно определено в оспариваемом решении налогового органа составило 11 515, 981 тыс. куб.

Таким образом, налог за 4 квартал 2005 года составит 41 237 675 руб. ((11 515,981 тыс.куб. х 300 х 5)+(93975,308тыс.куб. х 255)).

По данным общества налог к уплате составил 28 974 516 руб., следовательно, налог в сумме 12 263 159 руб. доначислен инспекцией обоснованно.

Поскольку налогне был уплачен обществом в установленный срок, на него подлежитначислению соответствующая сумма пени. Расчет суммы пени, указанной в решении инспекции обществом не оспорен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2007 года по делу № А13-2955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Маганова

Н.Н. Осокина