Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2009 года по делу № А66-4017/2009 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию «Тверьгорэлектро» (далее – Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 188 223 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.02.2008 по 26.11.2008, в связи с несвоевременной оплатой вознаграждения за период с января по июнь 2008 года и сентябрь 2008 года по агентскому договору от 01.04.2006 № 24.

Решением суда 27 ноября 2009 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 186 281 руб. 78 коп. основного долга и 5210 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение пункта 2.1.7 агентского договора Общество отчеты Предприятию представляло несвоевременно. Считает, что истец требует начисления процентов на авансовые платежи.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (агент) и Предприятием (принципал) заключен агентский договор от 01.04.2006 N 24. В соответствии с этим договором Общество обязалось совершить от имени и за счет Предприятия следующие юридические и иные действия:

приобрести для принципала у открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» (далее – Компания) электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях принципала, и вступить с последним в непосредственные отношения по исполнению договора купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь, включая действия по подписанию акта сверки объема такой электроэнергии, а также перечислению Компании денежных средств на оплату электроэнергии;

в целях недопущения увеличения объема электроэнергии, приобретаемой принципалом в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему на том или ином праве электрических сетях, принимать действия, направленные на выявление фактов самовольного пользования электрической энергией лицами как являющимися потребителями электрической энергии Компании, так и не являющихся таковыми;

осуществлять проведение расчетов с лицами, допустившими пользование электрической энергией посредством самовольного подключения к электрическим сетям принципала и не являющимися потребителями электрической энергии Компании, в целях компенсации расходов, связанных с приобретением электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях принципала, и компенсации расходов принципала, связанных с передачей электроэнергии указанным лицам в отсутствие заключенного с Компанией договора энергоснабжения;

осуществлять действия по ограничению и прекращению режима энергопотребления потребителей Компании по его заявкам на введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и возобновление их электроснабжения в определенном договором порядке;

осуществлять комплекс действий по формированию полезного отпуска электрической энергии, передаваемой принципалом потребителям Компании по принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения электрическим сетям на основании договора возмездного оказания услуг от 20.09.2005 № 26-2005 в порядке, предусмотренном приложением № 2 к настоящему договору.

Первоначально стороны договорились о действии договора с 01.04.2006 по 31.12.2006 (пункт 6.1).

К договору заключено несколько дополнительных соглашений, и, в частности, дополнительным соглашением от 29.12.2007 изменен пункт 6.1 договора путем указания на то, что договор действует с 01.04.2006 по 30.06.2008.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора, если ни одна из сторон не заявит в определенный срок возражений.

Уведомление Предприятия об отказе от договора в материалах дела отсутствует. Следовательно, в спорный период договор действовал.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение по правилам, установленным договором.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции соглашения от 29.12.2007) агентское вознаграждение агента за исполнение агентом поручений Принципала состоит из твердой денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС, перечисляемой принципалом ежемесячно на расчетный счет агента в порядке и сроки, указанные в п. 2.3.6. настоящего договора и суммы выгоды от приобретения агентом для принципала электрической энергии в объеме меньшем, чем объем, определяемый как 17,1 % от фактического отпуска электроэнергии в электрическую сеть принципала за соответствующий расчетный период. При этом сумма выгоды как составляющая агентского вознаграждения рассчитывается с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию на розничных рынках. Нерегулируемые цены (тарифы) на розничных рынках, с применением которых агентом осуществляется купля-продажа электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях принципала, в расчете суммы выгоды не участвуют. При приобретении агентом, для принципала электроэнергии в соответствующем месяце в объеме меньше, чем 17,1 % от фактического отпуска электроэнергии в электрическую сеть принципала, сумма денежных средств, оставшаяся после проведения агентом расчетов с третьим лицом (сумма выгоды) остается в распоряжении агента».

Принципал обязался уплатить агенту часть агентского вознаграждения в твердой сумме, которая составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС, ежемесячно до третьего числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.3.6, 3.1 договора (в редакции соглашения от 29.12.2007).

На оплату вознаграждения Общество выставило Предприятию счета.

Оплата агентского вознаграждения в твердой сумме Предприятием производилась в спорный период с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за его счет.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены агентским договором.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, установив факты просрочки оплаты агентского вознаграждения в твердой сумме, проверив расчет предъявленной суммы процентов, пришел к выводу о правомерности требований истца только в сумме 186 281 руб. 78 коп. и частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда правильным, а доводы ответчика – необоснованными.

Оспаривая требования истца, Предприятие ссылается на нарушение Обществом установленных договором сроков предоставления отчетов. Однако по условиям договора срок оплаты части агентского вознаграждения в твердой сумме, которая составляет 1 500 000 руб. не зависит от срока предоставления отчета. Поэтому указанный довод подателя жалобы апелляционная инстанция не принимает.

Доводу о том, что истец требует начисления процентов на авансовые платежи, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2009 года по делу № А66-4017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи О.К. Елагина

О.В. Митрофанов