Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Давитяна Давида Артушевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2007 года судья (судья Жупанова Л.В.) по заявлению предпринимателя Давитяна Давида Артушевича к Администрации города Пскова о признании незаконным бездействия и обязании подготовить и внести изменения в Псковскую городскую Думу в Правила землепользования и застройки города Пскова при участии третьих лиц - Муниципального предприятия «Псковархитектура», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области, Управления строительства и архитектуры Администрации г. Пскова,

у с т а н о в и л:

Предприниматель Давитян Давид Артушевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова (далее Администрация), выразившегося в отсутствии надлежащих действий по
внесению изменений в Правила землепользования и застройки города
Пскова и об обязании в десятидневный срок с момента
принятия решения подготовить и внести (на основании решения
арбитражного суда без комиссионного рассмотрения и вынесения на
публичные слушания) в Псковскую городскую Думу изменения в Правила
землепользования и застройки города Пскова и в проект новых Правил в
части определения иной территориальной зоны, соответствующей
фактическому целевому назначению и разрешенному использованию для
участка, закрепленного под строительство капитального кафе по адресу:
г. Псков, ул. Чудская, 8 - в соответствии с актом выбора земельного участка,
утвержденным распоряжением Администрации города Пскова от
20.09.2004 года №323 5-р о предварительном согласовании места
размещения объекта строительствакапитального кафе без дополнительных согласований и разрешений.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2007 года по делу № А52-1036/2007 в удовлетворении заявленных требования отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что суд не полно исследовал и не дал оценку приведенным предпринимателем доказательствам. Полагает, что у него отсутствует вина в неправильной разработке градостроительной документации.

Управление строительства и архитектуры Администрации г. Пскова в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Считает, что предприниматель, обжалуя бездействия администрации, не может ссылаться на нормы градостроительного и земельного законодательства, устанавливающие порядок применения правил землепользования и застройки, установления видов территориальных зон на территории муниципального образования. Ссылается на то, что предприниматель не направлял в комиссию по землепользованию и застройке предложения о внесении изменений в Правила.

Администрация г. Пскова, муниципальное предприятие «Псковархитектура», Управление Роснедвижимости по Псковской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, распоряжением Администрации города Пскова от 20.09.2004 года № 3235-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Чудской» предпринимателю согласовано место размещения кафе по ул. Чудской, утверждены Акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка.

Пунктом 3 указанного распоряжения закреплено, что распоряжение является основанием для последующего принятия распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При этом из утвержденного акта выбора земельного участка следует, что комиссией осуществлен выбор и обследование земельного участка для строительства кафе по ул. Чудской, определена ориентировочно площадь участка и его границы.

Исходя из пункта 3 заключения утвержденного проекта границ земельного участка целевой режим использования земельного участка - Р-1 : зона природных ландшафтов с объектами культурного наследия памятниками, ансамблями, достопримечательными местами.

Указанным распоряжением предпринимателю также было разрешено выполнение работ по установке границ земельного участка на местности и постановке на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата Псковской области».

В связи с чем, предприниматель заключил с ООО НТК «Геометр» договор подряда № 110 от 06.12.2006 на выполнение работ по межеванию земельного участка.

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязался выполнить работы по измерению земельного участка, при предоставлении предпринимателем полного пакета документов оформить землеустроительное дело и утвердить его в межрайонном отделе Роснедвижимости.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество провело работы по подготовке проекта кадастрового дела на земельный участок.

Роснедвижимость возвратила муниципальному предприятию «Псковархитектура» разработанный предпринимателем проект границ земельного участка в связи с тем, что он не может быть принят в государственный реестр по причинам, изложенными в акте проверки от 01.03.2007 (л.д. 10), а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что проектируемый земельный участок может располагаться в зоне Р1 (зоне природных ландшафтов с объектами культурного наследия памятниками, ансамблями, достопримечательными местами).

В связи с непринятием указанного проекта, предприниматель посчитал, что на кадастровый учет земельный участок поставлен быть не может, поскольку не соответствует территориальному зонированию, установленному в Правилах землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территории (Правила застройки города Пскова), утвержденных Постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 года №112 (далее Правила застройки) и администрация обязана внести в Правила застройки изменение территориальной зоны, в которой расположен земельный участок Предпринимателя.

В качестве нормативного обоснования предприниматель сослался на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования предпринимателя необоснованными.

Как указано выше, предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова, выразившиеся в отсутствии надлежащих действий администрации по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Пскова и об обязании ее подготовить и внести (на основании решения
арбитражного суда без комиссионного рассмотрения и вынесения на
публичные слушания) в Псковскую городскую Думу изменения в Правила
землепользования и застройки города Пскова и в проект новых Правил в
части определения иной территориальной зоны, соответствующей
фактическому целевому назначению и разрешенному использованию для
участка, закрепленного под строительство капитального кафе.

Поэтому, как правомерно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации, которым определен порядок утверждения Правил землепользования и внесения изменений в Правила.

Согласно статье 31 Кодекса Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки определен статьей 33 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной статьи основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут быть направлены федеральными органами исполнительной власти в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения; органами местного самоуправления муниципального района в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства местного значения; органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территориях поселения, территории городского округа, межселенных территориях; физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

После чего, глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Аналогичный порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки закреплен в Правилах застройки № 112.

В соответствии со статьей 25 Правил основанием для внесения дополнений и изменений в настоящие Правила являются постановления Псковской городской Думы, которые принимаются ввиду необходимости учета изменений в законодательстве Российской Федерации, Псковской области, местных нормативных правовых актах, а также ввиду необходимости учета возникающих предложений по застройке и землепользованию, в том числе выдвигаемых по инициативе физических и юридических лиц.

Исходя из положений статьи 27 данных Правил, физические и юридические лица вправе подать заявку с указанием обоснований внесении дополнений и изменений в Правила.

При этом таковыми основаниями считаются доказательства того, что установленные Правилами ограничения не позволяют эффективно использовать объекты недвижимости; приводят к несоразмерному снижению стоимости объектов недвижимости; препятствуют осуществлению частных и общественных интересов в развитии конкретной территории или наносят вред этим интересам.

Заявка представляется в комиссию по землепользованию и застройке и содержит, помимо вышеуказанных обоснований, предложения об изменении градостроительных регламентов (перечня видов разрешенного использования, параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов недвижимости) применительно к соответствующим зонам, земельным участкам. Заявка может также содержать предложения по изменению границ зон, выделенных на генеральной схеме, детальных планах правового зонирования.

Комиссия организует рассмотрение поступившей заявки на общественных слушаниях, куда приглашаются владельцы недвижимости, интересы которых затрагиваются, а также представители органов, уполномоченных регулировать и контролировать застройку и землепользование. Позиция указанных органов по рассматриваемому вопросу должна быть письменно зафиксирована в соответствующих заключениях, представляемых в комиссию до проведения публичных слушаний и доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Рекомендации комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила направляются Администрации города Пскова для принятия решений в соответствии со статьями 25 и 26.

В данном случае предпринимателем в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 с заявлением в комиссию об изменении Правил в отношении территориальной зоны, в состав которой входит испрашиваемый им земельный участок.

Соответственно, комиссия не могла разработать соответствующие рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направить это заключение главе местной администрации.

В свою очередь, администрация без соответствующего заключения комиссии не могла совершать какие-либо действия или бездействия по
внесению изменений в Правила землепользования и застройки города
Пскова в части определения иной территориальной зоны, соответствующей фактическому целевому назначению и разрешенному использованию для участка, закрепленного под строительство капитального кафе.

Также в связи с тем, что предприниматель в установленном порядке не обращался с заявкой на внесение изменений в Правила № 112, несостоятельны его доводы о том, что соответствующая комиссия по землепользованию и застройке не была создана.

Кроме того, в деле имеются обращения в данную комиссию со стороны общественного движения, что свидетельствует о создании комиссия.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что администрация, виновная в совершении грубых ошибок в градостроительной документации, самостоятельно должна была устранить данные нарушения и внести соответствующие изменения в Правила, так как они противоречат установленному законодательством порядку внесения изменений в данные Правила.

Также необоснованны доводы предпринимателя о неправомерном, по его мнению, не приостановлении судом первой инстанции данного дела до рассмотрения Арбитражным судом Псковской области дела № А52-1565/2007 .

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, предпринимателем не представлены доказательства о том, что данное дело невозможно рассмотреть до рассмотрения указанного дела, в котором рассматривается вопрос о признании не действующими Правил № 112.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2007 года по делу № А52-1036/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.В. ФИО2

ФИО3