Постановление № 14АП-367/2021 от 16.04.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 22 декабря 2020 года по делу № А05-10776/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6;                             далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30, кабинет 37; далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 № 282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ), в виде штрафа в размере  50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                  2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не принял во внимание то, что согласно подпункту 2 пункта 3 примечанию к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ указанная статья Закона не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает, что выдача ордера со сроком восстановления благоустройства не имеет правового значения применительно к рассматриваемой ситуации.

Отзыв на апелляционную  жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, управлением административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) заявителю выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» от 25.05.2020 № 202/20.

В ордере указаны место и границы производства земляных работ: Ломоносовский тер/окр, просп. Московский, жом 4, корп. 2 (от т. А до т. В согласно планового материала), а также срок производства таких работ: с 25.05.2020 по 08.07.2020.

Нарушенное благоустройство в месте производства земляных работ, согласно ордеру, подлежало восстановлению в срок до 08.07.2020. В последующем срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ по заявлению общества продлен до 23.07.2020.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, департаментом градостроительства администрации выявлено, что после окончания земляных работ не восстановлено благоустройство, нарушенное при их проведении, в указанный в ордере срок, работы по восстановлению благоустройства представителю администрации территориального округа по акту не сданы, ордер в архитектурно-строительном отделе управления административно-технического контроля не закрыт.

Указанные нарушения подпункта 12.2.6 Правил благоустройства зафиксированы в акте от 29.07.2020 № 208 зр, приложением к которому являются фотоматериалы.

Главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства администрации в отношении общества составлен протокол от 20.08.2020 № 239 об административном правонарушении по части 8 статьи 7.1 Закона                                № 172-22-ОЗ.

Данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в комиссию.

По итогам их рассмотрения комиссией вынесено постановление от 15.09.2020 № 282, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 – 7 статьи 7.1 Закона                            № 172-22-ОЗ, влечет ответственность по части 8 названной статьи.

В примечании к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ отражено, что данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области (пункт 1).

Под земляными работами в данной статье понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории (пункт 2).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 12.1.1 Правил благоустройства земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет администрация. Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ. Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункты 12.1.2, 12.1.4 Правил благоустройства).

Пунктом 12.1.3 данных Правил контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части соблюдения качества и сроков восстановительных работ возложен на администрацию.

В силу пункта 12.2.6 Правил благоустройства после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

В нарушение требований пункта 12.2.6 Правил благоустройства после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство обществом к установленному сроку (до 23.07.2020) не восстановлено.

Ссылка общества на подпункт 2 пункта 3 примечания к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что земляные работы направлены на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, являлись неотложными работами, связанными с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Повторность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, материалами дела доказана.

Таким образом, деяние общества правомерно квалифицировано комиссией и судом первой инстанции по пункту 8 статьи 7.1 Закона                                № 172-22-ОЗ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено. Полномочия на принятие соответствующих мер при выявлении нарушений обязательных требований следуют из положений статьи 28.1 КоАП РФ, статей 11.2, 11.3 Закона № 172-22-ОЗ, пунктов 1.6, 2.7.1 Административного регламента осуществления Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» муниципального контроля за соблюдением обязательных требований правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением администрации от 03.06.2020 № 961.

Доводы общества об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений данной статьи Кодекса.

При назначении административного наказания комиссия с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определила сумму штрафа в размере 50 000 руб. Правовых оснований для дополнительного уменьшения штрафа не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                   2020 года по делу № А05-10776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева