Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2007 года (судья Сахарова Е.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Димон» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах-Северо-Запад» о признании страхового случая, с участием третьего лица закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин»,

при участии представителя от истца Тарбакова Ю.В. по доверенности от 20.02.2006, представителя от ответчика Чистяковой Е.В. по доверенности от 01.01.2007 № 03-06-01/31, представителя от третьего лица Лунгу В.А. по доверенности от 02.04.2007 № 95,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Димон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах-Северо-Запад» (далее – Страховая компания) обязать исполнить обязательства по договору страхования от 03.03.2006 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 15.05.2003 № 102. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать страховым случаем повреждение автомобилей марки Форд Фокус № А 380 НА 35, № А 382 НА 35, вследствие попадания воды в цилиндр через воздухозаборную трубу и как следствие – приобретение двигателем гидравлического удара, из-за ливневых дождей, произошедших в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006.

Решением суда от 31.07.2007 повреждение автомобилей «Форд Фокус», государственные номера А380 НА 35, А 382 НА 35, вследствие попадания воды в цилиндры из-за дождей, произошедших в городе Череповце в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006, признано страховым случаем.

Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Страховая компания с решением не согласилась, просит его отменить и полностью отказать Обществу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Дождь, прошедший в городе Череповце в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006, не относится к стихийным бедствиям, что подтверждается также показаниями представителя филиала «Гидрометбюро Череповец» автономной некоммерческой организации «Северное гидрометеорологическое Агентство» (далее - ФСМ «Гидрометбюро Череповец»). Кроме того, судом нарушены нормы материального права - положения правил страхования. Суд не дал оценки условиям договора, тем самым не применил норму закона, подлежащую применению.

В судебном заседании представитель Страховой компании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в отзыве, поддержал, суду пояснил, что заключение эксперта составлено по пяти автомашинам, в том числе и по двум спорным автомашинам.

Закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк «Вологжанин») в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк «Вологжанин» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между Обществом и ЗАО «Банк «Вологжанин» заключены договоры лизинга № 657, № 658, в соответствии с которыми банк предоставил истцу за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности на предмет лизинга автомашины «Форд Фокус» после исполнения всех условий договора.

Имущество, переданное в лизинг, застраховано 03.03.2006, о чем между Страховой компанией и Обществом на условиях Правил № 102 (вариант Б) (далее – Правила) заключены договоры страхования автомобилей «Форд-Фокус», государственные номера A 380 НА 35, A 382 НА 35, посредством выдачи страхователю полисов серии ВО 35 № 017103, № 017105 сроком действия по 02.03.2007.

Из анализа документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 вышли из строя автомашины «Форд Фокус», государственные номера A 380 НА 35, A 382 НА 35, в результате попадания воды в цилиндры двигателей из-за необычных для данной местности ливневых дождей.

При осмотре автомобилей установлено наличие воды в салонах автомобилей, в блоке цилиндров двигателей, наличие следов масла в подкапотном пространстве, механические повреждения блока цилиндров двигателя (блок пробит). По результатам осмотра обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Щеглино»составлены акты от 08.06.2006.

Экспертным исследованием, проведенным государственным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы 04.07.2006, установлено, что повреждение двигателей произошло из-за гидроудара в результате попадания жидкости (воды) во впускную систему, и затем в цилиндры двигателей. Конструктивная особенность системы впуска автомобилей «Форд-Фокус» в том, что воздухозаборник наружного воздуха системы впуска находится в нижней части переднего левого крыла за передним бампером. При эксплуатации данных автомобилей на дорогах с высоким уровнем атмосферных осадков (лужах) происходит попадание воды во впускную систему двигателя – воздушный фильтр, а при длительной эксплуатации и в сам двигатель, в результате чего происходит повреждение.

Отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобилей послужил основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом первой инстанции установлено, что в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 на территории города Череповца и Череповецкого района отмечалось прохождение фронта с запада на восток, наблюдался ливневый дождь, гроза с градом, шквалистое усиление ветра до 18 м/сек., что подтверждено показаниями специалиста ФСМ «Гидрометбюро Череповец». По данным метеостанции Ботово (20 км от Череповца на северо-восток), где ведутся круглосуточные наблюдения, дождь отмечался с 0 часов 10 минут до 1 часа 28 минут. В Череповце (пост Матурино) основные осадки выпали в течение 1-2 часов. Выпавшее количество осадков 30,8 мм составляет 40% от месячной нормы (норма за июнь - 77 мм). По количественной характеристике согласно «Наставлению по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» РД 52.88.629-2002 этот дождь является ливневым (табл.4 стр. 12).

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что произошедшее событие в виде ливневого дождя не является стихийным бедствием и не относится к страховому случаю, поскольку факт повреждений автомобилей «Форд Фокус» в результате ливневых дождей, подтверждается заключением экспертизы от 04.07.2006 № 1247/13.4 с дополнением к заключению от 01.10.2007 № 1542/13.4. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Отнесение судом первой инстанции ливневых дождей, прошедших в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006, к стихийному бедствию является правомерным.

Правилами страхования предусмотрены различные варианты страхования имущества. Автомобили «Форд Фокус» застрахованы по варианту добровольного страхования транспортных средств вариант Б, включающему в себя страхование автотранспортного средства на случаи стихийных бедствий (землетрясения, извержения вулканов или действия подземного огня, оползня, обвалов, схода лавин, в том числе снежных, бури, смерча, ураган, штормового, шквального ветра, тайфуна, паводка, наводнения, града, действия подпочвенных вод, схода селевых потоков, цунами, просадки грунта, выброса газа, повреждения льдом, отложения гололеда, необычных для данной местности: ливневых дождей, обильных снегопадов, метелей, морозов).

Такие дожди - необычное явление для данной местности, что подтверждено показаниями представителя ФСМ «Гидрометбюро Череповец», справкой ФСМ «Гидрометбюро Череповец», а также приказом Росгидромета «Об утверждении и введении в действие руководящего документа «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» от 19.03.2002 № 60.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании повреждений автомобилей «Форд Фокус» госномера A 380 НА 35, A 382 НА 35 страховым случаем вследствие попадания воды в цилиндры из – за ливневых дождей в соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.1.2. Условий добровольного страхования транспортных средств по варианту Б.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает ссылку Страховой компании на не применение пункта 5.2.9 Правил несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2007 года по делу № А13-1895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Носач

Судьи А.В. Журавлев

А.В. Романова