Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2007 года (судья Головина Т.И.) о приостановлении производства по делу № А66-1402/2007 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское производственно-строительное товарищество МЖК», открытому акционерному обществу «Тверское крупнопанельное домостроение», обществу с ограниченной ответственностью «Интерсфера-Оптторг» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» (далее – ОАО МТПК «Интерсфера») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское производственно-строительное товарищество МЖК» (далее – ООО «ТПСТ МЖК»), открытому акционерному обществу «Тверское крупнопанельное домостроение» (далее – ОАО «Тверское КПД»), обществу с ограниченной ответственностью «Интерсфера-Оптторг» (далее – ООО «Интерсфера-Оптторг») о признании права собственности на 32/100 (0,32) долей в праве общей долевой собственности на бытовые (офисные) помещения, расположенные на втором и третьем этажах отдельно стоящего центрального теплового пункта по адресу: 170003, <...>, инвентарный номер 20747, кадастровый номер 69:40:01:00:181:0026:1/020665/37:00000/А.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2007 года производство по делу № А66-1402/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11698/2006.

ОАО МТПК «Интерсфера» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить в Арбитражный суд Тверской области для решения вопроса об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А66-2772/2007, № А66-1831/2007, № А66-11698/2006 и рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находятся четыре дела в отношении одного и того же объекта, с участием одних и тех же лиц. В каждом деле определяется размер доли одного из участников общей долевой собственности, причем истцы не претендуют на доли других участников. По мнению подателя жалобы, невозможность рассмотрения иска ОАО МПТК «Интерсфера» до рассмотрения иска ООО «Интерсфера-Оптторг» отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2007 года по делу № А66-11698/2006 принято к производству исковое заявление ООО «Интерсфера-Оптторг» к ООО «ТПСТ МЖК», ОАО «Тверское КПД», ОАО МТПК «Интерсфера» о признании права собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество – офисные помещения, расположенные на втором и третьем этажах отдельно стоящего центрального теплового пункта по адресу: 170003, <...>, инвентарный номер 20747, кадастровый номер 69:40:01:00:181:0026:1/020665/37:00000/А.

Статья 143 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции на основании изучения обстоятельств, на которых основаны оба иска, пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска, до разрешения дела № А66-11698/2006, рассматриваемого Арбитражным судом Тверской области. Обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А66-11698/2006, будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу в части оценки спорных офисных помещений как прибыли участников договора № 55 и правомерности ее распределения между его участниками пропорционально объему произведенных инвестиций.

Довод подателя жалобы о том, что настоящее дело должно быть объединено в одно производство с делами № А66-2772/2007, № А66-1831/2007, № А66-11698/2006, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом указанных положений объединение нескольких дел в одно производство является правом суда первой инстанции при наличии следующих условий: исковые требования должны быть однородными, в деле участвуют одни и те же лица (истец, ответчик, третьи лица), совместное рассмотрение дел должно способствовать наиболее полному и своевременному разрешению споров.

В рассматриваемой ситуации указанные условия отсутствуют. Исковые заявления предъявлены разными истцами к разным ответчикам. Кроме того, заявленные требования являются неоднородными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу АПК РФ не предусмотрена, то перечисленная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2007 года по делу № А66-1402/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2007 № 1027. Платежное поручение от 30.08.2007 № 1027 выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова