Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» ФИО1 по доверенности от 05.01.2010 б/н, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 28.12.2009 № 02-10/12373, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2009 года по делу № А05-17482/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – общество, ОАО «АТФ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 25.08.2009 № 07-20/6855 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены. С МИФНС взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2009, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права

ОАО «АТФ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы.

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав письменные доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.01.2009 ОАО «АТФ» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года, указав в разделе 9 операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации, а также суммы оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла которых составляет свыше 6 месяцев. При этом по коду операции 1010811 указана стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС 131 506 248 руб.

Приложением к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка её заполнения», (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.11.2006 № 8544), предусмотрено, что по коду операции 1010811 отражается реализация товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (статья 147 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекция направила обществу письмо-запрос от 26.01.2009 № 07-19/00550, потребовав в числе прочих документов в целях подтверждения правильности отражения необлагаемых оборотов по НДС и правомерности заявленных вычетов за 4 квартал 2008 года представить копии счетов-фактур, коносаментов, договоров, подтверждающих реализацию продукции за пределами 12-мильной зоны территории Российской Федерации (по коду льготы 1010811).

Общество документов налоговому органу не представило.

До окончания проверки ОАО «АТФ» 23.04.2009 представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года (рег. № 7546873).

МИФНС проведена камеральная налоговая проверка этой уточнённой налоговой декларации и установлено, что в разделе 9 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектами налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации» налогоплательщиком заявлена реализация по коду операции 1010811 без НДС в сумме 131 506 248 руб.

В целях проведения камеральной проверки полученной уточнённой налоговой декларации инспекция направила в адрес общества требование от 18.05.2009 № 07-20/965 (л.д.93-94), в котором в соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указала на необходимость представления документов согласно перечню, отражённому в нём, в подтверждение факта осуществления без НДС операций по реализации товаров, местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации (по коду 1010811).

В ответ на данное требование общество документы не представило, сославшись на отсутствие обязанности у общества согласно нормам статей 88, 146, 147 названного Кодекса предоставлять указанный документы при камеральной налоговой проверке.

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.07.2009 № 07-14-01/18-372, на который обществом представлены письменные возражения от 12.08.2009 № 04/235.

Рассмотрев материалы камеральной проверки в присутствии представителя общества – главного бухгалтера ОАО «АТФ» ФИО3 по доверенности от 28.01.2009 № 21/8, заместитель начальника инспекции вынес решение от 25.08.2009 № 07-20/6855 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно этому решению общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 4 734 225 руб. и ему предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 23 671 125 руб. и начисленные пени за нарушение срока уплаты НДС в сумме 1 769 682 руб. Решение получено представителем общества ФИО3 26.08.2009, о чём имеется соответствующая расписка в решении.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, доначисления НДС и пеней произведено инспекцией в связи с тем, что обществом в ходе камеральной налоговой проверки документально не подтверждена реализация товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации (по коду 1010811 в налоговой декларации).

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой от 08.09.2009 № 04/265, по результатам которой Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.10.2009 принято решение № 07-10/1/14337. Этим решением решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.08.2009 № 07-20/6855 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. В связи с этим 13.10.2009 решение последней вступило в силу.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в решении МИФНС, и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции от 25.08.2009 № 07-20/6855.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеющиеся у МИФНС и представленные обществом с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года документы не подтверждают обоснованность и правомерность доначисления НДС в сумме 23 671 125 руб. по ставке 18% на сумму заявленного обществом необлагаемого оборота по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации (по коду операции 1010811), начисления соответствующих пеней в сумме 1 769 682 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 734 225 руб.

Апелляционная коллегия считает такой вывод правильным, соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статей 32 и 33 данного Кодекса, налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Одновременно в подпунктах 11 и 12 пункта 1 статьи 21 названного Кодекса закреплено право налогоплательщиков не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, и право обжаловать акты налоговых органов, действия их должностных лиц.

Порядок проведения камеральной проверки и права налоговых органов при её проведении регламентированы статьёй 88 НК РФ.

Согласно данной норме камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В пункте 7 статьи 88 НК РФ особо отмечено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьёй или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 88 НК РФ следует, что налоговые органы вправе направить требование о представлении документов в следующих случаях:

- использования налогоплательщиками налоговых льгот (пункт 6). В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие право налогоплательщика на эти налоговые льготы;

- заявления в декларации по НДС права на возмещение налога (пункт 8). В этом случае налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов;

- подачи налогоплательщиком деклараций по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (пункт 9). Налоговый орган в этом случае вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Если же в ходе камеральной проверки выявлены ошибки в декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия между сведениями, представленными налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, пунктом 3 статьи 88 НК РФ определено, что налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исполняя обязанность представить соответствующие пояснения, налогоплательщик вправе (но не обязан) - на что прямо указано в пункте 4 приведённой нормы - дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

В рассматриваемом случае перечисленных в статье 88 НК РФ правовых оснований направления инспекцией налогоплательщику требования от 18.05.2009 № 07-20/965 о представлении копий первичных и учётных документов, перечисленных в нём, не имелось.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком каких-либо документов вместе с налоговой декларацией по НДС в случае отражения в разделе 9 стоимости товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (в том числе перечисленных инспекцией в указанном требовании).

Истребуя у общества документы в подтверждение наличия у него необлагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации, инспекция посчитала, что в данном случае речь идёт о подтверждении права на льготное налогообложение по НДС.

Однако налогоплательщик не использовал налоговые льготы. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. Нормами статей 146-148 названного Кодекса не предусмотрено, что реализация товаров за пределами территории Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Признание для целей налогообложения в статьях 146, 147 НК РФ реализации товаров (в данном случае - рыбопродукции) реализованными не на территории Российской Федерации означает, что реализация таких товаров не является объектом обложения НДС, не учитывается при формировании налоговой базы по этому налогу. Налоговые же льготы применяются согласно статье 56 данного Кодекса в отношении объектов налогообложения.

Общество не заявляло о праве на возмещениеНДС из бюджета в уточненной декларации за 4 квартал 2008 года. По итогам деятельности за 4 квартал 2008 года обществом исчислено к уплате в бюджет 2 046 343 руб. НДС.

Налог на добавленную стоимость не относится к налогам, связанным с использованием природных ресурсов.

Инспекция не сообщала обществу о выявлении камеральной проверкой ошибок, противоречий, несоответствия сведений в исследованных документах (пункт 3 статьи 88 НК РФ). В требовании № 07-20/965 отсутствуют такие сведения; налогоплательщику не предлагалось представить пояснения по поводу обнаруженных расхождений.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что вынесение инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении НДС и соответствующих пеней, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а потому является незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 25.08.2009 № 07-20/6855.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2009 года по делу № А05-17482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи Н.Н. Осокина

А.В. Потеева