Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2007 года (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Норд-Лес» (далее – ЗАО «Норд-Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2007 по делу требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия инспекции ФНС, выразившиеся в отказе закрытому акционерному обществу «Норд-лес» в проведении зачета в сумме 358 797 руб. по причине отсутствия у налоговых органов полномочий проводить зачеты и возвраты неналоговых платежей, каковыми являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Госпошлина в сумме 2000 руб. взыскана с налогового органа в пользу ЗАО «Норд-Лес».

Инспекция ФНС с решением суда не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос наличия либо отсутствия переплаты на лицевом счете налогоплательщика на день вынесения решения согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), дав оценку лишь полномочиям налоговых органов проводить зачеты и возвраты неналоговых платежей.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее – Учреждение), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО «Норд-Лес» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в адрес общества направлено уведомление о том, что последнее имеет задолженность по пеням и штрафам в сумме 41 203 руб.

В целях погашения данной задолженности общество 01.03.2007 обратилось с письмом к своему покупателю – ООО «Панорама» с просьбой перечислить 400 000 руб. в счет поставки пиломатериалов на расчетный счет общества, что и было сделано через ООО «Лессервис» по платежному поручению № 59 от 02.03.2007.

Вместе с тем названная сумма в размере 400 000 руб. платежным ордером № 5031 от 05.03.2007 полностью списана с расчетного счета общества в уплату сумм по КБК 18210908020062000140 (пени по реструктуризации) вместо необходимых 41 203 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Норд-Лес» в налоговый орган с заявлением о проведении зачета ошибочно списанной суммы по пеням в размере 358 797 руб. в уплату платежей по ходатайству от 12.03.2007 № 38.

Налоговый орган оставил заявление общества без исполнения, ссылаясь в письме (от 13.04.2007 исх. № 06-23/11492) на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Налоговый орган также указал, что в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, прописанными статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы не уполномочены производить зачеты и возвраты неналоговых платежей, которыми являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Других оснований для отказа в проведении зачета налоговый орган в своем письме не указал.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции в своем решении дал правовую оценку полномочиям налогового органа по проведению зачета или возврата неналоговых платежей исходя из того, что именно это основание указано инспекцией ФНС в письме для отказа в проведении зачета.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что содержащиеся в указанном выше письме выводы налогового органа об отсутствии у него полномочий на проведение зачета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствуют действующему законодательству исходя из следующих оснований.

В силу статьи 78 НК РФ обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как на администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 № 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее – Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что налоговый орган, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязан производить зачет и возврат излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 78 НК РФ обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что содержащиеся в указанном выше письме выводы налогового органа об отсутствии у него полномочий на проведение зачета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем статьи 78 НК РФ предусматривает зачет излишне уплаченной суммы налога.

Исходя из акта совместной сверки расчетов, составленного лицами, участвующим в деле, по определению апелляционного суда, выпискам из лицевого счета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 30.04.2007, справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2007, акту сверки задолженности на обязательное пенсионное страхование у заявителя отсутствует переплата по налогам, страховым взносам по состоянию на 13.04.2007.

При таких обстоятельствах у инспекции ФНС отсутствовали основания для зачета оспариваемой обществом суммы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2007 года по делу № А05-5214/2007отменить, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – удовлетворить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Норд-Лес» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе закрытому акционерному обществу «Норд-Лес» в проведении зачета суммы 358 797 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказать.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова