Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тверьмелиодорстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2007 года по делу № А66-5270/2007 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Тверьмелиодорстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2007 № 7 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 160 269 руб. и пеней в сумме 18 842 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2007 года по делу № А66-5270/2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом положений статей 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым срок исковой давности для взыскания пеней в сумме 18 842 руб. истек, в связи с чем иск в указанной части следовало удовлетворить. Общество также указывает на то, что в данном случае необоснованно не применен пункт 1 статьи 145 НК РФ. Из представленных обществом документов следует и налоговым органом не оспаривается, что истец не имел доходов свыше 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство также зафиксировано в акте налоговой проверки от 27.03.2007, который в суд первой инстанции не был представлен и был подписан только 27.08.2007, после вынесения решения суда по данному делу. Общество в жалобе ссылается на то, что уведомление о продлении срока пользования льготой на освобождение от уплаты НДС было направлено ответчику 12.10.2006. При этом согласно НК РФ отправленное почтой письмо считается врученным адресату по истечении 6 дней с даты отправки. Также общество указывает на наличие противоречий между камеральной и выездной проверками и полагает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Считает, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 145 НК РФ, поэтому, по мнению налоговой инспекции, отсутствуют основания полагать, что в период с 01.10.2005 по 30.09.2006 он правомерно пользовался льготой. Также инспекция не согласна с доводом жалобы об истечении срока исковой давности для взыскания пеней в размере 18 842 руб. Ссылается на то, что указанные пени начислены за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 год с 21.01.2006 по 15.05.2007, то есть по дату вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, по результатам которой составлен акт проверки от 27.03.2007 № 12 и принято решение от 15.05.2007 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговая инспекция доначислила Обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года в общей сумме 160 269 руб. и пени в сумме 18 842 руб. 55 коп. за неуплату налога.

Основанием для доначисления указанной суммы налога за период 4 квартала 2005 года и 1-4 кварталы 2006 года послужило непредставление Обществом уведомления о продлении использования права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, либо отказа от использования данного права с приложением соответствующих документов в срок до 20.10.2006.

Суд первой инстанции согласился с данным выводом налоговой инспекции и отказал Обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

В силу пункта 4 статьи 145 НК РФ организации, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 статьи 145 НК РФ установлен перечень документов, подтверждающих право на освобождение: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1 и 4 указанной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, Общество 20.10.2005 представило в налоговую инспекцию уведомление о предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в период с 01.10.2005 по 30.09.2006.

По истечении указанного периода Общество не представило в налоговый орган соответствующее уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права, а также установленные документы, что является основанием для восстановления ему суммы налога и соответствующей суммы пеней.

В то же время, исходя из положений статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В данном случае, как следует из акта проверки, налоговой инспекцией проводилась камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

Соответственно, исходя из указанных норм налоговая инспекция при проведении такой проверки не вправе была проверять правильность исчисления и уплату Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и 1-3 кварталы 2006 года, так как налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартал 2006 года не заявлялись какие-либо сведения о налоге за указанные периоды.

Также исходя из указанных норм налоговой инспекции не предоставлено право доначислять налогоплательщику при проверке налоговой декларации за определенный период какие-либо налоги за предшествующие периоды, так как правильность начисления налогов за данные периоды не могла быть проверена и соответственно не проверялась в рамках камеральной проверки определенной налоговой декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Нормами статьи 149 НК РФ определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) по НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик также имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (статья 172 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае налоговой инспекцией налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена не в соответствии с указанными нормами, а на основании данных по выручке, указанных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за указанный период.

Налоговый орган не запросил в нарушении положений статьи 88 НК РФ при проведении проверки у Общества документы, необходимые для определения объекта налогообложения по налогу.

Также при проверке налоговым органом не были определены налоговые вычеты, на которые Общество имеет право уменьшить исчисленный налог исходя из определенной налогооблагаемой базы.

Не были запрошены документы, подтверждающие право Общества на вычеты по налогу в нарушение положений статьи 88 НК РФ и при проведении проверки.

В связи с этим нельзя считать правомерным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, исчисленного не в соответствии с положениями указанных норм Кодекса, и без учета вычетов по налогу, на которые имеет право налогоплательщик.

С учетом изложенного апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2007 года по делу № А66-5270/2007 - отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 15.05.2007 № 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 160 269 руб. и пеней в сумме 18 842 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тверьмелиодорстрой» удовлетворить, решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2007 года по делу № А66-5270/2007 отменить.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в пользу ЗАО «Тверьмелиодрстрой» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи О.Ю. Пестерева

Т.В. Маганова