Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверьстеклопластик» ФИО1 по доверенности от 17.05.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» ФИО2 по доверенности от 16.07.2010, ФИО3 по доверенности от 16.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьстеклопластик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2010 года по делу № А66-9786/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьстеклопластик» (далее – ОАО «Тверьстеклопластик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском по делу № А66-9786/2009 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – Управление):

1) о признании хранилища СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного Управлением (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433386, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1), объектом движимого имущества;

2) о признании недействительной регистрации права собственности на указанный спорный объект;

3) о возложении на Управление обязанности исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 69-69-02/106/2007-055 о праве собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на указанный спорный объект.

Определением суда от 10 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» (далее – ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ»).

Определением суда от 26 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тверской филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Определением суда от 24 февраля 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с одновременным исключение его из числа третьих лиц; также удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета спора, согласно которому он просит:

1) признать хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное Управлением (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433386, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1), объектом движимого имущества;

2) признать недействительным технический паспорт на хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1, инвентарный номер 13087, составленный 08.02.2007 Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.01.2007;

3) признать недействительной регистрацию права собственности на указанный спорный объект;

4) возложить на Управление обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 69-69-02/106/2007-055 о праве собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на указанный спорный объект.

Определением суда от 16 марта 2010 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований к каждому из ответчиков, согласно которому истец заявляет требования: к Тверскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»:

1) признать хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1, объектом движимого имущества;

и требования к Управлению:

1) признать недействительным зарегистрированное 28.06.2007 право собственности за ОАО «Тверьстеклопластик» на хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433386, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1);

2) возложить на Управление обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 69-69-02/106/2007-055 о праве собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на указанный спорный объект.

Кроме того по делу № А66-9784/2009 ОАО «Тверьстеклопластик» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению с аналогичными требованиями:

1) о признании сборно-металлического хранилища, общей площадью 316 кв.м, находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного Управлением (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433385, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1) объектом движимого имущества;

2) о признании недействительной регистрации права собственности на указанный спорный объект;

3) о возложении на Управление обязанности исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 69-69-02/106/2007-056 о праве собственности на указанный спорный объект.

Определением суда от 10 сентября 2009 года по делу № А66-9784/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ».

Определением суда от 26 октября 2009 года по делу № А66-9784/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

1) признать сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное Управлением (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433385, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1) объектом движимого имущества;

2) признать недействительным технический паспорт на сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1, инвентарный номер 13087, составленный 08.02.2007 Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.01.2007;

3) признать недействительной регистрацию права собственности на указанный спорный объект;

4) возложить на Управление обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 69-69-02/106/2007-056 о праве собственности на указанный спорный объект.

Определением суда от 16 марта 2010 года по делу № А66-9784/2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований к каждому из ответчиков, согласно которому он заявляет требования: к Тверскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»:

1) признать сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1, объектом движимого имущества;

2) признать недействительным технический паспорт на сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1, инвентарный номер 13087, составленный 08.02.2007 Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.01.2007;

и требования к Управлению:

1) признать недействительным зарегистрированное 22.06.2007 право собственности за ОАО «Тверьстеклопластик» на сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433385, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1);

2) возложить на Управление обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 69-69-02/106/2007-056 о праве собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на указанный спорный объект.

Определением суда от 20 апреля 2010 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А66-9784/2009 и № А66-9786/2009. В рамках дела по делу № А66-9786/2009 рассмотрены следующие требования истца:

к Тверскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»:

1) признать хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1 и сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1 объектами движимого имущества;

2) признать недействительными технические паспорта на хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1, инвентарный номер 13087, составленный 08.02.2007 Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.01.2007 и на сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1, инвентарный номер 13087, составленный 08.02.2007 Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.01.2007;

к Управлению:

1) признать недействительным зарегистрированное 28.06.2007 право собственности за ОАО «Тверьстеклопластик» на хранилище СРМ общей площадью 318,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433386, кадастровый (или условный номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1) и зарегистрированное 22.06.2007 право собственности за ОАО «Тверьстеклопластик» на сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 69АБ № 433385, кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1);

2) возложить на Управление обязанность исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 69-69-02/106/2007-055 и № 69-69-02/106/2007-056 о праве собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на указанные спорные объекты.

До принятия судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования одного из ответчиков: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Тверского филиала (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация»), которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «Тверьстеклопластик» в доход федерального бюджета взысканы 4000 руб. государственной пошлины.

ОАО «Тверьстеклопластик» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит следующие доводы:

- суд не дал оценки тому обстоятельству, что недействительность указанных в технических паспортах сведений повлекла неправомерную государственную регистрацию права собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на спорные объекты;

- несостоятельным является вывод суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Существует судебная практика рассмотрения в рамках искового производства требования о признании недействительными документов технической инвентаризации спорного объекта и зарегистрированного права;

- суд необоснованно отказал в назначении строительно-технической экспертизы, поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии у хранилища СРМ признаков недвижимого имущества требует специальных знаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отнесение объектов к движимому или недвижимому имуществу является правовым вопросом.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражают. Управление направило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией.

Судом апелляционной инстанции принято определение в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «Тверьстеклопластик» и ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тверьстеклопластик» в соответствии с планом приватизации Тверского завода стеклопластика и стекловолокна, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тверской области 18.04.1994, является собственником хранилища СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, и сборно-металлического хранилища, общей площадью 316 кв.м, находящихся по адресу: <...>.

По заявлению ОАО «Тверьстеклопластик» 08 февраля 2007 года ФГУП «Ростехинвентаризация» составило технические паспорта на указанные объекты, они поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости и им присвоены кадастровые номера: 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/37:10000/К1 и 69:40:01:00:029:0008:1:/013087/:10000/Л1.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и на основании представленных истцом документов Управлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало право собственности ОАО «Тверьстеклопластик» на указанные объекты (регистрационные записи от 28.06.2007 № 69-69-02/106/2007-056 и № 69-69-02/106/2007-055).

ОАО «Тверьстеклопластик» (продавец) и ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» (покупатель) заключили 05 февраля 2008 года предварительный договор, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в сроки, установленные предварительным договором. Предметом договора купли-продажи определены объекты недвижимости:

- склад перекиси, общей площадью 60,9 кв.м,

- сборно-металлическое хранилище, общей площадью 36,0 кв.м,

- хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В предварительном договоре установлено, что основной договор будет заключен в течение 8 месяцев с даты подписания предварительного договора от 05 февраля 2008 года, а стоимость объектов будет определена независимым оценщиком.

По заявлению ОАО «Тверьстеклопластик» 17 июля 2009 года закрытым акционерным обществом «Центр независимых экспертиз» (далее – ЗАО «Центр независимых экспертиз») проведено обследование спорных объектов, по результатам которого сделан вывод об отсутствии у объектов признаков недвижимого имущества.

ОАО «Тверьстеклопластик» 12 ноября 2009 года обратилось к ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой выдать справку о том, что спорные объекты являются объектами движимого имущества.

Согласно актам обследования от 17.11.2009, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация», объекты не имеют фундамента и не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет. На основании данных актов хранилище СРМ, общей площадью 318,1 кв.м, и сборно-металлическое хранилище, общей площадью 316 кв.м (инвентарный номер 13087), расположенные по адресу: <...>, сняты с государственного технического учета (т. 1, л. 114, т. 3, л. 114). Кроме того, 24 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» проведено повторное обследование данных объектов.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Тверьстеклопластик» в отношении спорных объектов на основании заявления последнего, а также представленных актов обследования и выписок о снятии с кадастрового учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению и ФГУП «Ростехинвентаризация» в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права и признание технических паспортов недействительными. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на день вынесения решения судом первой инстанции уже внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Тверьстеклопластик» в отношении спорных объектов. Что касается требования о признании спорных объектов движимым имуществом, то оно заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку у ФГУП «Ростехинвентаризация» какой-либо имущественный интерес в отношении спорных объектов отсутствует. На день рассмотрения спора по существу объекты исключены из Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Поскольку истцом при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2010 года по делу № А66-9786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьстеклопластик» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверьстеклопластик» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.05.2010 № 1612, от 27.05.2010 № 1627. Платежное поручение от 26.05.2010 № 1612 остается в материалах дела. Платежное поручение от 27.05.2010 № 1627 выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина