Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года по делу № А66-7026/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

Тверская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 028 руб. 86 коп., в том числе 83 210 руб. 02 коп. таможенных платежей и 16 818 руб. 84 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года в удовлетворении требований таможни отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполно выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что тарифные преференции для товара развивающейся страны, на которые распространяется преференциальный режим, предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов указанной страны, в связи с чем у Тверского таможенного поста не имелось оснований для предоставления тарифного преференциального режима при таможенном оформлении товара. Также указывает, что таможней предприняты все возможные меры для проверки факта выдачи спорного сертификата: Министерством внешней торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны, в адрес которого было направлено 134 сертификатов формы «А», а получено лишь 130 сертификатов (при утрате 4 сертификатов на стадии переписки с Посольством Боснии и Г-ны в Москве), подтверждена выдача только 79 сертификатов, что свидетельствует о том, что 51 сертификат формы «А» (в том числе спорный) не выдавался уполномоченным органом Боснии и Г-ны; ФТС России, в адрес которого было направлено 14 сертификатов, подтвердила лишь 2 сертификата (за исключением спорного).

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Таможенный орган и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.01.2008 предпринимателем ФИО2 на основании контракта от 23.11.2007 № 1, заключенного с фирмой D.O.O. «PRIMAIMPEX», ввезен на территорию Российской Федерации из Боснии и Г-ны товар № 1 группы 08 ТН ВЭД России (яблоки свежие, сорта «Айдарет») и на Тверской таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10115060/290108/0000342.

При таможенном оформлении декларантом представлен сертификат о происхождении товаров формы «А», принятой в рамках Общей системы преференций, в связи с чем в отношении ввезенного товара по данной ГТД предпринимателю предоставлено освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Товар 29.01.2008 выпущен таможней для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Однако решением таможни от 26.12.2008 № 10115000/261208/133, вынесенном в порядке ведомственного контроля по статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), решение Тверского таможенного поста о согласии с правильностью применения льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в связи с наличием тарифных преференций при оформлении товаров по названной ГТД признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено. В данном решении отражено, что на представленный при таможенном оформлении товар по ГТД № 10115060/290108/0000342 сертификат о происхождении товара формы «А» от 22.01.2008 № 031265 не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций на указанные в нем товары.

В связи с этим предпринимателю направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2008 № 80, в котором сообщено о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, возникшей ввиду отмены тарифных преференций, в сумме 83 210 руб. 02 коп. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени с 30.01.2008 по 30.12.2008 в размере 10 198 руб. 09 коп. согласно расчету таможни.

Поскольку требование таможни № 80 в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, заявитель обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика таможенных платежей в названном размере, а также пеней в сумме 16 818 руб. 84 коп. с учетом увеличения периода их начисления (с 03.01.2008 по 08.07.2009).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила доказательств обоснованности возникших у нее сомнений относительно безупречности сертификата от 22.01.2008 № 031265 или содержащихся в нем сведений, а соответственно, правомерности начисления таможенных платежей.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Приложением № 3 к Приказу ГТК РФ от 25.12.2003 № 1539 установлено, что Босния и Герцеговина входит в перечень наименее развитых стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, или в порядке, определенном названным Кодексом. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 ТК РФ. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 34 ТК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 37 ТК РФ документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предъявляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный сертификат выдан в отношении товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации из страны Босния и Герцеговина и оформленных по указанной ГТД.

На основании пункта 4 статьи 36 ТК РФ таможенный орган полномочен обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Согласно пункту 2 статьи 34 названного Кодекса документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товаров (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи и печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указана страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Пунктом 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12.04.1996) предусмотрено, что в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию – сертификат о происхождении товара (далее – сертификат) по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций, срок действия которого составляет 12 месяцев со дня его выдачи.

Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А», утвержденными протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров, определено содержание графы 11 сертификата.

Из графы 11 сертификата о происхождении товара, представленного предпринимателем для таможенного оформления, усматривается и установлено судом, что он соответствует этим требованиям. Товар выпущен Тверским таможенным постом с учетом преференций именно в связи с представлением декларантом сертификата от 22.01.2008 № 031265, соответствующего форме, принятой в рамках Общей системы преференций, и с учетом всех представленных документов, в том числе санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам полученной предпринимателем продукции, акта государственного карантинного фитосанитарного контроля, дополнения к ГТД и других.

В силу распоряжения ГТК РФ № 223-р таможенные органы обязаны предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран – пользователей схемой преференций в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы «А», при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций применяются лишь в случае возникновения у таможенного органа обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений.

В данном случае Тверской таможенный пост произвел выпуск товара на основании представленного сертификата с предоставлением предпринимателю тарифных преференций. Каких-либо сомнений в стране происхождения товара на стадии таможенного оформления и выпуска товара у таможенного органа не возникло.

При этом суд обоснованно указал, что последующее решение Тверской таможни об отмене решения Тверского таможенного поста о согласии с правильностью применения льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в связи с наличием тарифных преференций не содержит каких-либо сведений об основаниях возникновения сомнений в стране происхождения товара.

Из материалов дела видно, что ранее сертификаты о происхождении формы «А», выданные уполномоченным органом Боснии и Г-ны в отношении аналогичных товаров, ввезенных в зону деятельности Тверской таможни, подвергались проверке, в результате которой ЦЭКТУ было сделано заключение о том, что проверенные сертификаты заверены печатью уполномоченного компетентного органа в Боснии и Герцеговине, оттиск которой отсутствует у ФТС России. Однако представленный предпринимателем сертификат о происхождении товаров такой проверке не подвергался, выводы указанного заключения к нему не относятся.

Судом правильно отмечено, что наличие обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата является основанием для проведения таможенным органом дополнительных проверочных мероприятий. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления сертификата о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены приведенными нормами международного права.

В рассматриваемом случае в отношении ряда аналогичных товаров, в том числе в отношении товаров, ввезенных предпринимателем, ФТС через Таможенный отдел Управления косвенного налогообложения Боснии и Г-ны в Министерство внешней торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны направила запрос о подтверждении аутентичности 130 сертификатов о происхождении товаров по форме «А».

В ходе проверки по представленным сертификатам установлено, что фирмы-экспортеры, в том числе D.O.O. «PRIMAIMPEX», являются уполномоченными экспортерами, имеют собственные фруктовые сады, где выращивают яблоки и сливы; представленные для проверки сертификаты о происхождении товара выданы Внешнеторговой палатой Боснии и Г-ны, являющейся компетентным органом по их выдаче. Письмом от 31.03.2009 № 04-18-8031-1/08 подтверждено, что товар имеет боснийско-герцеговинское происхождение, так как он полностью получен (собран) в Боснии и Герцеговине, а также что представленные сертификаты выданы компетентными органами Боснии и Г-ны.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности сомнений Тверской таможни в стране происхождения поставляемых предпринимателем товаров.

Материалами дела подтверждается, что на проверку в Министерство внешней торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны представлены копии не всех сертификатов, относительно которых у Тверской таможни возникли сомнения. Таким образом, однозначных доказательств того, что спорный сертификат или его копия передавались для проверки в компетентные национальные органы Боснии и Г-ны, таможней не представлено.

С учетом изложенного суд правильно заключил, что в отношении сертификата № 031265 проверка таможенным органом не проведена ни на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ни на дату принятия судом решения по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Тверская таможня не представила доказательств обоснованности возникших у нее сомнений относительно безупречности рассматриваемого сертификата или содержащихся в нем сведений, а следовательно, не доказала и обоснованность применения к спорному товару положений пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, а соответственно – и правомерность начисления таможенных платежей.

При таких обстоятельствах доводы таможни о том, что тарифные преференции для товара развивающейся страны, на которую распространяется преференциальный режим, предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов указанной страны, являются ошибочными.

В апелляционной жалобе таможенный орган также ссылается на то, что им предприняты все возможные меры для проверки факта выдачи спорного сертификата: Министерством внешней торговли и экономических отношений Боснии и Г-ны, в адрес которого было направлено 134 сертификатов формы «А», а получено лишь 130 сертификатов (при утрате 4 сертификатов на стадии переписки с Посольством Боснии и Г-ны в Москве), подтверждена выдача только 79 сертификатов, что свидетельствует о том, что 51 сертификат формы «А» (в том числе спорный) не выдавался уполномоченным органом Боснии и Г-ны; ФТС России, в адрес которого было направлено 14 сертификатов, подтвердила лишь 2 сертификата (за исключением спорного). Данный довод апелляционная коллегия отклоняет ввиду того, что он построен на предположениях и не имеет правового значения для рассматриваемого спора. При этом ссылка на то, что таможенный орган принял все меры для проверки факта выдачи сертификата № 031265, не свидетельствует о недостоверности спорного сертификата.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правомерно отказал таможне в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней на общую сумму 100 028 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года по делу № А66-7026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина