Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Осокиной Н.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шпат» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2006 года (судья Духнов В.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шпат» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о признании недействительным решения от 06.07.2006 и по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шпат» о взыскании 767 025 руб.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.10.2006, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2006 № 2.4-01/3-8828, ФИО3 по доверенности от 01.12.2006 № 3.2/037,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция)обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шпат» (далее – Общество) о взыскании штрафа в сумме 767 025 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость на основании решения от 06.07.2006 № 11-16/203.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным указанного решения.

Суд объединил дела по указанным заявлениям в одно производство.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2006 года в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 06.07.2006 № 11-16/203 отказано, с Общества в доход бюджета взыскан штраф за неуплату НДС в сумме 200 000 руб., в остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новгородской области и удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов суда об отсутствии взаимоотношений между Обществом и ООО «Паритет Строй Л» и об отсутствии права на вычет в связи с тем, что счета-фактуры от имени ООО «Паритет Строй Л» подписаны не установленным лицом, на отсутствие обязанности налогоплательщика устанавливать факт уплаты налога в бюджет поставщиком, а также на отсутствие вины Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, полагая его вынесенным с соблюдением норм права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой принято решение от 06.07.2006 № 11-16/203 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 767 025 руб. Обществу предложено уплатить 15 559 621 руб. НДС, 11 798 144 руб. пеней по НДС.

Общество предъявило к вычету за налоговые периоды 2001, 2002 и 2003 годов НДС в сумме 15 559 621 руб., как уплаченный на основании счетов-фактур ООО «Паритет Строй Л».

В ходе проверки правомерности предъявления НДС к вычету Инспекцией установлено следующее.

Между Обществом и ООО «Паритет Строй Л» заключены договоры на поставку пиломатериалов, шпона и других изделий, даты которых относятся к 2001, 2002, 2003 годам.

Договоры со стороны Общества подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны ООО «Паритет Строй Л» в качестве лица, действующего от имени ООО «Паритет Строй Л», указана генеральный директор ФИО5

В подтверждение поступления товара от ООО «Паритет Строй Л» представлены товарные накладные ООО «Паритет Строй Л», в которых в качестве лица, отпустившего товар, указана ФИО5

Также представлены счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Паритет Строй Л», в которых в качестве руководителя указана ФИО5, в качестве главного бухгалтера - ФИО6, и содержащих подписи от имени указанных лиц. По сведениям Инспекции, ФИО6 не зарегистрирована в налоговом органе в качестве главного бухгалтера ООО «Паритет Строй Л».

В подтверждение оплаты товара представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленным от лица ООО «Паритет Строй Л» с указанием в качестве главного бухгалтера и кассира ФИО6 и содержащих подписи от имени указанных лиц, а также авансовые отчеты ФИО4

Кроме того, в подтверждение оплаты товара представлены товарные накладные Общества на отгрузку товара в адрес ООО «Паритет Строй Л», в которых в качестве лица, получившего товар, также обозначена ФИО5, и соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований между Обществом и ООО «Паритет Строй Л». Соглашения со стороны Общества подписаны генеральным директором ФИО4 и главным бухгалтером ФИО7, со стороны ООО «Паритет Строй Л» в качестве лиц, подписавших соглашение, указаны генеральный директор ФИО5 и главный бухгалтер ФИО6

По сообщению инспекции ФНС России № 8 по Центральному административному округу Москвы, ООО «Паритет Строй Л» состоит на налоговом учете с 28.07.1998, последнюю бухгалтерскую отчетность представило по состоянию на 01.04.99, операции по банковским счетам приостановлены. Руководителем, главным бухгалтером и учредителем является ФИО5, зарегистрированная по адресу: <...>. Провести встречную проверку не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения организации (т.1 л.д. 120).

По сообщению ПВС ГОВД г. Белгорода ФИО5 29.12.1998 заявила об утрате паспорта. Из объяснения ФИО5, полученного оперуполномоченным 1 МОРО ОРЧ НП УВД Белгородской области, следует, что она с 1994 года по 1998 год проживала в Москве, паспорт в 1998 году был утрачен; учредителем, главным бухгалтером и руководителем ООО «Паритет Строй Л» она не являлась, к этой фирме отношения не имеет, никакие документы за вознаграждение не подписывала.

По результатам исследования, проведенного экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД Новгородской области, подписи от имени ФИО5 в документах ООО «Шпат» имеют транскрипцию (состав) не сопоставимую с образцами подписи ФИО5

Из объяснений бывшего генерального директора ООО «Шпат» ФИО4 следует, что с руководителем ООО «Паритет Строй Л» он лично не знаком; фамилия, имя и отчество « ФИО5» ему не известны; договоры с ООО «Паритет Строй Л» подписывались в г. Новгороде, договоры поставок поступали (по почте, поездом, экспедитором) уже с печатью и подписью второй стороны; представителей ООО «Паритет Строй Л» он никогда не видел; расчеты за продукцию осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет; осуществлялись ли расчеты в наличной форме, он не помнит.

Из объяснений главного бухгалтера ФИО7 следует, что документы на товар ООО «Паритет Строй Л» передавались в бухгалтерию генеральным директором ФИО4, кладовщиками ФИО8 и ФИО9 или водителями автомашин.

Из объяснений кладовщиков ФИО8 и ФИО9 следует, что они о ООО «Паритет Строй Л» не слышали. ФИО9 подписывала документы на отпуск и приемку товара от ООО «Паритет Строй Л» в бухгалтерии или у руководителя после того, как был принят или отпущен товар.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В ходе налоговой проверки не подтвердились факты подписания счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Паритет Строй Л», руководителем и главным бухгалтером данной организации. Следовательно, такие счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления НДС к вычету.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, которым предусмотрена форма товарной накладной № ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Данная товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарные накладные, оформленные от имени ООО «Паритет Строй Л», не соответствуют форме № ТОРГ-12, поэтому не могут служить основанием для оприходования товара. В указанных товарных накладных в качестве лица, отпустившего товар, обозначена ФИО5, а в качестве лица, получившего товар – кладовщик Общества ФИО9 Передача товара ответственному лицу для его перевозки и выдачи грузополучателю не отражена, что является обязательным по форме ТОРГ-12.

В товарных накладных не указаны даты отпуска товара и получения его Обществом, что также не соответствует форме ТОРГ-12.

В товарных накладных Общества, представленных в подтверждение передачи ООО «Паритет Строй Л» товара в счет взаимных расчетов, в качестве лица, отпустившего товар, обозначен кладовщик Общества, в качестве лица, получившего товар, - генеральный директор ООО «Паритет Строй Л» ФИО5 Передача товара ответственному лицу для его перевозки и выдачи грузополучателю также не отражена.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма приходного кассового ордера и квитанции к нему. Данным актом предусмотрено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира. В квитанциях к приходным кассовым ордерам, оформленным от имени ООО «Паритет Строй Л» в качестве главного бухгалтера указана ФИО6, не зарегистрированная в качестве гласного бухгалтера в налоговом органе. Факт передачи денежных средств в кассу ООО «Паритет Строй Л» ФИО4 не подтвердил, хотя согласно представленным авансовым отчетам именно он рассчитывался наличными денежными средствами с указанной организацией.

Представление налогоплательщиком документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговым органом встречных проверок на предмет достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

В данном случае материалами дела не подтверждены факты поставки Обществу товаров ООО «Паритет Строй Л» и их оплаты этой организации.

При проверке не установлены факты уплаты НДС в бюджет ООО «Паритет Строй Л».

Представленные налоговому органу документы бухгалтерского учета, на основании которых НДС предъявлен к вычету, содержат недостоверные сведения. Причем у Общества имелась возможность установить факты недостоверности данных, указанных в документах, оформленных от имени ООО «Паритет Строй Л». Тот факт, что Общество принимало к бухгалтерскому учету эти документы, имея ввиду в последующем предъявить к возмещению из бюджета НДС по товарам, принятым к учету как поступившие от ООО «Паритет Строй Л», свидетельствует о его недобросовестности. Общество не приняло меры к предотвращению возмещения из бюджета НДС, в отношении которого в бюджете источник для возмещения не образован, хотя при обычной осмотрительности имело возможность это предотвратить.

При указанных обстоятельствахОбщество необоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 15 555 921 руб. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил НДС в указанной сумме, пени – 11 798 144 руб. и привлек к ответственности в виде штрафа в сумме 767 025 руб.

Суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые и, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, правомерно снизил штраф до 200 000 руб. Ф).

Выводы суда, изложенные в решении от 15 сентября 2006 года соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства; имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть решение суда. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2006 года по делу № А44-1777/2006-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шпат» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи В.А. Богатырева

Н.Н. Осокина