Постановление № 14АП-4606/2022 от 13.07.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 мая 2022 года по делу № А05П-56/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Искателей, улица Монтажников, дом 7;                           ИНН 2983002414, ОГРН 1048302305127; далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Доронину Максиму Сергеевичу (адрес: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар; ОГРНИП 315298300001426,                           ИНН 290128863684; далее – предприниматель) о взыскании 16 000 руб. штрафа за ненадлежащие исполнение муниципального контракта от 23.08.2021 №0184300000521000028, а также 24 280 руб. 46 коп. неустойки за период с 23.09.2021 по 02.12.2021.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12.05.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Факт просрочки ответчиком не оспаривается, однако предприниматель не согласен с начислением неустойки. Считает, что просрочка выполнения работ допущена по независящим от предпринимателя обстоятельствам, при выполнении работ отсутствовала возможность своевременно выполнять работы по сносу дома, в связи с тем, что эксплуатирующие предприятия систем газоснабжения, электроснабжения, телефонного кабеля, интернета не своевременно производили отключение и не выдавали разрешительные документы на земляные работы; а также принятые меры, направленные на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции воспрепятствовали исполнению контракта в срок, так как работники предпринимателя и его субподрядчики находились длительное время на больничном. Ответчик также заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрация (заказчик) и предприниматель (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт «На выполнение работ по сносу ветхих и аварийных жилых домов по ул. Строителей, дом № 12. пер. Озерный, дом № ЗА, признанных непригодными для дальнейшего проживания, с рекультивацией земельных участков»                      (далее  – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по сносу ветхих и аварийных жилых домов по ул. Строителей, дом № 12, пер. Озерный, дом № ЗА, признанных непригодными для дальнейшего проживания, с рекультивацией земельных участков, в соответствии с техническим заданием (приложение  1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и обеспечить оплату работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 367 913 руб. 25 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнять все работы на объекте с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение работ по контракту.

На основании пункта 4.12 контракта подрядчик обязан за свой счет осуществлять систематическую, а по окончании работ, окончательную уборку территории объекта от строительного и бытового мусора. До приемки работ обеспечить вывоз мусора в специально отведенные для этого места складирования. В случае повреждения в процессе работ элементов благоустройства внутридомовой территории (ограждения, газоны, деревья и т.п.) - восстановить их.

Согласно пункту 6.1. контракта работы должны быть выполнены в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. обязательство по муниципальному контракту должно быть исполнено в срок до 22.09.2021.

На момент заключения контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 6.2 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 контракта, согласно пункту 7.1 которого сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и комиссионного акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 7.5 контракта работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и комиссионного акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.5.1 контракта, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой стации Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумм, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 11.5.2  контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 руб.

Согласно пункту 3.3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, до начала выполнения работ подрядчик обязан представить заказчику: разработанный проект производства работ ППР (для согласования); копию договора с организацией, на оказание услуг по размещению отходов на санкционированном объекте размещения отходов и при необходимости, копию договора с организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке отходов соответствующего класса опасности.

На основании пункта 3.5 технического задания подрядчик должен выполнить комплекс подготовительных мероприятий до начала производства демонтажных работ, включая:

согласование с заказчиком макета и места установки, изготовление и установку на объектах до начала производства работ знаков безопасности и информационных щитов (паспорта объекта) размером 0,7х1,0 метров (и обеспечение их сохранности до окончания работ), на котором указывается следующее: вид работ, наименование объекта, заказчик, подрядчика, ответственного за производства работ, его контактные телефоны, сроки начала и окончания работ; устройство ограждения строительной площадки. Конструкция защитных ограждений должна быть высотой не менее 2 м со сплошным защитным козырьком (подрядчик обеспечивает сохранность ограждений до окончания работ). Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. После окончания работ произвести демонтаж данных ограждений.

На основании пункта 3.6 технического задания работы основного этапа предусматривают следующее:

разборку ветхого деревянного строения, включая в себя демонтаж крыши, стен, фундаментов здания, внутридомовых коммуникаций, канализационных септиков или выгребных ям, деревянных заборов, внеплановых хозяйственных построек, находящихся на территории земельного участка сносимого дома;

засыпку котлованов, подсыпку и планировку неровностей площадки песком;

погрузку и вывоз строительного мусора с последующей его дальнейшей утилизацией на санкционированный полигон ТБО г. Нарьян –Мар;

по окончании производства работ очистку территории от бытового и строительного мусора, освобождение территории от оборудования и механизмов;

восстановление нарушенных элементов благоустройства прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3.7 технического задания демонтаж здания должен осуществляется на основании проекта производства работ ППР, разработанного Подрядчиком до начала выполнения работ. Применение проектов организации работ по сносу ПОД в качестве проекта производства работ ППР для производства строительно-монтажных работ не допускается. В процессе производства работ технологическая последовательность сноса здания в зависимости от конкретных условий должна определяться на месте, и в соответствии с проектом производства работ, инженерно-техническим работником назначенным ответственным согласно приказу. Все решения, принимаемые в ходе производства работ, должны быть согласованы с Заказчиком.

В пункте 8.3 технического задания предусмотрена обязанность подрядчика регулярно производить очистку территории объекта от строительного мусора, образующегося в процессе выполнения работ. и своевременную утилизацию строительного мусора, материалов. Накапливание строительного мусора на строительной площадке недопустимо. Складирование строительных материалов и строительного мусора рядом с соседними зданиями, а также на контейнерных площадках для ТБО не допускается. Образовавшийся в ходе проведения работ строительный мусор вывозится для последующей утилизации на санкционированный полигон ТБО г. Нарьян -Мара.

Администрацией 01.10.2021 проведен комиссионный осмотр выполняемых работ по объекту: Снос ветхих и аварийных жилых домов по ул. Строителей, д. 12 и пер. Озерный, д. 3 А, по результатам которого установлено выполнение работы ненадлежащим образом, о чем составлен акт осмотра выполняемых работ от 01.10.2021 № 1. Предприниматель, извещенный о дате и времени осмотра посредством телефонограммы, к назначенному времени на объект не явился.

Из указанного акта следует, что  территория производства строительных работ по сносу осуществляется на участке сложившейся застройки, однако на момент проверки территория надлежащим образом не ограждена, ограждение строительной площадки частично отсутствует, часть ограждения повалена (сломана), существуют проемы, которые допускают свободный доступ посторонних лиц на территорию аварийного дома. Установленное ограждение по типу заполнения и расстояния в свете (разреженность) между деталями заполнения не соответствует требованиям ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт РФ. Ограждения инвентарные строительных площадок и участников производства строительно-монтажных работ. Технические условия». Не установлены предупредительные знаки и указатели для безопасного прохода людей, на территории отсутствует информационный щит (паспорт объекта). По всей территории строительной площадки наблюдается беспорядочно складируемые отходы от демонтажа здания, проходы к рабочим местам загромождены строительным мусором. Образовавшийся в ходе проведения работ строительный мусор своевременно не вывозится.

Подрядчиком в адрес администрации не представлены необходимые документы, обеспечивающие общую организацию работ: разработанный проект производства работ ППР, копия договора с организацией на оказание услуг по размещению отходов на санкционированном объекте размещения отходов.

На основании осмотра администрацией установлено выполнение работ с нарушением положений пунктов 2.1, 2.2, 3.3, 3.5, 3.7 технического задания к контракту.

Акт осмотра выполняемых работ от 01.10.2021 № 1 направлялся в адрес ответчика с претензией от 06.10.2021 № 2515/02-12. Срок для устранения нарушений, указанных в акте осмотра от 01.10.2021 № 1, установлен до 12.10.2021.

В адрес предпринимателя 07.10.2021  истцом направлено требование                      от 07.10.2021 № 2521/02­12 об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В ответе на данное требование от 08.10.2021 предприниматель сослался на беспочвенность и преувеличение доводов администрации.

Истцом 22.10.2021 произведен повторный комиссионный осмотр выполняемых работ по контракту, в ходе которого установлено, что работы по сносу аварийных домов выполняются ненадлежащим образом, выявленные в ходе первого комиссионного осмотра (акт осмотра  от 01.10.2021 № 1) нарушения подрядчиком не устранены, что подтверждается актом осмотра                   от 22.10.2021 № 2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 29.10.2021 № 2739/02-12 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 08.11.2021.

Помимо изложенного, обязательства по контракту исполнены предпринимателем 03.12.2021, что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) от 03.12.2021 № 2, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Администрацией 29.12.2021 № 3384/02-12 в адрес ответчика направлено требование об уплате пеней за просрочку исполнения работ по контракту и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку, несмотря на полученную ответчиком претензию, последний задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд                                          (далее –  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, при обнаружении отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или наличия иных недостатков, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 указанного Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, в нарушение условий контракта территория производства строительных работ по сносу осуществлялась ответчиком на участке сложившейся застройки, однако на момент проверки администрацией территория надлежащим образом не ограждена, ограждение строительной площадки частично отсутствует, часть ограждения повалена (сломана), существуют проемы, которые допускают свободный доступ посторонних лиц на территорию аварийного дома. Установленное ограждение по типу заполнения и расстояния в свете (разреженность) между деталями заполнения не соответствует требованиям ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт РФ. Ограждения инвентарные строительных площадок и участников производства строительно-монтажных работ. Технические условия». Не установлены предупредительные знаки и указатели для безопасного прохода людей, на территории отсутствует информационный щит (паспорт объекта). По всей территории строительной площадки наблюдается беспорядочно складируемые отходы от демонтажа здания, проходы к рабочим местам загромождены строительным мусором. Образовавшийся в ходе проведения работ строительный мусор своевременно не вывозится.

Кроме того, подрядчиком в адрес администрации не представлены необходимые документы, обеспечивающие общую организацию работ: разработанный проект производства работ ППР, копия договора с организацией на оказание услуг по размещению отходов на санкционированном объекте размещения отходов. Данные обстоятельства предпринимателем также не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто наличие нарушений условий контракта, допущенных предпринимателем.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления неустойки и штрафных санкций подрядчику в соответствии с условиями контракта. Расчет штрафа и неустойки судом проверен, признан верным. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда апелляционной инстанции имеется

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на то, что нарушения условий контракта допущены по независящим от ответчика обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исходя из имеющейся в материалах дела доказательств, следует, что работы в соответствии с гражданским законодательством подрядчиком не приостанавливались, соглашений о переносе или изменении сроков выполнения работ сторонами не подписывалось. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в спорный период, либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ, материалами дела также не подтверждается.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с условиями контракта, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств.

Также податель жалобы указывает на возможность применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.02.2022 по настоящему делу направлено предпринимателю по двум известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Вместе с тем, ответчик отзыв на иск не представил, о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

         Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 мая 2022 года по делу № А05П-56/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.