Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2006 года (судья Чепрасов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородрегионгаз» к государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть квартирно-эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа», государственному учреждению «Войсковая часть 34581», администрации Валдайского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 96 169 руб. 58 коп.

при участии от Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.01.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородрегионгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть квартирно-эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа» (далее – Учреждение), государственному учреждению «Войсковая часть 34581» (далее – Войсковая часть), администрации Валдайского района, Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании 96 169 руб. 58 коп. задолженности, образовавшейся в результате

предоставления субсидий по оплате природного газа гражданам, проживающим в городе Валдай-3 с октября 2005 года по май 2006 года.

До принятия судом решения по ходатайству истца произведена замена администрации Валдайского района наадминистрацию Валдайского муниципального района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2006 с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Общества взыскано 81 499 руб. 66 коп. в возмещение задолженности образовавшейся в результате предоставления субсидий по оплате природного газа гражданам, проживающим в городе Валдай-3.

В остальной части иска отказано. В иске к Минобороны РФ, Учреждению, Войсковой части, Администрации отказано.

Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 868 руб. 72 коп.

Минфин РФ с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новгородской области и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ.

Доводы подателя жалобы сводились к тому, что финансирование расходов на предоставление субсидий гражданам, проживающим в закрытых военных городах, должно производиться за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти, то есть Минобороны РФ, поэтому Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2006 по делу № А44 – 2081/2006 – 12 отменено, в связи с нарушением судом норм процессуального права. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены публично - правовое образование Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъект Российской Федерации Новгородская область в лице финансового управления.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после отмены решения суда, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество, Учреждение, Войсковая часть, Минобороны РФ, Администрация, Российская Федерация и Новгородская область, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Минфина РФ, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Общество оказывало услуги гражданам, проживающим в ведомственном жилом фонде закрытого военного городка Валдай – 3, по поставке природного газа с октября 2005 года по май 2006 года.

В связи с тем, что в результате предоставления услуг по поставке природного газа по льготным ценам за период с октября 2005 года по май 2006 года у Общества возникли убытки - выпадающие доходы на 96 169 руб. 58 коп (с НДС) истец и обратился с данным иском в суд.

Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы предоставления субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пункт 9 указанной нормы предусматривает, что порядок финансирования расходов на обеспечение предоставления субсидий, а также порядок финансирования расходов на предоставление субсидий гражданам, проходящим военную службу и проживающим в закрытых военных городках, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования за период с сентября 2005 года по апрель 2006 года, когда действовали разные нормативные правовые акты, необходимо учитывать действие данных актов во времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», действовавшим до 30.12.2005, утверждено Положение о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (далее – Положение).

Пункты 35 и 36 Положения предусматривали, что гражданам, проживающим в закрытых военных городках, субсидии предоставляются уполномоченными органами в порядке и на условиях, установленных пунктами 1 – 41 и 47 – 53 Положения, при этом расходы на предоставление субсидий гражданам, указанным в пунктах 32 и 35 Положения, финансируются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», действующим с 30.12.2005, утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила), при этом указанное выше постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 признано утратившим силу.

Пункт 54 Правил предусматривает, что гражданам, проживающим в закрытых военных городках, субсидии предоставляются уполномоченными органами в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 1 - 50 и 67 Правил.

Согласно пункту 67 Правил финансирование расходов на предоставление субсидий гражданам, указанным в пунктах 51 и 54 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, на законодательном уровне определен конкретный источник финансирования жилищных субсидий указанной категории граждан – средства федерального бюджета.

Факт оказания услуг и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции находит не обоснованным применение истцом при расчете заявленной суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца в сумме 81 499 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал расходы и их размер, в свою очередь бремя доказывания выделения в необходимом размере бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий Воинской части и Минобороны РФ лежит на Минфине РФ представляющего публично – правовое образование Российскую Федерацию по вопросам, связанным с казной Российской Федерации.

Данных доказательств суду не представлено.

Довод Минфина РФ о применении в данном случае постановления администрации Новгородской области от 18.03.1997 № 116 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» в редакции от 04.08.2004

№ 187 является ошибочным, поскольку постановлением администрации Новгородской области от 24.12.2004 № 292 указанный акт признан утратившим силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться также с доводом Минфина РФ о выделении из федерального бюджета в 2005 и в 2006 году денежных средств субъекту Российской Федерации - Новгородской области на возмещение расходов бюджетов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку представленные акты сверки расчетов по межбюджетным отношениям по Новгородской области не свидетельствуют о достаточности выделения данных средств и о их целевом назначении.

Применительно к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исковые требования Общества подлежат удовлетворению с публично – правового образования - Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания других ответчиков, участвующих в настоящем деле, надлежащими не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований к Учреждению, Войсковой части, Администрации, Минфину РФ, Минобороны РФ, Новгородской области следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 944 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородрегионгаз» 81 499 руб. 66 коп. убытков.

В иске к государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть квартирно-эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа», государственному учреждению «Войсковая часть 34581», администрации Валдайского муниципального района, Новгородской области в лице финансового управления, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородрегионгаз»2 944 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи С.В. Козлова

А.В. Романова