Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2007 года по делу № А05-9245/2007 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – ОАО «Архангельский траловый флот», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2007 № 11-07/107-ФС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2007 по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильное истолкование закона. Считает, что несвоевременное представление уполномоченным банком подтверждающих документов, связанных с валютными операциями (справки о подтверждающих документах), не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как эти документы не относятся к формам учета и отчетности.

Управление Росфиннадзора в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы административного органа; просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как видно из материалов дела, управлением Росфиннадзора проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования при исполнении контракта (агентского соглашения от 16.05.2006 № 21/46).

В результате проверки установлено несоблюдение ОАО «Архангельский траловый флот» порядка/сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта 16.05.2006 № 21/46, заключенного с нерезидентом – фирмой «SKIPAFELANGIDFAROESHIPLTD» (Фарерские острова).

Обществом в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» 13.06.2006 зарегистрирован и принят на обслуживание паспорт сделки № 06060002/2989/0001/4/0 (далее – ПС № 06060002/2989/0001/4/0).

От фирмы «SKIPAFELANGIDFAROESHIPLTD» общество получило счет от 20.02.2007 по обслуживанию судна «Рыбачий» на общую сумму 150 099,32 датских крон.

Общество 28.03.2006 представило в уполномоченный банк – ОАО «Фондсервисбанк» (Архангельский филиал) справку о подтверждающих документах по ПС № 06060002/2989/0001/4/0 на сумму 132 392,62 датских кроны (за минусом 17 706,70 датских крон, перечисленных иностранной фирме за продукты питания для экипажа судна «Рыбачий»).

Установив данный факт, управление Росфиннадзора пришло к выводу о том, что ОАО «Архангельский траловый флот» нарушило срок представления документов, связанных с проведением валютных операций по контракту, и справки о подтверждающих документах, установленный Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». По мнению управления Росфиннадзора, обществу следовало представить справку и копии подтверждающих документов не позднее 15.03.2007, фактически документы были представлены только 28.03.2007, то есть позже установленного срока.

По факту проверки управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (определение от 01.08.2007 № 19).

Главным контролером-ревизором валютного контроля управления 16.08.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 23.

Определением от 17.08.2007 административный орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По заявлению общества дело было рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, и.о. руководителя управления Росфиннадзора 29.08.2007 вынес постановление № 11-07/107-ФС о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, которым назначил ОАО «Архангельский траловый флот» административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Архангельский траловый флот» события и состава вмененного ему административного правонарушения и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля, а в силу пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, в том числе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления именно форм учета и отчетности по валютным операциям, а не документов и информации по валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, – Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок в настоящее время установлен Банком России в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положении № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся: справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Следовательно, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из протоколов об административном правонарушении видно, что обществом нарушены сроки представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

Поскольку из указанных нормативно-правовых актов следует, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, вывод управления Росфиннадзора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2007 не соответствует нормам материального права и подлежит отмене. Нарушений судом норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2007 года по делу № А05-9245/2007 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 29 августа 2007 года № 11-07/107-ФС о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот».

Председательствующий Т.В. Маганова

Судьи Н.Н.Осокина

О.Ю.Пестерева