Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2007 по делу № А66-1901/2007 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Компания» (далее - Общество) о расторжении заключенного между ними муниципального контракта от 12.12.2006 № 2933 и взыскании с ответчика 20 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Решением суда от 10.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на невыполнение Обществом принятых на себя договорных обязательств в установленные сроки и отсутствие в настоящее время необходимости в услугах ответчика.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) 12.12.2006 заключён муниципальный контракт №2933, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке и внедрению программной подсистемы по подготовке и выдаче в форматах xls. и xml. данных в налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом, Приказом Минфина Российской Федерации «О утверждении формы «Сведения о земельных участках, расположенных в предела муниципального образования» и Рекомендаций по ее заполнению» от 23.03.2006 № 47 - Н и Приказом ФНС РФ «Требования к структуре и содержанию файлов сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования» от 28.07.2006 № САЭ - 3 - 13/485@.

Условиями договора урегулирован как порядок сдачи и приемки этапов работ (раздел 3), так и порядок сдачи-приемки работ и осуществления расчетов (раздел 4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель приступает к работе по контракту не позднее трех дней с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2 выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2) и техническим заданием.

Сдача и приемка работ по контракту оформляется двусторонним актом (пункт 3.3).

Пункт 4.3 контракта возлагает на исполнителя обязанность не позднее последнего дня выполнения работ передать заказчику результат в соответствии с календарным планом и два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки работ. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента предъявления результатов первого этапа работ и десяти рабочих дней при завершении работ по контракту провести изучение переданных материалов, тестирование разработанного программного обеспечения. В результате заказчик долен принять работы и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки либо направить в его адрес письменный мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа по результатам сдачи работ первого этапа оплата работ по контракту не производится, исполнителем уплачивается неустойка. В случае мотивированного отказа на последующих этапах работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт сдачи-приемки в этом случае подписывается после устранения замечаний.

Акт сдачи-приемки работ, не подписанный в течение срока, указанного в пункте 4.3 заказчиком без предоставления исполнителю мотивированного отказа, считается подписанным обеими сторонами, а выполнение и предъявленные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с приложением № 2 к контракту (календарный план выполнения работ) работы выполняются в два этапа: первый этап – проведение информационного обследования, разработка технического задания, доработка структуры единой базы данных информационной системы города Твери, реализация функций ведения справочников подсистемы и формирования сведений о земельных участках, предоставленных юридическим лицам; второй этап – реализация функций обработки данных о земельных участках, предоставленных юридическим и физическим лицам в полном объеме, отладка и тестирование программных средств, экспорт предназначенных для передачи сведений о земельных участках в файлы, доработка программных средств по результатам тестирования, подготовка программной документации, обучение пользователей, передача программкой подсистемы в эксплуатацию.

В соответствии с календарным планом результатом окончания первого этапа являются: согласованное техническое задание, исполнимые модули программ, акт сдачи-приемки работ. Определена дата представления документов (12.12.2006), срок окончания работ (18.12.2006) и их цена (145 000 руб.).

Считая, что ответчиком нарушены договорные обязательства, а именно: срок сдачи первого этапа работ, ссылаясь на пункты 7.4, 10.2 и 10.4 контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 приведенной нормы устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями муниципального контракта (пункт 10.2) предусмотрено расторжение контракта по вине исполнителя при несоблюдении им сроков сдачи первого этапа работ.

Из материалов дела видно, что ответчик в силу пункта 4.3 контракта в период с 12.12.2006 по 19.12.2006 неоднократно передавал заказчику результаты работ. В свою очередь, истец, не отказывая в их приеме, предлагал исполнителю устранить допущенные замечания.

Как следует из протоколов проверки результатов работ от 15.12.2006, 18.12.2006 и 19.12.2006, исполнителем проводились работы по устранению заявленных заказчиком замечаний.

Согласно протоколу от 19.12.2006 истец изменил срок исполнения работ (20.12.2006), указав о необходимости подготовки рабочего места для исполнителя. В данный срок Общество представило результат работ и акт сдачи-приемки, в подписании которого Департамент отказал, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков.

Поскольку факт несоблюдения исполнителем сроков сдачи первого этапа работ по контракту в порядке применения статьи 65 АПК РФ истцом не доказан, оснований для применения пунктов 7.4 и 10.2 контракта и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, изменение сроков исполнения первого этапа произошло по обоюдной вине, что в свою очередь, не влечет применение пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2007 года по делу № А66-1901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий А.Я.Зайцева

Судьи А.В. Журавлев

С.В. Козлова