Постановление № 14АП-5002/2022 от 05.09.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от               11 мая 2022 года по делу № А05-2111/2022 ,

                                            у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136;далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «УЛК» (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий посёлок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1, далее – Общество) о взыскании 356 005 руб. 19 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 03.10.2016 № 2005, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа; складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Решением суда от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 120 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2005.

Предметом договора является аренда лесного участка площадью 86061,0 га, местоположение: Архангельская область, Каргопольский район, Каргопольское лесничество для заготовки древесины.

Подробная характеристика лесного участка изложена в разделе 2 договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2016.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Сторонами 18.01.2019 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений № 1 в договор аренды лесного участка от 03.10.2016 № 2005, согласно которому изменен арендатор на Общество.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Арендатором поданы заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: лесные декларации от 30.08.2018                № 32/2/2018, от 01.03.2019 № 9/1/2019.

Пунктом 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять проверку соблюдения арендатором условия договора и проекта освоения лесов; после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек (подпункты «в» и «г»).

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

Извещение от 31.05.2019 № 414 о дате проведения осмотра мест рубок 11.06.2019 ответчик получил лично под роспись 31.05.2019. Извещение от 20.05.2020 № 239 о дате проведения осмотра мест рубок 08.07.2020 направлено ответчику и получено им 18.06.2020.

По результатам осмотра мест рубок, проведенного с участием представителей ответчика, истцом составлены акты осмотра лесосеки от 11.06.2019 и от 08.07.2020, в которых зафиксированы следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа; складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

За выявленные нарушения подпунктами «в», «к» и «л» пункта 14 договора установлена ответственность в виде неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма № 462 от 10.08.2020 и № 900 от 14.11. 2019 с требованием уплатить неустойку в размере 356 005 руб. 19 коп.

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой установлен подпунктами «в», «к» и «л» пункта 14 договора, если им будут допущены нарушения условий договора.

Указанные в иске нарушения требований лесного законодательства подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком документально не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на то, что размеры неустойки существенно высоки, и в несколько раз превышают возможный размер убытков (стоимость древесины и стоимость работ по очистке). Также ответчик ссылается на наличие повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники).  Общество имеет многочисленные кредитные обязательства и имеется непокрытый убыток в сумме 7 576 935 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, не нашел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рамках заключенного договора ответчик взял на себя обязанности осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, осуществлять  мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Вместе с тем, ответчик длительное время не исполняет взятые на себя по договору обязательства и не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке. Кроме того, истцом была начислена неустойка за длящееся нарушение, древесина не вывезена ответчиком с лесосек с 2019 и 2020 года.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда в рассматриваемом случае  апелляционная инстанция не усматривает. Заявленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая                   2022 года по делу № А05-2111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.