Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Казаковцевой О.Н., Кулаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2007 года (судья Кудин А.Г.) по делу № А13-12955/2006-27 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя Андреевой Г.В. по доверенности от 02.03.2007, Стариковой Е.В. по доверенности от 09.01.2007, от ООО «Алкомоптторг» Веденеевой И.В. по доверенности от 11.01.2007 № 6, Суровцевой Н.Н. по доверенности от 09.01.2007 № 5,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» (далее – ООО «Алкомоптторг», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2006 № 35/32-02-01 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 24.01.2007 требования заявителя удовлетворены. ООО «Алкомоптторг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда в сумме 100 000 руб. с конфискацией оспариваемой алкогольной продукции.

ООО «Алкомоптторг» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение процессуальных норм при принятии судебного акта. Полагает, что административным органом нарушен порядок оформления отбора проб и осмотра помещений, предусмотренный соответственно статьям 27.10, 27.8 КоАП РФ.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Алкомоптторг» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ведущим специалистом–экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения от 30.11.2006 № 1133-с проведено внеплановое мероприятие по контролю ООО «Алкомоптторг». По результатам проверки составлен акт от 19.12.2006 и оформлен протокол об административном правонарушении от этой же даты № 35/32-02-01, в котором указано о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора составлен протокол об аресте товаров от 08.12.2006.

В результате выявлено, что в период проверки с 04.12.2006 по 19.12.2006 на складе общества осуществлялось хранение для оптовой реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, а именно: вино натуральное виноградное белое полусладкое «Амурет Романтик», производитель «Принц Шармак» F33370 ArtiguesBordeaux, Франция, дата розлива 13.09.2005 (партия 600 бутылок по 0,75 л.) – не соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические требования» (далее – ГОСТ 7208-93) по пункту 2.2.1 – обнаружено наличие посторонних включений (в виде взвеси, ворсин, кусочков мусора, что подтверждается протоколом испытаний № 10581 от 07.12.2006;

вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн-72», производитель ООО «Троникс» г. С-Петербург, дата розлива 24.11.2006 (партия 9660 бутылок по 0,7 л.) – не соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 по пункту 2.2.1 – обнаружено наличие посторонних включений, по пункту 2.3 – обнаружен химический краситель Е 124 Понсо 4R, использование которого не предусмотрено государственным стандартом, что подтверждается протоколом испытаний № 10588 от 07.12.2006;

вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн-777», производитель ООО «АРС» г. Тихвин Ленинградская обл., дата розлива 10.11.2006 (партия 1575 бутылок по 0,7 л.) – не соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 по пункту 2.2.1 – обнаружено наличие посторонних включений, по пункту 2.3 – обнаружен химический краситель Е 124 Понсо 4R, использование которого не предусмотрено государственным стандартом, что подтверждается протоколом испытаний № 10590 от 07.12.2006;

вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн-777», производитель ООО «АРС» г. Тихвин Ленинградская обл., дата розлива 17.11.2006 (партия 843 бутылки по 0,7 л.) – не соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 по пункту 2.2.1 – обнаружено наличие посторонних включений, по пункту 2.3 – обнаружен химический краситель Е 124 Понсо 4R, использование которого не предусмотрено государственным стандартом, что подтверждается протоколом испытаний № 10682 от 13.12.2006;

вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн-72», производитель ООО «Троникс» г. С-Петербург, дата розлива 10.10.2006 (партия 100 бутылок по 0,7 л.) – не соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 по пункту 2.3 – обнаружен химический краситель Е 124 Понсо 4R, использование которого не предусмотрено государственным стандартом, что подтверждается протоколом испытаний № 10683 от 13.12.2006.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 2 статьи 15 Федерального Закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, пунктов 2.2.1 и 2.3 ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия», пункта 7.1 СП 2.3.2.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечения ООО «Алкомоптторг» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

По смыслу приведенной нормы, для привлечения к административной ответственности необходимо установить несоответствие качества алкогольной продукции требованиям государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Пунктом 1 статье 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещено в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования покупателя о безвозмездном представлении ему ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (с изменениями) перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 2.2.1. ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные» вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

В молодых винах и обработанных виноматериалах допускается опалесценция.

Цвет, аромат (букет) и вкус для каждого наименования вина должны соответствовать требованиям технологической инструкции.

В данном случае по внешнему виду алкогольная продукция четырех наименований, за исключением вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн-72», производитель ООО «Троникс» г. С-Петербург, дата розлива 10.10.2006, не соответствует указанному ГОСТу, так как в бутылках имеются посторонние включения в виде взвеси, ворсин, кусочков мусора, что свидетельствует о недоброкачественности изделий.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Пунктом 2.3 ГОСТа 7208-93 установлены требования к сырью и материалам, которые применяются для приготовления вин, наличие в вине химического красителя Е 124 Понсо 4R не предусмотрено. Вместе с тем его наличие в указанной выше алкогольной продукции не может свидетельствовать о вине общества, поскольку в данном случае оно изготовителем указанной алкогольной продукции не является. Кроме того, соответствие товара пункту 2.3 ГОСТа 7208-93 может быть установлено только лабораторным путем, а не по внешним признакам.

Материалы дела: акт от 19.12.2006, протокол об административном правонарушении от этой же даты № 35/32-02-01, протоколы испытаний от 07.12.2006 №№ 10581, 10588, 10590, от 14.12.2006 № 10682 подтверждают факт административного правонарушения, не соответствие четырех наименований алкогольной продукции требованиям пункта 2.2.1 ГОСТа 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические требования».

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных норм при оформлении отбора проб, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в рамках которого проводилось мероприятие по контролю, не установлены такие требования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2007 года по делу № А13-12955/2006-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Т.В. Виноградова

Н.С. Чельцова