Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 01.07.2010, от таможни ФИО2 по доверенности от 02.09.2010 № 24-08/9425, ФИО3 по доверенности от 30.12.2009 № 19-18/14118, ФИО4 по доверенности от 12.05.2010 № 19-18/4817,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2010 года по делу № А44-1589/2010 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грумант» (далее – общество, ООО «Грумант») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) от 11.03.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2010 по делу № А44-1589/2010 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что товар, оформленный по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)
№ 10221010/060409/0007614, должен классифицироваться в подсубпозиции 1211 90 98 00 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), для экспорта которого как лекарственного сырья необходимо получение лицензии Министерства промышленности и торговли России. Обществом обязанность по получению лицензии не исполнена. По мнению таможни, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Указывает, что обществом был заявлен только неверный код товара, а сведения о товаре являлись достоверными, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО «Грумант» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что таможенным брокером ЗАО «АВИА Терминал Сервис», действующим от имени ООО «Грумант», 06.04.2009 подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10221010/060409/0007614 для оформления в таможенном режиме «экспорта» товара, классифицированного им по коду 4701 001000 как «масса древесная термо-механическая из хвои сосны для использования в качестве сырья для экстракционной промышленности, датой выработки - январь 2009 года, номер партии 01/2009, упакована в п/п мешки (156 шт.) ТУ 5391-004-98685277-2008, 3120 кг».

Товар выпущен Пулковской таможней 09.04.2009, что подтверждается отметкой на таможенной декларации.

После выпуска товара таможенным органом в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) проведена проверка ГТД № 10221010/060409/0007614.

Исходя из описания и области применения товара, заявленного в ГТД № 10221010/060409/0007614, таможенным органом 24.07.2009 принято решение № 10221000/31-19/191 о классификации вывезенного обществом товара - «масса древесная термомеханическая из хвои сосны» - по коду 1211 90 98 00 и об отмене решения таможенного поста (ОТО и ТК) о подтверждении классификационного кода 4701 001000 ТН ВЭД как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Данное решение признано правомерным решением Северо-Западного таможенного управления от 25.09.2009 № 12-03-10/383.

Таможней 10.09.2009 вынесено определение № 10221000-479/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования таможенным органом получено заключение экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11.02.2010 № 002-11-00740, согласно которому продукт «масса древесная темомеханическая» может быть отнесен к товарной позиции 1211 по ТН ВЭД, рекомендуемый код ТН ВЭД – 1211 90 980 0.

Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Грумант» 10.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-479/2009, в котором отражено, что общество заявило в ГТД № 10221010/060409/0007614 недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД (4701 001000 вместо 1211 90980 0), что в свою очередь, послужило основанием для непредставления ООО «Грумант» таможенному органу лицензии Министерства промышленности и торговли России на экспорт товара.

Пулковская таможня определила, что выявленное нарушение является несоблюдением установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, в связи с этим правонарушение квалифицировала по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Таможенным органом 11.03.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10221000-479/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что действительно обществом неверно указан код ТН ВЭД вывозимого товара, вместе с тем, имеет место неправильная квалификация вмененного обществу административного правонарушения.

Апелляционная коллегия, кроме того, считает, что у общества отсутствовала обязанность по представлению лицензии Министерства промышленности и торговли России на экспорт товара.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу (статья 123 ТК РФ).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе о наименовании, описании, классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД (статья 124 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача ГТД должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела видно, что в соответствии с представленным при подаче вышеуказанной ГТД договором от 13.03.2008 № 04.2008 с дополнением от 28.07.2008 и 03.07.2009, заключенным ООО «Грумант» (далее - Поставщик) и «Novo Agritech Limited» (Индия) (Переработчик), Поставщик обязуется поставить Переработчику массу древесную термомеханическую (далее - сырье), а Переработчик обязуется взять сырье и подвергнуть экстракции с намерением создания олеорезина хвои и эфирного масла хвои.

Обществом при подаче таможенной декларации указан код ТН ВЭД 4701 00 100 0: «масса древесная термомеханическая». При этом общество руководствовалось актом экспертизы Новгородской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 16.04.2009 № 066 01 00658.

Согласно пояснению к ТН ВЭД масса из древесины, входящая в группу 47, состоит в основном из целлюлозных волокон, полученных из различных растительных материалов или отходов текстильных материалов растительного происхождения.

Древесную массу получают исключительно механическим способом, то есть расщеплением или дефибрированием волокон древесины, освобожденной от коры и иногда от сучков, путем механического измельчения в потоке воды.

Термомеханическая древесная масса (ТММ) получается из древесной щепы или стружки в дисковых мельницах после пропарки древесины под высоким давлением.

Согласно техническим условиям 5391-004-98685277-2008 производства массы древесной термомеханической она вырабатывается из свежесрубленных деревьев различных пород, предназначена для использования в качестве сырья для косметической, экстракционной промышленности и бывает измельченной и молотой. Продукт получают путем измельчения и высушивания свежей древесной массы. Древесная масса представляет собой хвою, листья, почки и неодревесневшие побеги.

В качестве области применения сырья в удостоверении качества от 06.03.2009 № О-1/УК 1-27 указаны парфюмерно-косметическая, экстракционная промышленности.

Код ТН ВЭД России 1211 90 98 00 именуется как «прочие растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые».

Как следует из пояснений к ТН ВЭД, в данную товарную позицию 1211 включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных или аналогичных целях. Они могут быть в виде целого растения, мха или лишайника или их частей (таких как древесина, кора, корни, стебли, листья, цветки, лепестки, плоды и семена (кроме плодов и семян масличных культур, включенных в товарные позиции 1201 - 1207)), или в виде отходов, получаемых главным образом при их механической переработке. Они включаются в данную товарную позицию свежие или сушеные, целые, резаные, дробленые, молотые, истолченные в порошок или (в соответствующих случаях) тертые или шелушеные. Растения и части (включая семена и плоды) деревьев, кустарников, кустов или других растений включаются в данную товарную позицию, если они либо непосредственно используются в перечисленных выше целях, либо применяются для получения экстрактов, алкалоидов или эфирных масел, пригодных для этих целей.

Древесина, непосредственно используемая в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, включается в данную товарную позицию только в том случае, если она представлена в виде щепы, стружки, опилок или порошка. В других видах такая древесина не включается (группа 44). Семена и плоды, включаемые в товарные позиции данной группы, могут быть целыми, дроблеными, колотыми, шелушеными или лущеными. Они также могут быть подвергнуты умеренной тепловой обработке для лучшей сохранности (например, инактивации липолитических ферментов и удалению части влаги), для устранения горечи или для облегчения их использования. Однако такая обработка допустима, только если она не изменяет свойства плодов и семян как естественных продуктов и не превращает их в продукты, пригодные для более специфического использования.

То есть из классификационного кода ТН ВЭД подсубпозиции 1211 следует, что в него включаются продукты растительного происхождения, используемые в различных целях, в частности как для парфюмерии, так и в фармации или инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных или аналогичных целях. Кроме того, в данном случае для присвоения кода 4701 или 1211 необходим анализ обработки материала.

Поскольку согласно используемым обществом техническим условиям 5391-004-98685277-2008 полученная масса сушится, а не подвергается пропарке под высоким давлением (4701), то суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае обществом код ТН ВЭД заявлен неверно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.1994 № 758 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг» лекарственное сырье растительного и животного происхождения, относящееся к коду ТН ВД 1211, включено в перечень товаров, имеющих особый порядок экспорта.

В приложении № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.11.1992 № 854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации» указано, что подлежащее экспорту лекарственное сырье растительного и животного происхождения, отнесенное к коду ТН ВЭД 1211, осуществляется при наличии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае Пулковская таможня не представила доказательств того, что экспортируемый обществом товар - «масса древесная термо-механическая из хвои сосны» является лекарственным средством, в связи с этим не доказала и то, что обществу необходимо получение вышеуказанной лицензии.

Кроме того, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, сравнительная оценка приведенных норм позволяет признать, что часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, если установлено, что при декларировании товара в ГТД указаны недостоверные сведения о товаре (недостоверный код ТН ВЭД), которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то это является основанием лишь для применения части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильная квалификация вмененного деяния является достаточным основанием для признания незаконным и отмены арбитражным судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2010 года по делу № А44-1589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина