Постановление № 14АП-5972/19 от 31.07.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области ФИО1 по доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу                         № А13-10982/2018                  

у с т а н о в и л :

Департамент экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>;                            ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Вологодская область, город Череповец, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 614 877 руб. 39 коп., в том числе 500 000 руб. средств грантовой поддержки и 114 877 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 04.09.2018.

Решением суда от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку среднее значение процента выполнения целевых показателей за отчетный год у ответчика было менее 50% от уровня, предусмотренного договором, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела (грантовая поддержка), утверждённым постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 (далее – Порядок), по результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлений субсидий в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства от 03.12.2015 № 4, приказом Департамента от 09.12.2015 № 0311/15-О Департаментом и Предпринимателем (получатель грантовой поддержки) заключен договор от 10.12.2015 № Гф-101/2015, по условиям которого Департамент обязался предоставить Предпринимателю субсидию в размере 500 000 руб. на долевое финансирование расходов, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, в соответствии с разделом бизнес-проекта «Организация пункта проката спортивного оборудования на территории семейного спортивно-оздоровительного комплекса «Гритинская горка» (пункты 1.1, 1.2 договора).

В порядке подпункта 2.1.1 пункта 2.1 договора Департамент обязан перечислить на расчетный (лицевой) счет получателя грантовую поддержку в течение 12 рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора получатель грантовой поддержки обязан использовать полученную субсидию по целевому назначению в соответствии с разделом бизнес-проекта «Направление использования грантовой поддержки» в срок до 09.12.2016.

Направлением использования грантовой поддержки в бизнес-плане и в пункте 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016) указано спортивное оборудование (шлемы горнолыжные, крепления для сноубордов, сноуборды, ботинки для сноубордов, комплекты горных лыж, ботинки горнолыжные).

Целевые показатели определены в подпункте 2.2.3 пункта 2.2 договора.

Подпунктами 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 договора Департаменту предоставлено право осуществлять контроль за целевым использованием грантовой поддержки, предоставленной ее получателю, направлять уведомление о возврате средств грантовой поддержки на основании подпункта 2.2.4 пункта 2.2 договора.

В силу подпункта 2.2.4 пункта 2.2 договора получатель грантовой поддержки обязан возвратить средства субсидии в соответствующий бюджет, в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении о возврате средств субсидии, в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления, в том числе в полном объеме полученной субсидии в случае выявления в ходе проверки фактов нецелевого использования субсидии (подпункт 2.2.4.1), в случае установления факта представления получателем грантовой поддержки недостоверных сведений (документов), указанных в подпунктах 3.2.1, 3.2.2 и пункте 6.1 Порядка, нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидии, нарушения условий договора о предоставлении субсидии (подпункт 2.2.4.3); в случае, если среднее значение процента выполнения целевых показателей за отчетный год окажется меньше 50 % от уровня, предусмотренного договором о предоставлении грантовой поддержки, грантовая поддержка подлежит возврату в полном объеме (пункт 2.2.4.4).

Платежным поручением от 29.12.2015 № 721461 Департамент перечислил на счет Предпринимателя средства гранта в размере                            500 000 руб. 

По результатам проверки отчета о реализации бизнес-проекта за               2016 год (письмо от 22.02.2018 № ИХ.07-0910/18) Департамент установил, что целевые показатели грантовой поддержки не выполнены, среднее значение процента выполнения целевых показателей составило 1,55 %, новые рабочие места не созданы, поступление во все уровни бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды налогов, сборов, страховых взносов составило 3,1 % от запланированных. 

Департамент направил в адрес Предпринимателя уведомление от 26.02.2018 № 9 о возврате бюджетных средств, в котором указал о необходимости возвратить 500 000 руб. в соответствии с подпунктом 8.4 Порядка и пунктом 2.2.4.4 договора в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления путем их перечисления на лицевой счет Департамента в связи с нарушением условий договора. Уведомление направлено по почте и согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 09.03.2018.

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Указанные субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1).

По результатам проверки Департаментом выявлено, что за 2016 год среднее значение процента выполнения целевых показателей установлено в размере 1,55 %.

Согласно пункта 8.5 Порядка (в редакции, действовавшем на момент заключения спорного договора), в случае если среднее значение процента выполнения целевых показателей  за отчетный год окажется меньше 50% от уровня, предусмотренного договором о предоставлении грантовой поддержки, субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Среднее значение процента выполнения целевых показателей рассчитывается по формуле:

 - среднее значение процента выполнения целевых показателей;

Pi - значение процента выполнения i-го целевого показателя;

 - сумма значений процентов выполнения целевых показателей;

n - количество целевых показателей.

Решение о возврате субсидии в связи с невыполнением показателей принимается Департаментом.

Решение Департамента о возврате субсидии получателем субсидии не принимается в случае, если установленные значения целевых показателей не были достигнуты в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных представленными получателем субсидий документами.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2018 по делу № 1-813/2018, вступившим в законную силу 14.02.2019, были исследованы обстоятельства заключения договора от 10.12.2015 № Гф-101/2015 между Департаментом экономического развития области и Предпринимателем.

Так, приговором суда установлено, что 05.11.2015 ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО2, из корыстных побуждений, обратился с заявлением от имени ИП ФИО2 о предоставлении грантовой поддержки на условиях долевого финансирования целевых расходов по затратам в размере 500 000 руб. с приложенными к нему документами, в том числе бизнес-проектом под названием «Организация пункта проката спортивного оборудования на территории семейного спортивно-оздоровительного комплекса «Гритинская горка», содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения относительно фактического осуществления ИП ФИО2 деятельности, а также с несоответствующими действительности договорами, изготовленными при неустановленных обстоятельствах: договор аренды нежилого помещения, заключенный 01 августа 2015 года между ИП ФИО2 и ЧГОО «СФГСС», договор на проведение праздничного мероприятия, заключенный             05 октября 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «МартМаркет», договор на проведение праздничного мероприятия, заключенный 12 октября 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «Промсервис», договор на проведение праздничного мероприятия, заключенный 15 октября 2015 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, договор поставки №17/2015 от 30 мая 2015 года, заключенный между ООО «Экип Регион» и ИП ФИО2 с товаросопроводительными документами к нему.

По результатам рассмотрения этих документов 10 декабря 2015 года между Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор                                № Гф-101/2015 о предоставлении грантовой поддержки.

30 декабря 2015 года ФИО2, не зная о преступных намерениях ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, по просьбе ФИО3 перечислила с указанного расчетного счета ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «РЦ «Гритино», денежные средства в сумме 500 000 руб., выделенные из федерального бюджета Российской Федерации и бюджета Вологодской области в рамках государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2020 годы» с указанием назначения платежа «покупка оборудования по договору».

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть факт хищения бюджетных средств, под видом обоснования целевого расходования ИП ФИО2 денежных средств грантовой поддержки, изготовили при неустановленных обстоятельствах договоры, содержащие заведомо недостоверные сведения: договор № 01/12/15 купли-продажи оборудования и спортивного инвентаря от 10 декабря 2015 года, заключенный между ООО «РЦ «Гритино» и ИП ФИО2, на приобретение оборудования для горнолыжного комплекса и спортивного инвентаря на общую сумму 490 400 руб., а также договор купли-продажи оборудования от 30 мая 2016 года, заключенный между ООО «Череповецкая велошкола» и ИП ФИО2 на приобретение горнолыжных шлемов на общую сумму 9600 руб., впоследствии представив их в Департамент экономического развития области.

После поступления указанных денежных средств ФИО3 и              ФИО4 распорядились ими по собственному усмотрению, с материальной выгодой для себя.

Таким образом, судом установлено, что действия по получению субсидии и представлению в Департамент отчетности совершены ФИО3 и ФИО4, для получения субсидии и подтверждения целевого расходования бюджетных средств использованы недостоверные сведения и документы.

При рассмотрении уголовного дела Череповецким городским судом был также разрешен гражданский иск Департамента о взыскании с виновных лиц 500 000 руб. субсидии, предоставленной по договору от 10.12.2015 №Гф-101/2015.

Приговором суда от 03.12.2018 с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Департамента взыскано 500 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Взыскание по гражданскому иску обращено на имущество ФИО3 и ФИО4 (том 1 листы дела 124-143).

Таким образом, в рамках рассмотрения вышеназванного уголовного дела были  установлены как виновные лица, так и взыскан материальный ущерб в размере 500 000 руб.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Выводы суда общей юрисдикции, изложенные в приговоре от 03.12.2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела (части 3 и 4 статьи 69 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований Департамента о взыскании с ответчика в бюджет средств гранта в сумме                500 000 руб. по договору от 10.12.2015 №Гф-101/2015, привело бы к неосновательному обогащению истца в связи со взысканием в его пользу указанных средств дважды.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу № А13-10982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.