Постановление № 14АП-621/20 от 17.02.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                        Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,                          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года по делу № А44-9124/2018,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа,                     дом 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» (ОГРН 1035300271379, ИНН 5321091136; адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55; далее - Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 245 420, 18 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.12.2017.

Решением  суда от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что при корректировке на 2019 год утвержденных для Предприятия долгосрочных тарифов в заключении Комитета по тарифной политике Новгородской области указано на неисполнение Предприятием 100% мероприятий по капитальному ремонту, предусмотренных на 2017 год. На основании чего  считает неправомерным применение истцом утвержденного на в расчетах за спорный период тарифа на водоотведение в размере 20,84 руб./куб.м. Полагает, что отказав ответчику в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной финансовой экспертизы для определения действительной стоимости фактически оказанных истцом услуг, суд сделал невозможным судебную защиту интересов ответчика. Заявляет, что поскольку в Великом Новгороде несколько зон централизованного водоотведения, то тариф должен быть установлен для каждой централизованной системы отдельно. Применение «котлового» тарифа  в данном случае недопустимо.

Истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8114302:163, 53:23:8114302:0129, 53:23:8114302:168, 53:23:8114302:0125, 53:23:8114302:0132, 53:23:8114302:175, 53:23:8114302:0128, 53:23:8114302:0134, 53:23:8114302:0165, 53:23:8114302:172, 53:23:8114302:164, распложенные по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55. Общая площадь участков составляет 8,9423 Га (т.2 л. 10-20).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), спорный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Сети ливневой канализации, являющиеся муниципальной собственностью Великого Новгорода, переданы в хозяйственное ведение Предприятия приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 28.12.2016 №1159 (т. 2 л. 23-26).

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 20,84 руб./куб.м.

Общество 12.07.2017 обратилось в адрес Предприятия с заявкой на заключение договора водоотведения поверхностного стока, осуществляемого в сети канализации с приложением документов, подтверждающих право собственности Общества на вышеуказанные земельные участки, а также с указанием площади и характеристик покрытия земельных участков (т.2 л. 44).

С учетом представленных Обществом характеристик и площадей земельных участков Предприятие разработало проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения от 01.08.2017 (т.1 л. 13-27).

Ответчиком договор не подписан. Документов, подтверждающих факт его вручения ответчику, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в период с сентября по декабрь 2017 года, в отсутствие подписанного сторонами договора, Предприятием оказывались Обществу услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации.

Полагая, что отсутствие договора не освобождает Общество от обязанности оплатить оказанные услуги, истец направил ответчику счет и счет-фактуру за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 на сумму 245 420,18 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг явилось основанием для направления  в адрес Общества претензии о погашении долга и дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310,  781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Факт оказания Предприятием услуг по приему сточных вод с территории принадлежащих Обществу земельных участков в систему ливневой канализации ответчиком не опровергается, расчет объема оказанных истцом услуг  также не оспаривается.

Отсутствие письменного договора оказания услуг водоотведения поверхностных  стоков,  не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что истцом не обоснована стоимость фактически оказанных услуг.

Расчет стоимости оказанных Обществу услуг произведен Предприятием с учетом тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод на период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 20,84 руб./куб.м., утвержденного постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24.

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривалось постановление  Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24 по мотиву того, что указанным нормативным актом нарушаются имущественные интересы Общества, поскольку установленный им размер тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод в размере                         20,84 руб./куб.м.   является завышенным и экономически необоснованным.

Решением Псковского областного суда от 12.04.2019 по делу                                    № 3а-10/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 91-АПА19-2, в удовлетворении административного искового заявления Обществу отказано.

При рассмотрении указанного дела судами были отклонены как необоснованные доводы Общества о необходимости дифференциации тарифов для каждой системы водоотведения (по территориальному признаку места нахождения). Судами установлен тот факт, что сети ливневой канализации, по которым производится водоотведение сточных вод с земельных участков Общества, входят в централизованную ливневую систему водоотведения (канализации), представляющей собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, обслуживаемых одной организацией.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении административного искового заявления Общества в деле № 3а-10/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал  расчет истца с применением указанного тарифа правомерным.

Поскольку тариф на водоотведение поверхностных сточных вод в размере 20,84 руб./куб.м, установленный Предприятию постановлением  Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24, недействующим не признан, оснований для применения в расчетах сторон  какой-либо иной цены на услуги водоотведения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  ходатайства Общества о назначении судебной финансовой экспертизы для определения действительной стоимости фактически оказанных истцом услуг, у суда первой инстанции не имелось. Как правильно указано судом, нормами права не предусмотрена возможность пересмотра тарифа, установленного на завершившейся период, и признанного в установленном порядке законным, исходя из степени фактической реализации заложенных в него мероприятий.

Доводы ответчика о неисполнении Предприятием 100% мероприятий по капитальному ремонту, предусмотренных на 2017 год в сумме 46 385,91 тыс. руб., судом первой инстанции рассмотрены.

Судом сделан правильный вывод о том, что результаты исполнения Предприятием, как регулируемой организацией, мероприятий, расходы на выполнение которых заложены в тариф на 2017 год, были оценены и учтены в соответствии с нормами действующего законодательства в процессе тарифного регулирования на 2019 год.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал, что  истцом правильно определена стоимость оказанных Обществу в спорный период услуг, и  поскольку ответчиком доказательств оплаты возникшей у него задолженности полностью либо в части не представлено, требования истца правомерно удовлетворены  судом в полном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 декабря                   2019 года по делу № А44-9124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.