Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2006 года (судья Бунькова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» о признании незаконными действий Архангельской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации № 10203100/240506/0001392,

при участии от заявителя Зигора И.И. по доверенности от 12.12.2006, Шадрина С.Е. по доверенности от 09.11.2006, Петровой Л.И. по доверенности от 08.12.2006, от таможни - Малютина М.Е. по доверенности от 20.07.2005
№ 3656,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10203100/240506/0001392 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 183 541 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 11.10.2006 требования общества удовлетворены.

Архангельская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на законную и обоснованную корректировку таможенной стоимости товара по оспариваемой ГТД, выявление документального несоответствия заявленных обществом сведений. По мнению таможни, судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным таможенным органом.

ООО «Деловой мир» в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Архангельской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Деловой мир» заключен контракт от 31.03.2006 № DM- SML/06/05 (далее – контракт) с компанией Сайьериа Металз Лтд», Британские Виргинские острова на поставку лома черных металлов HMSI & HMS2 соответствующего марке 3А в количестве 3000 метрических тонн на условиях FOB, Архангельский Морской Коммерческий Порт, согласно Инкотермс 2000. Пунктом 3 указанного контракта установлено, что цена товара составляет 120 евро/МТ без учета экспортной пошлины. При этом контрактом установлено, что экспортная пошлина в евро не входит в цену товара и оплачивается покупателем отдельно до начала погрузки прямым банковским переводом в евро на счет Архангельской таможни немедленно против инструкций продавца, переданных по телефаксу.

ООО «Деловой мир» отгрузило в адрес фирмы «Сайберия Металз Лтд» Британские Виргинские Острова лом черных металлов, стальной кусковой, марки ГОСТ 2787-75 (код ТН ВЭД РФ – 7204499900) сортированный, марки 3А в количестве 3000000 к (3000 метрических тонн) на сумму 360000 евро, оформив грузовую таможенную декларацию № 10203100/240506/0001392 на Поморском таможенном посте Архангельской таможни.

Таможенная стоимость вывозимого товара определена декларантом по цене сделки и составила 0,120 евро/кг.

Поморский пост, проверив ГТД и представленные в подтверждение таможенной стоимости вышеназванный контракт от 31.03.2006, инвойс № 12 от 22.05.2006, на основе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже товаров на экспорт, содержащихся в базах данных таможенных органов (программа «Мониторинг-Анализ») выявил расхождение цены сделки (0,15 дол/кг) от цен сделок по идентичным и однородным товара (0,17 дол/кг) на 12 процентов. Сравнение цен осуществлялось с учетом кода товара по ТН ВЭДРФ, наименования товара, страны назначения в период вывода. Выявленное расхождение, по мнению таможни, дает основание полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными.

Учитывая данное обстоятельство, таможенные орган в соответствии с пунктом 1.6 ПК РФ № 522 от 27.08.1997 затребовал дополнительные документы по ГТД № 10203100/240506/0001392: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимых товаров с постатейной расшифровкой затрат; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет-фактуру на всю партию оформляемого товара, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Затребованные документы были представлены на Поморский таможенный пост Архангельской области, что подтверждено письмом от 05.06.2006 исходящий № 284/1.

По результатам проверки, с учетом дополнительно представленных декларантом документов, таможенный орган, посчитав, что Общество документально не подтвердило цену сделки, произвел корректировку таможенной стоимости вывезенных товаров, определив ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами согласно ГТД № 10207050/100506/0002294. В результате корректировки таможня доначислила Обществу 5 283,93 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 183 541 рубль 95 копеек.

Декларанту было направлено требование от 01.06.2006 № 10203100, в котором указано, что заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащей уплате таможенной пошлины и предложено представить документы, подтверждающие оплату таможенной пошлины в сумме 5 283,93 евро согласно произведенной корректировке таможенной стоимости в срок до 05.06.2006 включительно, а также направлено уведомление за этим же номером от 01.06.2006.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно пришел к выводу о предоставлении Обществом таможенному органу достоверных и достаточных сведений, а также об отсутствии у таможни оснований для непринятия цены сделки с вывозимыми товарами и проведения корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем признал незаконными действия Архангельской таможни, приняв оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется применительно к разделу Ш Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Правила применения настоящего Порядка устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Приказом ГТК Российской Федерации от 27.08.1997 № 522 утверждены Правила применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пункт 2 Порядка устанавливает, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Пункт 2.2 Правил содержит закрытый перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, а именно, если: внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан одновременно с таможенной декларацией представить таможенному органу внешнеэкономический договор (контракт) или иной документ, на основании которого осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации; товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Таким образом, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт за исключением условий, когда цена сделки неприменима.

В данном случае цена экспортируемого заявителем товара – 120 евро за метрическую тонну предусмотрена пунктом 3 контракта от 31.03.2006, является фиксированной и не зависит от влияния каких-либо условий.

В подтверждение цены сделки декларантом представлены все затребованные таможней документы. Цена сделки подтверждается названным контрактом, инвойсом № 12, коносаментом к вышеуказанному контракту. Вся стоимость товара по контракту покупателем оплачена в сумме 360 000 евро по ранее выставленному инвойсу № 8, что подтверждается свифт-сообщениями и выписками банка. Данные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни не оспаривает.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Деловой мир» представило в таможню все необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости экспортируемого товара, и они содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, какие-либо доказательства недостоверности сведений, отраженных в этих документах, в материалах дела отсутствуют, является правильным.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на таможенный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для доначисления спорных сумм.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного заявителем по ГТД № 10203100/240506/0001392 и таможенный орган не доказал обоснованность проведения такой корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств,втомчисле истребованияудекларантасоответствующих документов и объяснений.

Как следует из решения таможни, корректировка таможенной стоимости была произведена на основании имеющейся в ее распоряжении информации из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» по ГТД № 10207050/100506/0002294 и при этом, по ее мнению, согласно пункту 2.5.2 Приказа ГТК от 27.08.1997 № 522 была обеспечена максимально возможная сопоставимость условий продажи товаров, в том числе по следующим параметрам: по коду ТН ВЭД РФ, по наименованию товара, по количеству вывозимого товара, по сроку вывоза, по коммерческим условиям продажи, по стране вывоза. Вместе с тем, в решении не указаны конкретные сравниваемые параметры, а в материалах дела информация из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» по названной ГТД отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к противоположному выводу, признав, что максимально возможная сопоставимость условий продажи товаров не была обеспечена, в том числе по количеству вывозимого товара, коммерческим условиям продажи, включая коньюктуру рынка, таможенный орган использовал информацию другого региона.

Довод таможни о том, что заявителем в нарушение пункта 2 постановления Правительства от 07.12.1996 № 1461, согласно которому «таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт», необоснованно исключена из цены сделки уплачиваемая покупателем (иностранным контрагентом на основании пункта 3 контракта) сумма денежных средств в размере подлежащей уплате по данной поставке вывозной таможенной пошлины, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Порядка в таможенную стоимость вывозимых товаров включаются налоги (за исключением таможенных платежей, уплачиваемых при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что таможенные платежи (в том числе вывозная таможенная пошлина), уплачиваемые при заявлении таможенной стоимости, не включаются при вывозе товаров в таможенную стоимость.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», пунктом 4 Методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации (приложение к приказу ГТК России от 24.12.2003 № 1524) FOB«свободно на борту судна» (в обозначенном порту отгрузки) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Указанное правило не содержит прямого запрета на оплату таможенных пошлин покупателем, а лишь определяет сторону, ответственную за таможенное оформление вывозимого на экспорт товара. Кроме того, в силу статьи 320 ТК РФ декларант является лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, в соответствии со статьей 328 ТК РФ любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины за товары, перемещаемые через таможенную границу. Таможней не оспаривается, что таможенные платежи при вывозе товара уплачены компанией «Сайбериа Металз Лтд» Британские Виргинские Острова.

Доводы таможни о том, что Обществом не отображены затраты на переработку лома в сорт 3А, хотя при формировании партии товара на экспорт им закупались различные сорта лома 5А1С1, 9А и другие, а также таможенному органу не представлены документы, подтверждающие, что такие затраты составили не более 5 процентов себестоимости, в связи с чем таможенным органом выявлено документальное несоответствие заявленных сведений, не относятся к предмету спора, поскольку в данном случае цена контракта является фиксированной, факт совершении сделки подтверждается представленными Обществом документами. Кроме этого, данный довод судом первой инстанции исследовался, и ему была дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД № 10207050/100506/0002294 и доначислении таможенных платежей в сумме 5 283,93 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 183 541 рубль 95 копеек, суд считает незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Признавая оспариваемое действие незаконным суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2006 года по делу № А05-9605/2006-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова