Постановление № 14АП-6777/19 от 26.08.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Фахраддина Джахан оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2019 года по делу                            № А66-6177/2019, вынесенное в виде резолютивной части,

у с т а н о в и л:

прокуратура Фировского района Тверской области (адрес: 172721, Тверская область, поселок Фирово, ул. Комсомольская, дом 10, далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабанову Фахраддину Джахан оглы (ОГРНИП 31769520043490; адрес: Тверская область, поселок Фирово) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее – КоАП РФ).

Решением суда 26 июня 2019 года, вынесенным в виде резолютивной части, заявленное требование удовлетворено – предприниматель привечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и вынести новый судебный акт, которым  заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. В обоснование своей позиции указывает, что включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, следовательно, полагает, что имеются условия для применения при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

От прокуратуры отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229                 АПК РФ не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 в период с 15 час 00 ин до              15 час 35 мин на основании решения исполняющего обязанности прокурора Фировского района от 02.04.2019 № 48 прокуратурой совместно с сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее – учреждение) проведена проверка деятельности предпринимателя по реализации товаров в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: поселок Фирово, ул. Советская, дом 14.

В ходе проверки установлено, что на реализации у предпринимателя находится детская одежда (колготки детские – 13 штук стоимостью 100 руб.,               5 штук стоимостью 150 руб.; носки детские – 13 штук стоимостью 150 руб.; трусы для девочек – 6 штук стоимостью 40 руб., 11 штук стоимостью 60 руб., 19 штук стоимостью 50 руб.; трусы для мальчиков – 16 штук стоимостью                60 руб., 4 штуки стоимостью 50 руб.; майка детская для девочек – 10 штук стоимостью 70 руб.; майка детская для мальчиков – 10 штук стоимостью                70 руб.; детская кофта – 4 штуки стоимостью 300 руб.) без документов, подтверждающих ее качество и безопасность, а также того, что данная продукция перед выпуском в обращение на рынок была подвергнута процедуре обязательного соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее - ТР ТС 007/2011), отсутствуют накладные и маркировка.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки прокуратуры от 05.04.2019, и акте обследования, составленном сотрудником учреждения в тот же день.

Посчитав, что предпринимателем нарушены статьи 9, 12 ТР ТС 007/2011, прокуратура вынесла с отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2019.

Посчитав состав правонарушения установленным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации носит добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

В статье 12 ТР ТС 007/2011 указано, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В силу пункта 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

В силу пункта 2 статьи 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 007/2011 им осуществлялась реализация детской одежды без документов, подтверждающих, что данная продукция перед выпуском в обращение на рынок была подвергнута процедуре обязательного соответствия требованиям ТР ТС 007/2011, а также в отсутствие маркировки на товаре.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, апелляционным судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Приобретая указанный товар для продажи, предприниматель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несоответствием данного товара требованиям, регламентам и стандартам, применяемым на территории Российской Федерации.

Следовательно, перед предложением к продаже предпринимателю надлежало проверить товар на соответствие его действующему законодательству, что в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено предпринимателю с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции вменяемой статьи КоАП РФ в сумме 20 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о возможности замены назначенного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Учитывая, что неподтверждение соответствия продукции требованиям           ТР ТС 007/2011 влечет за собой угрозу жизни и здоровья детей (часть 2 стать 1 ТР ТС 007/2011), апелляционный суд считает, что наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, а также совершение им правонарушения впервые, в данном случае не является основанием для замены административного наказания на предупреждение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2019 года по делу № А66-6177/2019 оставить без изменения,апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Фахраддина Джахан оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.