Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего ФИО1, судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от потребительского кооператива «ВВРЗ-2» по строительству и эксплуатации гаражей ФИО2 по доверенности от 11.11.2009, от администрации города Вологды ФИО3 по доверенности от 13.03.2009 № 10-0/3-1-2-1/427, от Департамента земельных отношений Вологодской области ФИО4 по доверенности от 30.12.2009 № 01-01-11/9884, от ФИО5 его представителя ФИО6 по доверенности от 15.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «ВВРЗ-2» по строительству и эксплуатации гаражей на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2009 года по делу № А13-10208/2009 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

потребительский кооператив «ВВРЗ-2» по строительству и эксплуатации гаражей (далее – кооператив, ПК «ВВРЗ-2») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Вологды о признании недействительным постановления главы города Вологды от 24.06.2009 № 3311 «Об отказе в выборе земельного участка»; взыскании судебных издержек в сумме 258 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - департамент), ФИО5.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2009 по делу № А13-10208/2009 в удовлетворении требований ПК «ВВРЗ-2» отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что наличие объектов недвижимости на спорном участке не может служить основанием для отказа в его выборе, поскольку постройки принадлежат членам ПК «ВВРЗ-2». Указывает на то, что решение Вологодского городского суда от 21.07.2009 по делу № 2-4070/2009 применению не подлежит, так как судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация в возражениях и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители департамента и ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы также не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ПК «ВВРЗ-2» зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией города Вологды 21.05.1996 (регистрационный номер 700), на основании договора от 29.10.2002 № 24-5348А кооперативу предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации гаражных боксов, площадью 7461 кв.м, расположенный по адресу: улица Клубова, третья экономическая зона.

Кооператив 26.11.2008 обратился в департамент с заявлением о выборе дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м для строительства 2-этажных гаражей (4 гаража размером 4,5х18 м, 5 гаражей размером 4,5х12 м) и предварительном согласовании места размещения объекта.

Полный пакет документов к заявлению от 26.11.2008 ПК «ВВРЗ-2» представлен 02.12.2008.

Департамент письмом от 04.12.2008 № 01-01-16/8472 направил копию заявления кооператива от 26.11.2008 с соответствующими приложениями в адрес Департамента градостроительства и землепользования администрации города Вологды для обеспечения выбора, изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка по улице Клубова под строительство гаражей.

На заседание Комиссии по выбору земельного участков при администрации (далее - комиссия) 22.01.2009 (протокол № 251) решено согласовать кооперативу место размещения гаражных боксов по улице Клубова.

На заседании 26.01.2009 (протокол № 254) комиссия, отменив решение от 22.01.2009, вновь согласовала место размещения гаражей.

Согласно протоколу № 265 комиссия на заседании 14.05.2009 отменила решение от 26.02.2009 и отказала кооперативу в выборе истребованного земельного участка.

Постановлением от 24.06.2009 № 3311 администрация отказала ПК «ВВРЗ-2» в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка по улице Клубова площадью ориентировочно 1150 кв.м на кадастровом плане территории для строительства гаражных боксов, поскольку участок не свободен от объектов недвижимости.

Постановлением от 24.08.2009 № 4352 внесены изменения в постановление от 24.06.2009 № 3311, в частности заменены слова и цифры «1150 кв.м» на «200 кв.м».

ПК «ВВРЗ-2» посчитал данный отказ незаконным и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 24.06.2009 № 3311.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как установлено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

На основании пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением Правительства области от 12.03.2007 № 326 (далее – Положение от 12.03.2007 № 326), оно распространяется на правоотношения, возникающие при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на территории муниципального образования «Город Вологда» для строительства, для целей, не связанных со строительством, и земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, а также при прекращении прав на земельные участки.

Пунктом 2.1.6 Положения предусмотрено, что при отсутствии условий, указанных в подпунктах 2.1.4, 2.1.5 этого Положения, уполномоченный орган в течение 7 дней со дня регистрации заявления направляет ксерокопию заявления и приложенных к нему документов в администрацию для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о чем в течение 7 дней письменно информирует заявителя.

Согласно пункту 2.1.7 Положения в течение одного месяца со дня получения из администрации акта о выборе земельного участка для строительства, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо решения об отказе в выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории уполномоченный орган в соответствии с Регламентом Правительства области обеспечивает подготовку и согласование соответственно проекта постановления Правительства области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, или проекта постановления Правительства области об отказе в размещении объекта для внесения в повестку заседания Правительства области.

Таким образом, решение об утверждении акта выбора и схемы земельного участка относится к исключительной компетенции администрации.

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок имеется два претендента: гражданин ФИО5 и ПК «ВВРЗ-2».

ФИО5 06.08.2008 обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв.м для строительства склада и предварительном согласовании места размещения объекта.

На заседании 26.01.2009 (протокол № 254) комиссия, отменив положительное решение от 15.01.2009, отказала в предварительном согласовании места размещения здания склада, а администрация приняла постановление от 27.03. 2009 № 1524 об отказе ФИО5 в выборе земельного участка.

ФИО5 обжаловал это постановление в Вологодском городском суде, решением которого от 09.07.2009 по делу № 2-4070/2009 постановление от 27.03.2009 № 1524 признано недействительным, на администрацию возложена обязанность принять постановление об утверждении схемы места расположения земельного участка площадью 1800 кв.м по улице Маяковского города Вологды для строительства здания склада.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды общей юрисдикции принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма содержит безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Таким образом, апелляционная коллегия не может игнорировать наличие решения Вологодского городского суда от 09.07.2009 по делу № 2-4070/2009.

В апелляционную инстанцию администрацией представлена схема расположения земельных участков, за предоставлением которых обратились кооператив и ФИО5

Согласной этой схеме земельный участок кооператива в полном объеме входит в состав земельного участка, предоставленного ФИО5

По мнению кооператива, судом общей юрисдикции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Арбитражный суд не может ставить под сомнение вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, поскольку законность данного судебного акта может быть проверена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

По поводу наличия на спорном участке незаконченных строительством гаражей необходимо отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным постановления администрации необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий) и нарушение прав и законных интересов кооператива.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалах настоящего дела имеются кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства – гаражные боксы № 124-127, принадлежащие члену кооператива гражданину ФИО7 и расположенные на земельном участке, за получением которого обратился ПК «ВВРЗ-2».

Государственная регистрация права собственности на эти гаражные боксы не произведена, права и законные интересы ПК «ВВРЗ-2» в связи с отказом администрации в предоставлении спорного земельного участка не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным постановления главы города Вологды от 24.06.2009 № 3311 «Об отказе в выборе земельного участка».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с администрации в пользу кооператива взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2009 года по делу № А13-10208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива «ВВРЗ-2» по строительству и эксплуатации гаражей – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько