Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ» представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2019 года по делу № А05-14113/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, просп. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, оф. 519; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) о взыскании

Ответчик 18.02.2019 обратился в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 11 374 537 руб. 39 коп., в том числе 10 000 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 02.02.2016 и 1 374 537 руб. 39 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.10 названного договора.

Решением суда от 25 мая 2019 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Предприятию отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 191 723 руб. государственной пошлины, из них 139 817 руб. – по первоначальному иску, 51 906 руб. – по встречному иску.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований Общества, а требования предприятия удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка конкурсной документации, содержащей требования и исходную информацию для потенциальных участников торгов. Ссылается на ненадлежащее качество выполненных субподрядных работ, а также на нарушение Обществом сроков их выполнения.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266

АПК РФ в отсутствие представителей Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»; Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ- 5/СД, по которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика собственными силами выполнить подготовительные работы под охранный периметр и благоустройство территории на объекте 500/001/ЭИБ сооружения 171В, 163/1, 176 г. Мирный Архангельской области, а Подрядчик - принять и оплатить результат работ в рамках договора субподряда от 06.04.2015, заключенного между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» и

ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».

В пункте 1.5 договора указано, что Государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации, заключившее государственный контракт от 20.02.2015 с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик).

В соответствии с пунктом 2.3 договора состав комплекса работ, последовательность и сроки выполнения определяются графиком производства работ (приложение 1 договору).

Комплекс работ включает в себя валку деревьев мягких пород с корня, разделку древесины, полученной от валки леса, трелевку древесины, погрузочные и разгрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозку

лесоматериалов, корчевку пней и последующую их утилизацию, уборку снега со строительной площадки, снятие растительного грунта, перевозку массовых навалочных грузов, погрузку лишнего плодородного грунта на самосвалы, сдачу по акту деловой древесины (пункт 2.2 договора, приложение 1 к договору).

В пункте 2.5 договора определены сроки выполнения работ: начало - день, следующий за днем подписания договора, окончание - 22.03.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.04.2016.

Общая стоимость работ по договору составляет 42 650 000 руб. (пункт 4.1 договора).

При этом цена договора согласно пункту 4.2 является приблизительной, окончательная цена договора будет определена после выполнения всех работ по договору в соответствии с рабочей документацией, на основании смет, утвержденных Государственным заказчиком.

Пунктом 4.13 договора допускается увеличение или уменьшение предусмотренного договором объема выполняемых работ по предложению Подрядчика, но не более чем на 10 % от цены договора; при этом стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ изменить цену договора пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, но не более чем на 10 % от цены договора.

На основании пункта 3.3.6 договора Подрядчик в рамках предмета договора вправе вносить изменения (не противоречащие СНиП) в рабочие чертежи, объемы работ, которые, по его мнению, необходимы для увеличения или сокращения объема работ.

Согласно пункту 4.8 договора оплата выполненных работ (до предела, не превышающего 95 % от цены договора) производится Подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания Подрядчиком акта формы КС-2, справки формы КС-3; окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением 5 к договору.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, после завершения работ Субподрядчик направляет Подрядчику 4 экземпляра акта формы КС-2, три экземпляра справки формы КС-3 (пункт 5.1 договора); Подрядчик обязан в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассмотреть их и направить Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний (пункт 5.2 договора); Субподрядчик считается исполнившим свои обязательства перед Подрядчиком только при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.4 договора).

В связи с изменением порядка ценообразования заказчиком строительства стороны дополнительным соглашением от 24.03.2017 № 6 изложили пункт 4.4 договора в следующей редакции: «Определение стоимости выполненных работ в текущем уровне цен будет осуществляться базисно- индексным методом, путем перехода от их базисной стоимости, определенной

на основании локальных смет, входящих в состав рабочей документации, с применением индексов перехода в текущие цены, дифференцированных по статьям затрат и согласованных заказчиком».

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 16.05.2016 № 3, от 25.07.2016 № 4, от 21.09.2016 № 5 Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 11 000 000 руб.

Общество в рамках исполнения договорных обязательств выполнило работы на сумму 34 364 434 руб. 90 коп., Подрядчиком данные работы приняты путем подписания актов формы КС-2 от 25.05.2017 № 93/77, № 41/160,

№ 24/127 № 38/160, № 4/127, а также справки формы КС-3 от 25.05.2017 на сумму 34 364 434 руб. 90 коп.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2017 № 340 «О мерах по выполнению пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» (далее - ФГУП «ГВСУ № 3»).

Впоследствии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 «О реорганизации Федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» ФГУП «ГВСУ № 14» подлежало реорганизации в форме присоединения к нему пяти Федеральных государственных унитарных предприятий одним, из которых являлось

ФГУП «ГВСУ № 3».

С 18.01.2018 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) ФГУП «ГВСУ № 14» является правопреемником ФГУП «ГВСУ № 3». В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все права и обязанности ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» с указанной даты перешли к ответчику.

Общество сопроводительным письмом от 22.06.2018 № 132/18 направило в адрес Предприятия для подписания акт о приемке выполненных работ от 19.01.2018 и итоговый акт приемки фактически выполненных работ по форме приложения 5 к договору на сумму 34 363 434 руб. 90 коп. (получены Предприятием 28.06.2018).

Поскольку Предприятие акты о приемке работ не подписало, на претензию от 13.08.2018 № 170/18 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 23 363 434 руб. 90 коп. (с учетом полученного аванса), не ответило, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь Предприятие обратилось со встречным исковым требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 02.02.2016 и задолженности по оплате генподрядных услуг, предусмотренных данным договором.

Суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования обоснованными, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи- приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

В возражениях на иск, Предприятие указало, что к оплате предъявлен дополнительный объем работ, который не согласован сторонами при

заключении договора; стоимость работ превысила договорную цену. По расчету ответчика, стоимость фактически выполненных работ не должна превышать 9 402 818 руб. 99 коп.

Возражения ответчика обоснованно признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В пунктах 4.2, 4.13 договора стороны согласовали, что цена является приблизительной и может быть изменена в случае увеличения объема работ в пределах 10 %.

Представленный Предприятием контрарасчет стоимости работ является произвольным, основанным лишь на запланированном объеме работ, обозначенном в графике производства работ, являющемся приложением 1 к договору.

Между тем в графике производства работ не устанавливались объем и расценки на выполняемые работы.

Согласно пункту 2.3 договора в приложении 1 к договору определяются состав комплекса работ, последовательность и сроки их выполнения.

В письме от 24.03.2016 № 314/666 Подрядчик уведомил Общество о необходимости проведения в рамках договора дополнительных работ по использованию разработанного грунта для засыпки пазух котлована и траншей, вывозке грунта на карьер, вывозке строительного мусора на склад ТБО.

Как правильно указал суд, поскольку условиями договора весь объем необходимых к выполнению работ определен не был, а фактическое исполнение договора требовало от Субподрядчика проведения дополнительных работ, то они должны быть оплачены Подрядчиком.

Акты формы КС-2 от 25.05.2017 № 93/77, № 41/160, № 24/127, № 38/160, № 4/127, а также справка форма КС-3 от 25.05.2017 на сумму 34 364 434 руб. 90 коп. подписаны Подрядчиком - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании Подрядчиком необходимости выполнения всего объема работ по указанной стоимости.

От заявления о фальсификации упомянутых актов и дополнительного соглашения от 24.03.2017 № 6 представитель ответчика в процессе рассмотрения дела в суде отказался.

Из пояснений представителя Общества суду стало известно, что работы по договору фактически завершены в 2016 году, но акты сдачи-приемки по просьбе ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» оформлялись в мае 2017 года.

О выполнения работ по вырубке в 2016 года свидетельствуют технологические карты на проведение рубок лесных насаждений.

Факты выполнения Субподрядчиком заявленного объема работ и их востребованность подтверждаются приобщенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ № 4/127, № 24/127, № 33/75, № 38/160, № 41/160, на основании которых спорные работы приняты заказчиком - ФГП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации у Генподрядчика - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».

О фальсификации указанных актов Предприятие также в установленном порядке не заявило. В судебном заседании 22.05.2019 судом обозревались оригиналы этих документов.

Принимая во внимание, что Общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства, Подрядчиком - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» выполненные работы приняты на сумму 34 364 434 руб. 90 коп., суд пришел к верному выводу о безосновательном уклонении ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 19.01.2018 и итогового акта приемки фактически выполненных работ по форме приложения 5 к договору.

Учитывая факт частичной оплаты спорных работ в размере 11 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ в заявленном в иске размере.

Оснований для исключения из сумм задолженности по оплате выполненных работ указанных ответчиком гарантийных сумм суд не усмотрел, с чем апелляционная инстанция согласна.

В обоснование встречного иска Предприятие указало на нарушение Обществом установленного пунктом 2.5 контракта срока выполнения работ и на факт неоплаты предусмотренных пунктом 4.10 договора генподрядных услуг.

По расчету ответчика, размер неустойки за период просрочки с 08.04.2016 по 24.05.2017 составляет 17 785 050 руб., к взысканию предъявлено 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 13.2 договора следует, что в случаях нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В преамбуле (вводной части) договора определено, что по тексту договора ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» именуется как Подрядчик, истец как Субподрядчик. Такое наименование сторон (Подрядчик, Субподрядчик) соблюдается во всех разделах договора и подписанных дополнительных соглашениях к нему, в том числе в разделе 13 договора «Ответственность сторон». Заказчиком работ согласно пункту 1.5 договора выступает Министерство обороны Российской Федерации.

Разделом 13 договора «Ответственность сторон» не установлена ответственность Субподрядчика за просрочку выполнения работ, а Подрядчику не предоставлено право на взыскание неустойки за такое нарушение.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае проанализировав договорные условия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска ввиду не согласования при заключении договора возможности взыскания с Субподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ. Аргументы апеллянта об обратном не принимаются судом, поскольку противоречат приведенным выше нормам права и согласованным сторонами условиям договора.

Согласно пункту 4.10 договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением 5 к договору; Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт и передать (направить) один экземпляр Подрядчику; в случае, если оплата выполненных работ произведена Подрядчиком без удержания генподрядных услуг, то данные услуги оплачиваются Субподрядчиком в течение 3 банковских дней после оплаты Подрядчиком принятых работ за отчетный период; Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику счет-фактуру в отношении выполненных генподрядных услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема работ.

Исходя из стоимости выполненных работ (34 364 434 руб. 90 коп.) Предприятие предъявило к взысканию 1 374 577 руб. 40 коп. за оказанные по договору генподрядные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора.

Пунктом 4.10 договора установлена обязанность Субподрядчика оплачивать Подрядчику стоимость генподрядных услуг, вместе с тем перечень данных услуг сторонами не определен. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора по оказанию генподрядных услуг.

Кроме того, услуги генподряда не включены и не отражены в приложениях к договору и в составе смет. Подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт оказанных генподрядных услуг от 24.12.2018 не содержит необходимых сведений о спорных услугах.

Доказательства, подтверждающие как перечень, так и факт оказания Обществу в ходе исполнения договора генподрядных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи суд пришел к верному выводу, что договор в части обязательства по оплате генподрядных услуг сторонами не заключен.

Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не находит.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2019 года по делу № А05-14113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 14» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1