Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияКазаковцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2007 года (судья Пигурнова Н.И.) по делу № А05-513/2007 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.01.2007 № 80 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 05.02.2007 требования Управления удовлетворены. Предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель ФИО1 с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права при принятии решения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.12.2006 в 15 час 20 мин сотрудниками органов ГИБДД при проведении проверки на линии автобуса ПАЗ-4234 государственный номер АВ 014/29, принадлежащего предпринимателю ФИО1 (водитель ФИО3), выявлено, что движение указанного автобуса не соответствует утвержденной схеме движения.

Старшим государственным инспектором Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2007 № 80, в котором отражено, что предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 7 «Торговый центр-Центральная вахта» график (расписание) автобусного маршрута № 7 в период движения с 8 час 30 мин до 16 час 00 мин не утвержден администрацией муниципального образования; расписание движения автобуса не согласовано с исполнительным комитетом Северодвинского городского Совета народных депутатов.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении предпринимателем статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 и более человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пункта 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 № 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12. 81 № 200 и параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.87 № 176.

В связи с чем, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях предпринимателя ФИО1 состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП должностные лица управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Архангельским областным отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю ФИО1 выдана лицензия от 10.04.2003, регистрационный номер АСС-29-100146, на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии с 20.04.2003 по 19.04.2008.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402 (ранее действовавшего), определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 4 действующего Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе – соблюдение лицензиатом установленных законами или иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Основные требования к деятельности по перевозке пассажиров, закреплены в Законе № 196-ФЗ и в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее – Положение), утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 № 2, зарегистрированном в Минюсте РФ 14.05.97 № 1302.

В соответствии со статьей 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги; разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно пункту 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 № 12 организация новых городских и пригородных маршрутов производится территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определяет указанное выше Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами

Согласно пункту 1.2 Положения используются следующие основные понятия и термины: автобусный маршрут – установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами; вид автобусных перевозок – характеристика автобусных перевозок по следующим основным признакам – назначению: - общего пользования; - туристско-экскурсионные; - специальные (школьные, вахтовые, доставка работников на производственные объекты, удаленные от общих линий городского пассажирского транспорта, в отдаленных районах сельской местности и т.п.).

Пунктом 5.1. Положения установлено, что организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке; открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с пунктами 4.15 - 4.19 Положения.

При этом пунктом 5.2. Положения установлены следующие обязанности владельцев автобусов: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения – на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности); организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Пунктом 5.8. Положения запрещено отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.

Паспорт автобусного маршрута «Торговый центр - Центральная вахта» утвержден администрацией г. Северодвинска со схемой движения автобусов, согласованной с ГИБДД 13.11.2003 и 14.01.2004. Новая схема движения маршрута утверждена 19.12.2005.

Материалами дела подтверждается нарушение при перевозке пассажиров автобусом, принадлежащим предпринимателю ФИО1, схемы и расписания движения по маршруту № 7; движение осуществлялось по улицам: им. Ленина, Советской, им. Гагарина, не указанных схемах движения маршрута № 7.

Предприниматель, в объяснениях административному органу от 12.01.2007 не оспаривая факт нарушения схемы и расписания движения по маршруту № 7, ссылается на то, что автобусный маршрут №7 не является маршрутом общего пользования, так как у предпринимателя имеется договор на перевозку пассажиров с ФГУП «ПО «Севмаш», так же согласованное расписание и график работы автобуса; этот маршрут не входит в реестр администрации города, поэтому согласования не требуется (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ПО «Севмаш» и предпринимателем ФИО1 заключен договор от 23.10.2003 № 3506109 на организацию специального городского автобусного маршрута.

Согласно условиям указанного договора, предприниматель ФИО1 обязуется организовать перевозку пассажиров (работников предприятия) к месту работы и обратно на специальном городском маршруте в рабочие дни утром с 6 час 45 мин до 7 час 55 мин и вечером с 16 час 14 мин до 17 час 45 мин на маршруте Торговый центр (на пр.Морской) – Центральная вахта ФГУП «ПО «Севмаш».

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что совершая рейсы в дневное время и в выходные дни, предприниматель нарушает также и условия названного договора является обоснованным.

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами не предусматривает каких либо особенностей (исключений) для такого вида автобусных перевозок, как «специальный». В силу пункта 5.8. Положения отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения запрещено.

Следовательно, материалы дела: протокол об административном правонарушении от 12.01.2007 № 80 и приложенные к нему материалы подтверждают осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров по маршрут № 7 с нарушением установленных действующим законодательством требований, что влечет за собой ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2007 года по делу № А05-513/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н.Осокина