Постановление № 14АП-7295/20 от 02.11.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Юпитер Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2020 года по делу № А52-611/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юпитер Плюс» (адрес: Республика Эстония, Пярнуский уезд, Пярну, Пярнуский город, улица Глина, 26, 80010;                          далее – общество, АО  «Юпитер Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2020 № 10209000-925/2020 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что отсутствует его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку таможенным органом отправления (Владимирским таможенным постом Владимирской таможни (Центр электронного декларирования)   выпуск товара был разрешен.  Водитель общества, принимая товар, проверил его на соответствие сведениям, заявленным в декларации на товары.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просите решение первой инстанции оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 в 11 час 45 мин  на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство VOLVO с  peгистрационным номером № 745ВРХ с полуприцепом 290YKB, следовавшее из России (г. Ковров) в Эстонию с товаром «пиломатериал хвойный обрезной, сосна, доска...» (код товаров ТН ВЭД ЕАЭС – 4407 11 930 0), 12 мест, общим весом брутто (по документам) 22 961,00 кг, фактический объем – 42,4 м³, перевозчик – общество «Юпитер Плюс» (Эстония).

Товар перевозился по товаросопроводительным документам: CMR                        от 28.02.2020 № 18, счет-фактура от 28.02.2020 № 8/18, спецификация                         от 28.02.2020 № 18, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины от 28.02.2020 № 4, фитосанитарный сертификат от 28.02.2020                       № 233330102280220002.

Отправителем  товара является  ОАО «КОВРОВСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ» (Россия, Владимирская обл., г. Ковров), получателем –   АО «УРСУЛА-МАРИЯ» (Эстония, 21003, г. Нарва).

Должностным лицом таможенного поста при проверке документов и сведений выявлено, что  фитосанитарный сертификат от 28.02.2020                              № 233330102280220002 представлен на товар Picea (ель). В  графе (10) фитосанитарного сертификата № 233330102280220002 «Наименование продукции и заявленное количество»  указано «edged board, spruce, 48 m³», что в переводе с английского языка означает «Обрезная доска, ель, 48 м³», тогда как по товаросопроводительным документам перевозился товар «Пиломатериал хвойный обрезной, сосна, доска...».

Усмотрев в указанных обстоятельствах наличие признаков административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запретов и ограничений при убытии  с таможенной территории Евразийского экономического союза товара «Пиломатериал хвойный обрезной, сосна, доска...», поскольку на него не представлен фитосанитарный сертификат,  04.03.2020 должностным лицом т/п МАПП Шумилкино Псковской                  таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества                                   дела № 10209000-925/2020  об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 16.3 КоАП РФ.

В рамках этого дела в отношении общества Псковской таможней  02.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении, а также 13.04.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10209000-925/2020, которым АО  «Юпитер Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Статьей 16.3 КоАП РФ установлена  административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

 В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями, применяемыми в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, понимаются, в частности, карантинные фитосанитарные меры, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 статьи 92 ТК ЕАЭС представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Соблюдение санитарных и карантинных фитосанитарных подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля надзора на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», в случае, если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны – импортера подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом государства-члена по месту отправки в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно законодательству Европейского Союза (Директива 2000/29/ЕС) ввоз вышеуказанного товара в Эстонскую Республику осуществляется с предоставлением фитосанитарного сертификата, выдаваемого по месту отправки.

Товар «Доска сосновая обрезная», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407 11 930 0, включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (I. Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», если это: лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.2014                      № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) подкарантинная продукция – это растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 206-ФЗ вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Под фитосанитарным сертификатом понимается документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (пункт 37 статьи 2 Закона № 206-ФЗ).

Согласно пункту 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 (далее -Порядок выдачи) фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

В  материалах дела усматривается и обществом не отрицается, что при убытии  с таможенной территории Евразийского экономического союза товара «Пиломатериал хвойный обрезной, сосна, доска...» перевозчик не представил на него фитосанитарный сертификат.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в допущенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года; далее – Конвенция) накладная должна содержать, в частности, сведения: f) о принятом обозначении характера груза и типе его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, о их обычно признанном обозначении; g) о числе грузовых мест, их особой разметки и номерах.

В пункте 1 статьи 8 Конвенции предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров (подпункт а); внешнее состояние груза и его упаковки (подпункт b).

Довод заявителя о том, что чтобы отличить друг от друга обрезные доски из сосны и ели, а также правильно определить их наименование в фитосанитарном сертификате, указанное на латинском языке, нужны специальные познания, которыми водитель транспортного средства не обладает, не может быть принят.

Как верно отметил суд, общество является профессиональным перевозчиком, следовательно не могло не знать о необходимости соблюдения правил при вывозе с таможенной территории ЕАЭС продукции высокого фитосанитарного риска и должно было принять все возможные меры для их соблюдения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти положения приведенных выше нормативных требований.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций таможенным органам могут представляться документы, составленные на государственных языках государств-членов или на иностранных языках. Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы.

Таким образом, перевозчик должен располагать переводом (знать содержание) представленных им документов, выполненных на иностранном языке.

  В связи с изложенным суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в деянии общества состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 указанного Кодекса срок давности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 16.3               КоАП РФ.

Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось                    основания для признания незаконным и отмены  постановления Псковской таможни от  13.04.2020 по делу об административном правонарушении                   № 10209000-925/2020.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2020 года по делу № А52-611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Юпитер Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.