Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лик строй» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июля 2023 года по делу № А52-707/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (адрес: 180000, <...>, помещ. 1020; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лик строй» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, 5-й Верхний пер., д.15, литера А, помещ. 1-н, ком. 353; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 800 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 03.08.2022 № 48/08-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципальный округ «Гдовский район» Псковской области в лице администрации Гдовского района Псковской области (далее – Администрация).

Решением суда от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Срок окончания работ по договору до 25.09.2022. По состоянию на 30.08.2022 сроки выполнения работ не истекли, соответственно, оснований для расторжения договора по инициативе истца в одностороннем порядке не имелось. Возражений на полученные акты КС-2, и КС-3 от истца не поступало. Неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2022 году Обществом получен муниципальный грант в форме субсидии на выполнение работ по реализации проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство набережной в городе Гдов «Реки связующая нить», в котором Администрация является заказчиком, а Общество – подрядчиком.

Обществом (генеральный подрядчик) и Компанией (субподрядчик) 03.08.2022 заключен договор № 48/08-2022, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по реализации проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство набережной в городе Гдов «Реки связующая нить» и передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость.

В последующем, в связи с увеличением объема работ, Обществом и Компанией 09.08.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 об увеличении стоимости работ на 2 296 300 руб.

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата авансовых платежей производится генеральным подрядчиком следующим образом: 1-ый авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивается до 05.08.2022; 2-ой авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивается до 12.08.2022; 3-ий авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивается до 19.08.2022.

Генеральный подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 800 000 руб. по платежным поручениям от 04.08.2022 на сумму 500 000 руб., от 11.08.2022 на сумму 300 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, календарным планом выполнения работ (приложение 2 к договору) стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора; мобилизация на объект – 7 календарных дней с даты заключения договора, то есть в срок до 10.08.2022. Дата окончания выполнения работ - в течение 75 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Техническим заданием на выполнение работ (приложение 1 к договору) установлены сроки производства работ до 25.09.2022.

Пунктом 5.2.3 договора определено право генерального подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в случае:

нарушения подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

систематического (2-х и более раз) невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по договору;

если отступления в выполненных Подрядчиком работах от условий договора или иные недостатки в установленный Генеральным подрядчиком срок не были устранены Подрядчиком;

по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

При этом договор считается расторгнутым или изменённым с момента получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика от исполнения Договора полностью или частично.

Уведомление о расторжении договора считается полученным Подрядчиком на 6 (шестой) рабочий день с момента его направления АО «Почта России» или курьерской службой по адресу, указанному в статье 15 настоящего договора (пункт 5.2.4 договора).

Согласно положениям пункта 5.2.6 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Генеральный подрядчик назначает подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Общество 17.08.2022 произвело проверку выполнения работ ответчиком, по итогам которой выявлен ряд нарушений, в результате чего истец выдал ответчику предписание от 17.08.2022 № 1 с указанием 16-ти выявленных нарушений, установив при этом сроки их устранения в период с 24.08.2022 по 31.08.2022 (том 1 листы 19-32).

Поскольку предписание ответчиком не исполнено, сроки выполнения работ нарушались, что делало невозможным завершение работ в установленный договором срок, истцом 30.08.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора (исх. № 514), содержащее требование о возврате оплаченного авансового платежа в размере 800 000 руб.

Поскольку требование о возврате аванса ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в

пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством

выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с приложением 2 к договору подряда от 03.08.2022

№ 48/08-2022 календарным планом выполнения работ установлен срок окончания выполнения работ 75 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 названного кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела видно, что истец 30.08.2022 отказался от договора со ссылкой на положения статьи 715 ГК РФ.

Данный отказ Компанией не оспаривался.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что на момент одностороннего отказа от договора им выполнены следующие работы: установка бортных камней 131,17 пог. м, устройство плитки 779,98 куб. м, устройство основания из щебня 103,9 кв. м, резка плитки 49 поддонов. Общая стоимость работ составила 1 091 371 руб. 36 коп. Акты выполненных работ, со слов представителя Компании, изначально передавались представителю Общества лично, а в феврале 2023 направлено повторно по почте.

При этом, доказательств направления актов Обществу, несмотря на их запрос судом первой инстанции, Компания в суд не представляла (листы 71-72, 89). Общество факт сдачи работ отрицало.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления количества и качества работ, выполненных Компанией до момента расторжения договора, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (листы дела 80, 89, 100), ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса, требование о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения судом удовлетворено правомерно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июля 2023 года по делу № А52-707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лик строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи Л.В. Зрелякова

ФИО1