Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года по делу № А05-17428/2009 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 21.09.2009 № 8/6-17877 в части отказа в выплате 109 525 руб. 24 коп. пособия по беременности и родам и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке (с учетом уточнения требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что документы об образовании и трудовая книжка, на которые указывает суд, не могут ложиться в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу. Полагает, что предпринимателем не были совершены действия, направленные на создание искусственной схемы получения пособия. Также указывает на несоответствие оспариваемого решения ответчика положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы предпринимателя, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель и учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.02.2009 ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309290104000020.

В 2009 году ею применена упрощенная система налогообложения с объектом обложения «доходы».

На основании заявления предпринимателя от 26.02.2009 о регистрации в качестве страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждением 27.02.2009 произведена его регистрация, о чем выдано соответствующее уведомление.

Предприниматель 29.07.2009 обратился в учреждение с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.07.2009 по 26.11.2009 на основании листка нетрудоспособности серии ВУ № 4530150, выданного 10.07.2009 муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 1», в сумме 135 333 руб. 80 коп.

Ответчиком проведена камеральная проверка представленных ФИО1 документов: заявления от 29.07.2009, трудовой книжки, договора оказания услуг, книги учета доходов и расходов, договора о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, расчета пособия, платежных документов по уплате взносов, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2 квартал 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2009, в котором зафиксировано, что согласно книге учета доходов и расходов за 2009 год доход ФИО1 за 5 месяцев составил 168 000 руб., в том числе за март – 56 000 руб., апрель – 36 000 руб., май – 10 000 руб., июнь – 43 000 руб., июль – 23 000 руб.; сумма страховых взносов составила 5880 руб.; взносы страхователем уплачены за 5 месяцев. С учетом этого учреждение считает, что на момент наступления страхового случая и на момент обращения страхователя в учреждение за пособием страховые взносы в течение 6 месяцев уплачены не были (уплата произведена только за 5 месяцев). Кроме того, выявлено, что согласно договору оказания услуг предприниматель ведет бухгалтерский учет в ООО «Тициан», где числится генеральным директором; между тем договор оказания услуг заключен с 01.02.2009, в то время как свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя выдано 09.02.2009; в соответствии с договором о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием от 19.06.2006 Архангельский кооперативный техникум осуществляет обучение студентки ФИО1 по очной (дневной) форме по специальности право и организация социального обеспечения по профессии делопроизводитель. По мнению учреждения, ФИО1 не могла оказывать бухгалтерские услуги, так как не имеет опыта работы, соответствующего образования, не может одновременно исполнять обязанности генерального директора ООО «Тициан» и обучаться по очной (дневной) форме. При указанных обстоятельствах ответчик пришел к выводу о том, что предпринимателем создана искусственная ситуация с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в максимальном размере.

На данный акт предпринимателем представлены письменные возражения от 31.08.2009 с приложением уточненного расчета пособия, в которых указано на то, что шестимесячный срок уплаты страховых взносов истек 31.07.2009, право на получение пособия по беременности и родам возникло с 01.08.2009, в связи с чем учреждение обязано произвести перечисление пособия по беременности и родам за период с 01.08.2009 по 26.11.2009 в размере 109 525 руб. 24 коп.

Данные возражения с учетом ранее поданного предпринимателем заявления от 29.07.2009 рассмотрены 16.09.2009 на заседании комиссии учреждения.

Решением заместителя управляющего учреждения от 21.09.2009 № 8/6-17877, вынесенным на основании указанного акта проверки, предпринимателю отказано в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 135 333 руб. 80 коп.

Не согласившись с названным решением учреждения, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании его недействительным в части отказа в выплате 109 525 руб. 24 коп. пособия по беременности и родам и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной схемы для получения средств учреждения по выплате пособия по беременности и родам.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее – Закон № 190-ФЗ) адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, члены родовых, семейных общин малочисленных народов Севера вправе добровольно вступать в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по тарифу в размере 3,5% налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для соответствующих категорий плательщиков, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что лица, перечисленные в части 3 статьи 3 настоящего Закона, приобретают право на получение пособия по обязательному социальному страхованию при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Из пункта 14 Правил добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями работников страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2003 № 144 (далее – Правила), следует, что выплата пособий по обязательному социальному страхованию адвокатам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями, членам родовых, семейных общин малочисленных народов Севера начинает осуществляться при условии уплаты ими в течение 6 месяцев страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил индивидуальные предприниматели, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающие страховые взносы за себя, производят начисление страховых взносов ежеквартально исходя из тарифа страховых взносов в размере 3,5 процента доходов, определяемых в соответствии с пунктом 10 Правил.

Согласно пункту 16 Правил страхователи ведут учет выплат и иных вознаграждений или полученных доходов, на которые должны быть начислены страховые взносы, начисленных и перечисленных в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов, а также расходов, произведенных на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является квартал (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом анализа данных правовых норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по непрерывной помесячной плате страховых взносов на добровольное социальное страхование в течение 6 месяцев возложена на работодателей; иные же субъекты, уплачивающие эти страховые взносы поквартально, для получения указанных пособий обязаны обеспечить уплату страховых взносов в учреждение в течение 2 кварталов подряд.

В рассматриваемой ситуации из копий банковских квитанций следует, что предпринимателем в период с марта по июнь 2009 года произведена уплата страховых взносов в учреждение в общей сумме 5880 руб., в том числе 12.03.2009 – 1960 руб. за февраль и март 2009 года, 10.04.2009 – 1260 руб. за апрель 2009 года, 12.05.2009 – 350 руб. за май 2009 года, 15.06.2009 – 1050 руб. за май и июнь 2009 года, 30.06.2009 – 1260 руб. за июнь и июль 2009 года. При этом сумма указанных страховых взносов исчислена в размере 3,5 % от суммы дохода заявителя за 6 месяцев с февраля по июль 2009 года (168 000 руб.).

Статьями 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) определено, что единовременное пособие при рождении ребенка является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 225-ФЗ) выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае установленное в ходе камеральной проверки нарушение пункта 75 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, выразившееся в отсутствии на листке нетрудоспособности печати медицинской организации, устранено: предпринимателем с возражениями на акт проверки представлен листок нетрудоспособности со всеми необходимыми печатями.

Между тем судом первой инстанции обоснованно установлено то, что ФИО1 документально не подтвержден факт получения дохода от предпринимательской деятельности ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из договора оказания услуг от 01.02.2009 на предпринимателя возложена обязанность по оказанию ООО «Тициан» услуг по ведению бухгалтерского учета. При этом в названном договоре не определен конкретный перечень услуг, срок и порядок оплаты. Кроме того, данный договор заключен 01.02.2009, в то время как ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 09.02.2009.

Довод предпринимателя о том, что факт оказания ООО «Тициан» бухгалтерских услуг подтвержден актами выполненных работ-услуг и документами об оплате, несостоятелен, так как согласно названным актам от 28.02.2009 № 3, от 31.03.2009 № 6, от 30.04.2009 № 10, от 31.05.2009 № 12, от 30.06.2009 № 15, от 31.07.2009 № 18, от 15.08.2009 № 22 бухгалтерские услуги выполнены ООО «Тициан» для предпринимателя, а не наоборот. Данный факт предприниматель не отрицает.

Из имеющихся в деле копий договора от 19.06.2006 № 1ЮС-05-06 и зачетной книжки следует, что ФИО1 с 2006 года проходит обучение по очной форме в НОУ «Архангельский кооперативный техникум» по специальности «право и организация социального обеспечения». Иных документов, подтверждающих наличие у заявителя оконченного обучения, не представлено. Следовательно, ФИО1, не имея оконченного среднего профессионального образования, не обладала соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей бухгалтера.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 2901/04.

Работая директором ООО «Тициан» с заработной платой 4500 руб. в месяц, заявитель заключает с собой как предпринимателем договор об оказании бухгалтерских услуг с оплатой в 28 000 руб. в месяц. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия направлены на необоснованное исчисление пособия исходя из дохода, полученного в рамках договора об оказании бухгалтерских услуг, на завышение суммы пособия, подлежащего выплате за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (более чем в 5 раз).

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной ситуации для получения средств по выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем отказ учреждения в произведении выплаты пособия по беременности и родам, изложенный в оспариваемом решении от 21.09.2009 № 8/6-17877, является правомерным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 как директору ООО «Тициан» работодателем произведена выплата пособия по беременности и родам в размере 20 883 руб. исходя из заработка в размере 4500 руб. в месяц. Указанные расходы работодателя возмещены учреждением в установленном порядке.

Довод подателя жалобы о том, документы об образовании и трудовая книжка, на которые указывает суд, не могут ложиться в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, апелляционная коллегия находит несостоятельным. Названные документы исследованы учреждением, о чем имеется ссылка в акте проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение. Ввиду того, что решением отказано предпринимателю в выплате пособия, что оспорено заявителем в судебном порядке, исследование таких доказательств судом обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной. В оспариваемом решении инспекции от 21.09.2009 № 8/6-17877 изложены обстоятельства, выявленные в ходе камеральной проверки, со ссылкой на законы и представленные доказательства, которым с учетом возражений предпринимателя дана оценка. Отсутствие в решении указания на порядок его обжалования не является самостоятельным основанием, влекущим признание данного ненормативного акта недействительным, поскольку названное нарушение не является существенным (существенные обстоятельства, влекущие отмену решения, изложены в пункте 14 указанной статьи Кодекса).

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2009 года по делу № А05-17428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Н.Н. Осокина

А.В. Потеева