Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни, Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2006 года (судья Бунькова Е.В.) по делу № А05-9275/2006-34 по заявлению открытого акционерного общества «Архбум» к Архангельской таможне с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной таможенной службы о признании недействительным требования от 14.07.2006 № 57,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2006 № 242, ФИО2 по доверенности от 08.06.2006 № 199, ФИО3 по доверенности от 06.09.2006 № 222, ФИО4 по доверенности от 01.01.2006 № 4, от Архангельской таможни ФИО5 по доверенности от 15.11.2005 № 5855, ФИО6 по доверенности от 19.12.2006 № 48, ФИО7 по доверенности от 20.07.2005 № 3659, ФИО8 по доверенности 12.10.2006 № 37, от третьего лица ФИО9 по доверенности от 11.01.2006 № 15-66/06-1д, ФИО10 по доверенности от 11.10.2006 № 15-66/06-78д,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архбум» (далее – ОАО «Архбум», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Архангельской таможни от 14.07.2006 № 57 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 20.10.2006 требования общества удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации требование Архангельской таможни от 14.07.2006 № 57 об уплате таможенных платежей, направленное в адрес ОАО «Архбум».

Суд обязал Архангельскую таможню в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ОАО «Архбум» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ОАО «Архбум» 1 789 121 руб. 95 коп. как излишне уплаченных.

Госпошлина в сумме 2000 руб. возвращена обществу из федерального бюджета.

Архангельская таможня, Федеральная таможенная служба, привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с судебным решением не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что оспариваемое требование выставлено в адрес ОАО Архбум» правомерно; суд применил Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» без учета его изменений, действующих на момент выставления требования; таможенный орган доказал наличие взаимозависимости и с учетом положений указанного закона в редакции, действовавшей до 01.07.2006. По мнению таможенных органов, таможенная стоимость товаров должна определяться в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 № 1461, то есть не ниже себестоимости (затрат на производство и реализацию вывозимого товара); механизм определения таможенной стоимости, установленный указанным постановлением в отношении вывозимых товаров, при невозможности использования цены сделки, не предусматривает возможности применения методов определения таможенной стоимости. В подтверждение недостоверности заявленных сведений ссылаются на наличие разных инвойсов, представленных при таможенном оформлении, и инвойсов, представленных в налоговый орган в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагают, что содержание приказов по учетной политике повлияло на формирование цены реализации товара. Ссылаются на отсутствие документального подтверждения регистрации счетов-фактур, оформленных при вывозе товара на экспорт.

ОАО «Архбум» в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Архангельской таможни, Федеральной таможенной службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решения Федеральной таможенной службы от 29.11.2005 № 11 в отношении ОАО «Архбум» проведена специальная таможенная ревизия за период с 01.12.2004 по 30.11. 2005, по результатам которой составлен акт специальной таможенной ревизии от 06.07.2006 № 10 (т.1, л.д.13-35). Основанием к назначению ревизии послужили данные, полученные в результате проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о наличии взаимозависимости между участниками отдельных внешнеторговых сделок и ее возможном влиянии на цену сделки.

По результатам ревизии таможенный орган пришел к выводу о недоказанности декларантом достоверности заявленных сведений, в частности, установлено, что ведение бухгалтерского учета и отчетности не соответствует в полной мере порядку и требованиям, установленным законодательством РФ; состояние бухгалтерского учета и отчетности дает основание полагать, что в книгах покупок и продаж, ведомостях аналитического учета по счетам не в полной мере отражались и регистрировались факты хозяйственной деятельности; установлена неточность и недостоверность данных учета и отчетности, представляемых в налоговые органы; указано на отсутствие экономической выгоды от экспортных сделок, заключенных с отдельными аффилированными и зависимыми лицами, при реализации товара ниже себестоимости; указано, что декларант при таможенном оформлении заявленную таможенную стоимость вывозимых на экспорт товаров подтверждал инвойсами, не имеющими юридической силы. В акте указано на то, что достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, вызывает сомнение.

По результатам ревизии, придя к выводу о документальном неподтверждении ОАО «Архбум» цены сделок, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров, вывоз которых произведен с оформлением 51 грузовой таможенной декларации (ГТД), в том числе №№ 10203030/020305/0000641, 10203030/040305/0000660, 10203030/040305/0000661, 10203030/070305/0000683, 10203030/070305/0000687. 10203030/120305/0000725, 10203030/120305/0000735, 10203030/130305/0000740, 10203030/140305/0000753. 10203030/170305/0000789, 10203030/210305/0000824, 10203030/210305/0000825, 10203030/280305/0000901, 10203030/280305/0000902, 10203030/280305/0000906. 10203030/290305/0000913. 10203030/040405/0000995. 10203030/040405/0001001. 10203030/090405/0001075, 10203030/190405/0001174. 10203030/210405/0001194, 10203030/230405/0001224. 10203030/230405/0001228. 10203030/280405/0001269. 10203030/280405/0001278, 10203030/290405/0001282. 10203030/290405/0001296, 10203030/300405/0001308. 10203030/070505/0001383. 10203030/150605/0001810. 10203030/150605/0001817, 10203030/280605/0001955, 10203030/280605/0001956, 10203030/050705/0002021, 10203030/070705/0002042, 10203030/130705/0002098, 10203030/190705/0002164, 10203030/290705/0002290, 102-3030/040805/0002338, 10203030/080805/0002381, 10203030/080805/0002382, 10203030/100805/0002407, 10203030/240805/0002532, 10203030/240805/0002533, 10203030/260805/0002562, 10203030/260805/0002564, 10203030/270905/0002805, 10203030/300905/0002835, 10203030/271005/0003049, 10203030/021105/0003099, 10203030/031105/0003102.

Общая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате по результатам корректировки таможенной стоимости по указанным выше ГТД, составила 1 789 121 руб. 95 коп.

В связи с произведенной корректировкой Архангельской таможней в соответствии со статьей 350 ТК РФ в адрес ОАО «Архбум» было направлено требование об уплате таможенных платежей от 14.07.2006 № 57.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования ОАО «Архбум», суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости по оспариваемым ГТД и, как следствие, возникновение обязанности общества по уплате таможенных платежей в сумме 1 789 121 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

При этом согласно пункту 2 статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Формальные нарушения требований статьи 350 ТК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том числе, если не соответствует действительной обязанности декларанта по уплате сумм, указанных в нем либо составлено с существенными нарушениями указанной нормы.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления общества о недействительности оспариваемого требования в связи с его несоответствием статье 350 ТК РФ, в целях необходимости установления фактической обязанности заявителя по уплате сумм, указанных в оспариваемом требовании, судом дается оценка действиям таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров. Факт того, что общество не оспорило корректировку таможенной стоимости по каждой из 51 ГТД, указанных в акте специальной таможенной ревизии, в данном случае значения не имеет.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование; описание; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В силу подпункта 10 статьи 366 ТК РФ, действующего с 01.01.2004, одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия. В силу пункта 1 статьи 376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию – проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в данной статье.

Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

В ходе специальной таможенной ревизии таможенным органом установлено наличие взаимозависимости между ОАО «Архбум», ОАО «Архангельский ЦБК» и иностранными компаниями: «PulpMillTradingLТD», «JacobJurgensonPaperundZellsstoffGMBH», «ConradJacobsonPaperGMBH», «ConradJacobsonZellsstoffGMBH».

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 № 1461 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации» (далее – Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки. Перечень этих расходов установлен пунктом 2 данного Порядка.

В пункте 1.4 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 № 522 (далее – Правила) указано о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как видно из материалов дела, обществом в графе 31 оспариваемых ГТД заявлена таможенная стоимость на основании цены сделки, определенной сторонами в контракте.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что, если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке.

Следовательно, в таком случае у декларанта имеется возможность доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных сведений путем представления документов.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, установлен приложением 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022 (далее – Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда таможенная стоимость определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт, декларантом представляются, в зависимости от основы, выбранной для определения таможенной стоимости, следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; биржевые котировки в случае, если вывозится биржевой товар; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

В соответствии с общим правилом определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе цены сделки. Действующим законодательством определены случаи, когда указанное правило не действует.

В силу пункта 2.2 Правил таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами только в следующих случаях: если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно; если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

По результатам специальной таможенной ревизии таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров в связи с тем, что участники сделки являются взаимозависимыми лицами, а также в связи с недостоверностью данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости.

В целях применения таможенного законодательства понятие взаимозависимости как обстоятельства для неприменения цены сделки определено в подпункте «г» пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее – акты таможенного законодательства).

Согласно пункту 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений нормативных актов, действующих в период исполнения конкретной сделки (в рассматриваемом случае речь идет о сделках, которые исполнены до 01.07.2006,) судом правомерно применены положения указанной выше нормы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» под взаимозависимыми лицами понимаются лица, удовлетворяющие хотя бы одному из следующих признаков: один из участников сделки (физическое лицо) или должностное лицо одного из участников сделки является одновременно должностным лицом другого участника сделки; участники сделки являются совладельцами предприятия; участники сделки связаны трудовыми отношениями; один из участников сделки является владельцем вклада (пая) или обладателем акций с правом голоса в уставном капитале другого участника сделки, составляющих не менее пяти процентов уставного капитала; оба участника сделки находятся под непосредственным либо косвенным контролем третьего лица; участники сделки совместно контролируют, непосредственно или косвенно, третье лицо; один из участников сделки находится под непосредственным или косвенным контролем другого участника сделки; участники сделки или их должностные лица являются родственниками.

Устанавливая наличие взаимозависимости между ОАО «Архбум», ОАО «Архангельский ЦБК» и иностранными компаниями: «PulpMillTradingLTD», «JacobJurgensonPaperundZellsstoffGMBH», «ConradJacobsonPaperGMBH», «ConradJacobsonZellsstoffGMBH», таможенный орган в акте таможенной ревизии указывает, что ОАО «Архбум» входит в список дочерних и зависимых обществ ОАО «Архангельский ЦБК», взаимозависимость между ОАО «Архбум» и иностранными контрагентами в акте определена через наличие взаимозависимости между ОАО «Архангельский ЦБК» и иностранными компаниями. В апелляционной жалобе таможенные органы ссылаются на то, что взаимозависимость доказана материалами таможенной ревизии, документами, представленными Следственным управлением Следственного комитета МВД по Северо-Западному федеральному округу, согласно которым большая часть продукции ОАО «Архангельский ЦБК» реализуется за рубеж через аффилированных лиц.

Однако подпункт «г» пункта 2 статьи 19 закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» говорит лишь о взаимозависимости между участниками конкретной сделки. Вместе с тем ОАО «Архангельский ЦБК» не является участником сделок, заключенных между ОАО «Архбум» и иностранными контрагентами, в акте специальной таможенной ревизии отсутствует иное указание на взаимозависимость между ОАО «Архбум» и иностранными контрагентами. Копии протоколов допросов Х.Циннера, ФИО11 не содержат сведений об обстоятельствах взаимозависимости с компаниями, по контрактам с которыми произведено доначисление таможенных платежей (т.7, л.д.5-8, 38-41);

справка по уголовному делу № 04380031 таким доказательством не является, поскольку следствие по уголовному делу в настоящее время не завершено (т.7, л.д. 43-50);

приложение № 8 (Данные торгового реестра участкового суда г. Гамбурга. Банковская информация ConradJakobsonGmbH 18.01.2006, Банковская информация JacobJurgensenPapierundZellstoffGmbHот 18.01.2006), приложение № 10.1 (выписка из реестра фирм республики Австрия по Палп Милл Трейдинг ЛТд от 12.07.2006) в нарушение статьи 75 АПК РФ представлены в материалы дела без перевода на русский язык. Указанные документы получены в иностранном государстве, однако в установленном порядке не легализованы (т.7, л.д.9, 12);

приложение № 10.2 (выписка из реестра фирм Республика Австрия по Палп Милл Холдинг Лтд от 05.07.2005) документ не заверен выдавшим его органом, кроме того, получен в иностранном государстве, однако в установленном порядке не легализован (т.7, л.д.14);

приложение № 11 (выписка из реестра фирм Республики Австрия на немецком и русском языках по ZinnerPrivatstiftundот 09.08.2005) представлены в материалы дела без заверенного перевода на русский язык, документ получен в иностранном государстве, однако не легализован (т.7, л.д.16);

приложение № 12 (данные торгового реестра участкового суда г. Гамбурга по компаниям ConradJakobsonGmbH, ConradJakobsonPapierGmbH, ConradJakobsonZellstoffGmbHи JacobJurgensenPapierundZellstoffGmbHот 09.08.2005 документы представлены без перевода, получены в иностранном государстве, однако не легализованы. Кроме того, отношения к рассматриваемому периоду не имеют (т.7, л.д.20-33).

Следовательно, в данном случае надлежащих доказательств такой взаимозависимости таможенным органом не приведено, документального подтверждения взаимозависимости не представлено, в связи с чем, выводы таможенного органа о наличии взаимозависимости, влияющей на возможность корректировки таможенной стоимости, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с положениями действующего таможенного законодательства взаимозависимость субъектов внешнеторгового договора препятствует определению таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки только тогда, когда такая взаимозависимость повлияла на цену сделки.

В качестве доказательства влияния взаимозависимости на цену сделки в акте таможенной ревизии (станицы 17-18 акта) таможенным органом указано на то, что целлюлоза и картон «крафт-лайнер» на внутреннем рынке РФ реализовывались по более высоким ценам по сравнению с ценами на товары, поставляемые на экспорт; продукция (целлюлоза и картон «крафт-лайнер») реализованы по цене ниже себестоимости.

Как усматривается из материалов дела, при планировании и расчете фактической себестоимости производства целлюлозы на Архангельском ЦБК калькуляционной единицей является килограмм воздушно-сухой (12% влажности) целлюлозы, что подтверждается справкой ОАО «Архангельский ЦБК» от 19.09.2006 № 5/7146 (т.3, л.д.115). Таможенный орган при определении экономического эффекта от реализации целлюлозы и таможенной стоимости исходил из веса нетто в килограммах без учета влажности продукции, ошибочно полагая, что себестоимость производства целлюлозы, приведенная в приложении № 13 к акту специальной таможенной ревизии, также рассчитана на 1 кг веса нетто (т.1, л.д.36). В материалах дела имеется контррасчет экономического эффекта от реализации целлюлозы ОАО «Архбум», составленный на базе расчета таможенного органа, но учитывающий вес целлюлозы в воздушно-сухом весе 88/100, то есть 12% влажности, который рассчитан по каждой партии товара исходя из фактической влажности, указанной в товаросопроводительных документах и упаковочных листах (т.5, л.д.4-108), согласно которому суммарный экономический эффект от реализации целлюлозы по ГТД, по которым корректировалась таможенная стоимость, составила 1 267 181 руб. 82 коп. (графа 22, т.3, л.д.147).

Сравнительный анализ цен реализации целлюлозы ОАО «Архбум» и других российских производителей (ОАО «Котласский ЦБК», ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат» (г. Братск) приведен в таблице «Сравнение цен реализации целлюлозы сульфатной беленой лиственной», составленной на основании данных ГТД, оформленных экспортерами, из которой следует, что цены реализации целлюлозы ОАО «Архбум» лицам, взаимозависимость с которыми предполагается таможенным органом, находятся на том же уровне, что и цены иных экспортеров в сравнимых условиях в том же периоде времени.

Данными таблицы «Экспортные поставки картона ОАО «Архбум» 2005» подтверждается довод общества о том, что последнее реализует продукцию Архангельского ЦБК более широкому кругу покупателей, а не только тем, взаимозависимость с которыми предполагает таможенный орган, при чем условия реализации продукции аналогичны для всех покупателей на сравнимых рынках (т.3, л.д.171-179).

Материалами дела подтверждается соответствия цен сделок, заключенных обществом с «PulpMillTradingLTD», «JacobJurgensonPaperundZellsstoffGMBH», «ConradJacobsonPaperGMBH», «ConradJacobsonZellsstoffGMBH», как экспортным ценам на вывозимые товары в те же периоды времени другими российскими экспортерами, так и индикативным ценам (Порядок применения индикативных цен разработан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.97 № 25 «О мерах государственной поддержки организаций лесопромышленного комплекса РФ».

При определении индикативных цен учитываются, в том числе качественные характеристики российских товаров, условия платежа, наличие страховки и комиссии, базис поставки, размер транспортной составляющей, качество упаковки). В материалы дела обществом представлены доказательства идентичности цен при реализации продукции, поставляемой на экспорт, ценам, по которым эта же продукция продавалась на территории РФ лицам, с которыми взаимозависимость не установлена.

При таких обстоятельствах с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы общества о том, что цена сделки предопределена конъюнктурой соответствующего товарного рынка в мировом и региональном масштабах, а не взаимозависимостью продавца и покупателей. Необходимость продажи товаров по цене ниже себестоимости обусловлена невозможностью реализации товаров по более высокой цене, не соответствующей сложившейся в данный момент на мировом и внутреннем рынках.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, при проверке и оценке цены сделки таможенный орган для вывода о необходимости и законности корректировки таможенной стоимости товара должен доказать, что цена, указанная сторонами в договоре, – это не цена, по которой товар фактически был реализован покупателю и которую покупатель фактически заплатил продавцу. Во всех остальных случаях при наличии договора с условием о цене сделки и (или) методике ее определения, согласованной сторонами договора, сопоставление таможенным органом цены сделки с данными бухгалтерского учета конкретного декларанта приводит к непосредственному нарушению права декларанта как субъекта гражданского оборота самостоятельно определять цену сделки на товар. Предоставление сторонам возможности в договорном порядке самостоятельно определить цену сделки (статья 424 ГК РФ) определено законодателем в целях реализации гражданско-правового принципа свободы договора. В данном случае продавец не занимает доминирующего положенияна товарном рынке целлюлозы и картона за пределами РФ, и не имеет возможности оказывать решающее влияние на цену сделки без учета предложении и желаний со стороны контрагента-покупателя.

Доказательств того, что цена сделки, указанная непосредственно в договорах, представленных в материалы дела, отличается от стоимости, за которую товар фактически был реализован покупателям, таможенным органом не представлено.

Как следует из акта специальной таможенной ревизии, по результатам ее проведения таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, который сделан вследствие установленных противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах: неидентичности редакций приказа «Об учетной политике на 2005 год» приказу от 30.12.2004, представленным Архангельской таможне 16.02.2006 при проведении специальной таможенной ревизии и 16.08.2005 в ходе проведения подготовительных мероприятий (т.4, л.д.73-90). Установив неидентичность названных приказов, таможенным органом сделан вывод о том, что применение той или иной редакции учетной политики может оказать существенное влияние на финансовое положение, движение денежных средств или финансовые результаты деятельности организации, а также на налогооблагаемую базу.

Таможенным органом также установлена неидентичность инвойсов, представленных при таможенном оформлении в Архангельскую таможню, и инвойсов, представленных в налоговый орган, при предоставлении документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

При сравнении редакции приказов об учетнной политике, представленные таможенному органу, нельзя сделать вывод о том, что их содержание повлияло на формирование цены реализации товара и таможенную стоимость. Из содержания приказа от 25.02.2005 следует, что внесенные изменения в учетную политику не носят характера изменений, оказывающих или способных оказать влияние на финансовое положение, движение денежных средств или финансовые результаты ОАО «Архбум». Кроме того, в материалах дела имеются документы общества, поясняющие наличие двух редакций указанного приказа: пояснительная записка главного бухгалтера общества ФИО2 и приказ ОАО «Архбум» от 25.02.2005 «Об изменении учетной политики предприятия» (т.5, л.д.1-3).

Как пояснили представители общества в судебном заседании, предоставление разных инвойсов в таможенный орган и налоговый орган связано с осуществлением декларантом систематической деятельности по отгрузке товара на экспорт в течение длительного периода времени в адрес одних и тех же покупателей по одним и тем же контрактам, в связи с чем, для облегчения учета отгруженного и оплаченного товара по конкретному контракту сторонами контракта проводилась сверка и оформлялись уточненные (обобщенные) счета по оплате отгруженной продукции по конкретному контракту. Имеющиеся в материалах дела копии внешнеторговых контрактов, дополнительных соглашений к ним, инвойсов и отгрузочных документов содержат сведения об отгруженных товарах, объемах и ценах реализации. Доказательств несоответствия сведений, заявленных при таможенном оформлении, контрактам, фактическому объему отгруженных товаров в материалах дела нет.

Таможенные органы в апелляционной жалобе также ссылаются на документальное отсутствие регистрации счетов-фактур, оформленных при вывозе товара на экспорт; учет товаров, принятых на комиссию, не в ценах, указанных в приемо-сдаточных актах, а в натуральных единицах; реализацию целлюлозы различных марок по одинаковой цене не зависимо от марки.

Однако ни один из указанных доводов, приведенных таможенных органом, не доказывает недостоверность фактической цены сделок, не доказывает, что стороны, заключившие контракт, в действительности договорились о другой цене сделки, а не о той, которая указана в ГТД.

Доводы таможенного органа об отсутствии документального подтверждения регистрации счетов-фактур, оформленных при вывозе товара на экспорт, не могут быть приняты судом во внимание. Счета-фактуры, оформленные ОАО «Архбум» при экспорте продукции в 2005 году, направлены в таможню с письмом от 07.03.2006 № 50/1-95 (т.3, л.д.134). ОАО «Архбум» в отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного разбирательства, пояснило о ведении книги продаж в электронном виде в программе 1С, что допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по НДС (п. 28), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Доказательств того, что учет товаров, принятых на комиссию, не в ценах, указанных в приемо-сдаточных актах, а в натуральных единицах, продажа разных марок целлюлозы по одинаковой цене каким-либо образом влияет на цену сделки, в материалах дела не имеется.

Следовательно вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товара на основе цены сделок, является обоснованным. Указанные в контрактах сведения о цене сделки являются количественно определенными, недостоверность заявленных при таможенном оформлении данных не доказана.

Кроме того, таможенным органом корректировка таможенной стоимости проведена исходя из определения фактической себестоимости товара путем анализа данных бухгалтерского учета ОАО «Архангельский ЦБК», которое как декларантом, так и стороной сделок в рассматриваемом случае не являлось, необоснованно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия по корректировке являются незаконными и не порождающими правовых последствий, а у ОАО «Архбум» отсутствовала (отсутствует) обязанность по уплате таможенных пошлин, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости (независимо от того, оспаривал или нет декларант действия, решения о корректировке) является обоснованным.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда, предусмотрены в части 4 статьи 270 АПК РФ. Допущенная ошибка при указании представителей третьего лица в протоколе судебного заседания от 17.10.2006 по настоящему делу, судебном акте от 20.10.2006 не могла привести к вынесению неправильного решения. Замечаний на протокол судебного заседания от представителей лиц, участвующих в деле, не поступало. Поэтому доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.

Таможенные платежи с учетом их корректировки уплачены обществом, что подтверждается платежным поручением № 5310 от 17.10.2003, приложением к нему, заявлением ОАО «Архбум» от 21.07.2006 № 50/5-622 (т.9, л.д.50-52).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2006 года по делу № А05-9275/2006-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни, Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.В. Мурахина

Н.С.Чельцова