Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Емецкий лесхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2007 года (судья Низовцева А.М) по иску федерального государственного учреждения «Емецкий лесхоз»к закрытому акционерному обществу «Северный проект» о взыскании 211 763 руб. 16 коп., с участием третьих лиц Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Северо – Западного федерального округа» в лице Архангельского филиала,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное учреждение «Емецкий лесхоз» (далее – Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северный проект» (далее – Общество) о взыскании 242 673 руб. 99 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору от 25.07.2005.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 211 763 руб. 16 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 18.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесхоз с решением суда не согласился, в жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно взыскал стоимость работ по измерению параметров излучений радиостанций, транспортные, командировочные и непредвиденные расходы.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.03.2005 между Агентством лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) и Обществом заключен договор генерального подряда, согласно которому Общество по заданию Агентства приняло на себя обязательство построить сеть связи в лесхозах и лесничествах Архангельской области, в том числе провести проверку комплектации, установку, настройку стационарных переносных радиостанций, а также дополнительных аксессуаров к ним.

Между Обществом и Лесхозом 25.07.2005 заключен договор, в силу пункта 1.1 которого Общество (исполнитель) на основании договора генерального подряда с Агентством производит доставку, проверку комплектации, установку и настройку стационарных переносных радиостанций, а также дополнительных аксессуаров к ним, которые в случае необходимости исполнитель докупает собственными силами. Пунктом 1.2 договора Общество приняло на себя обязанность осуществить сопровождение Лесхоза (заказчика) в органах Госсвязьнадзора, помощь в оформлении, регистрации и получении разрешений на эксплуатацию радиостанций, а также присвоение радиочастот.

Согласно пункту 4.2 договора от 25.07.2005 установка станций осуществляется в течение 10 дней со дня начала работ сразу после окончания ремонта здания.

Общество выполнило работы по доставке, проверке комплектации, установке и настройке стационарных и переносных радиостанций, передав результат этих работ Лесхозу по акту приемки выполненных работ от 28.07.2005, подписанному заказчиком без замечаний.

В соответствии с актом приемки, согласно сметного расчета к договору, Общество выполнило следующие работы,: комплектацию радиооборудования, его подготовку и производство проекта, программирование радиостанций, проведение технических измерений параметров излучения, ввод в эксплуатацию портативных радиостанций, установка семи мобильно – базовых радиостанций, изготовление, сборка и установка 17 комплектов антенно – фидерного оборудования, установка 10 базовых радиостанций, транспортные расходы по доставке оборудования, командировочные расходы, установка и монтаж 9 мачт до 20 метров на растяжках, разрешение на радиочастоты на основании экспертизы о возможном использовании заявленных радиоэлектронных средств.

Для оплаты выполненных работ Общество выставило счета - фактуры от 01.08.2005 № 00000015 на сумму 421 428 руб. 49 коп., от 02.10.2005 № 00000034 на сумму 11 998 руб. 24 коп.

Лесхоз произвел оплату выполненных работ в сумме 400 000 руб. платежными поручениями от 15.11.2005 № 353 на сумму 100 000 руб. и 23.12.2005 № 472 на сумму 300 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возврате излишне выплаченных стоимости работ по измерению параметров излучений радиостанций, транспортных, командировочных расходов, опровергаются материалами дела и противоречат условиям договора и приложения к нему. Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ подписан Лесхозом без претензий и замечаний.

Поскольку заказчик принял работы от подрядчика, то у него возникло обязательство по их оплате (статья 740 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал необоснованным требование Лесхоза по возврату денежных средств, затраченных на оплату работ по проведению технических параметров излучений РЭС. Во исполнение условий договора Общество представило партию РЭС, планируемых к установке в лесхозах Архангельской области, для проведения измерений технических параметров их излучений. В дополнениях к сведениям от 11.12.2006 № 29/2.01-45/0431 федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Северо - Западного федерального округа» в лице Архангельского филиала (далее - Радиочастотный центр) указывает, что по заявкам Общества он произвел измерения технических параметров излучений на соответствие требованиям установленных норм 40 представленных РЭС.

В пояснениях от 25.12.2006 Радиочастотный центр сообщает, что Общество представило партию РЭС, планируемых к установке в лесхозах Архангельской области, для проведения измерений технических параметров их излучений. В связи с отсутствием на момент проведения измерений разрешений Федерального агентства связи на использование радиочастот, Радиочастотный центр провел работы по измерению технических параметров излучений представленных Обществом РЭС на соответствие параметров излучений требованиям установленных норм с оформлением протоколов на Общество. Эти протоколы переданы Обществу, которое было проинформировано о том, что после получения пользователями разрешений на использование радиочастот копии этих разрешений необходимо представить Радиочастотному центру для дальнейшего дооформления ранее выданных протоколов на владельца РЭС. Протоколы измерений параметров излучений РЭС представлены Обществом в материалы дела.

Ссылки Лесхоза в апелляционной жалобе на то, что измерения технических параметров излучений по заявке Общества для Лесхоза не проводились не находят своего подтверждения в силу изложенных обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы подателя жалобы о недоказанности Обществом затрат на транспортные и командировочные расходы не соответствуют действительности, поскольку акт приемки выполненных работ от 28.07.2005 подписан Лесхозом без замечаний и претензий и, как установлено судом первой инстанции, подтвержден первичными документами: командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами и другими материалами дела.

Судом первой инстанции полностью проанализированы обстоятельства дела и им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства при вынесении решения судом не допущено, следовательно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2007 года по делу № А05-10344/2006-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Емецкий лесхоз» без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Носач

Судьи А.Я. Зайцева

О.В. Митрофанов