Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2006 года (судья Рощина С.Е.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от инспекции – ФИО1 по доверенности от 10.01.2006 № 03-20/2, ФИО2 по доверенности от 20.12.2006 № 02-20/80, ФИО3 по доверенности от 20.12.2006 № 02-20/81,

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – МИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гром» (далее – общество, ООО «Гром») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2006 по делу № А66-9467/2006 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей штрафа (400 МРОТ) с конфискацией алкогольной продукции, водки «Матрица».

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2006 № А66-9467/2006, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что алкогольная продукция не находилась в розничной продаже в магазине, принадлежащем ООО «Гром», поскольку прилавок, на котором была обнаружена спорная продукция, использовался индивидуальным предпринимателем ФИО4, арендующим часть помещения магазина у собственника здания магазина – ООО «Гром», указанная продукция приобреталась индивидуальным предпринимателем ФИО4, принадлежит ему; инспекцией нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, так как проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Гром», присутствовавшая при составлении акта от 25.09.2006 № 181 и протокола осмотра от 25.09.2006 № 181, заведующая магазином ФИО5, является работником индивидуального предпринимателя ФИО4, общество не уведомлено о проводимом административном расследовании; ценники, имеющиеся в материалах дела, не являются доказательством реализации продукции от имени ООО «Гром», так как печатью общества не заверены, подпись, проставленная на ценнике, принадлежит неустановленному лицу. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств того, что в бутылках, находящихся в момент проверки на витрине, содержится водка.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу общества не представила, в судебном заседании просит апелляционную жалобу ООО «Гром» оставить без удовлетворения, а решения Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2006 года – без изменения.

В судебное заседание общество своих представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля МИФНС в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2006 № 58. Согласно данному протоколу 25.09.2006 в 17 час. 01 мин. в магазине № 44, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Гром», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водка «Горькая правда», ОАО Кашинский ЛВЗ «Вереск», г. Кашин, количеством 4 бут., емкостью 0,5 л., по цене 148 руб. 60 коп.; водка «Матрица», ЗАО «Веда» г. Кингисепп, количеством 1 бут., емкостью 1,0 л., по цене 262 руб. 00 коп., без сопроводительных документов (надлежаще оформленных), подтверждающих легальность происхождения алкогольной продукции.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, инспекция обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении ООО «Гром» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 10.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 «Общие положения» и разделе 1ХХ «Особенности продажи алкогольной продукции Правил продажи отдельных видов товаров (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006 № 80).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм, следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь, и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.

Событие административного правонарушения – розничная продажа спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.09.2006 № 58, актом от 25.09.2006 № 181, протоколом изъятия вещей от 25.09.2006, протоколом осмотра от 25.09.2006 № 181.

Довод общества о том, что указанная алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах (справках к ТТН), подтверждает факт административного правонарушения, поскольку свидетельствует об отсутствии документов о легальности ее оборота, у общества. Реализация водки «Матрица» от имени ООО «Гром» также подтверждается ценниками, имеющимися в материалах дела, оформленными в соответствии с пунктом 19 Правил.

Довод общества о том, что проверка проводилась в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Гром» является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно решению о проведении контрольной проверки от 25.09.2006 № 181 заместителем начальника МИФНС назначена проверка ООО «Гром». С указанным решением ознакомлена заведующая магазином № 44, принадлежащем ООО «Гром» ФИО5, поэтому указанное лицо не могло заблуждаться в отношении кого проводится проверка. Кроме того, в акте от 25.09.2006 № 181, протоколе от 25.09.2006 № 181, подписанным заведующей магазином ФИО5 без замечаний, также указано на то, что проводится проверка деятельности ООО «Гром». В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в случаях, не терпящих отлагательства, производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, протокол осмотра подписывается законным или иным представителем юридического лица и им вручается его копия.

Ссылка общества на то обстоятельство, что инспекцией не представлено доказательств нахождения в бутылках в момент проверки водки, опровергается материалами дела.

Как следует из протокола осмотра от 25.09.2006 № 181, составленным в присутствие заведующей магазином ФИО5 и двух понятых, должностным лицом отдела оперативного контроля МИФНС произведен визуальный осмотр витрин магазина № 44, принадлежащего ООО «Гром», и находящейся на них алкогольной продукции. В результате осмотра установлена выставленная для продажи алкогольная (спиртосодержащая продукция): водка «Горькая правда», водка «Матрица». Указанный протокол подписан заведующей магазина ФИО5 без замечаний. Из объяснения заведующей магазином, отраженном в акте от 25.09.2006 № 181, следует, что указанная в акте алкогольная продукция, маркированная 6 акцизными марками старого образца, выставлена на продажу, в виду незнания. Документы на алкогольную продукцию не представлены в связи с большим ассортиментом продукции. Отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не опровергается и объяснением законного представителя юридического лица ФИО4, отраженным в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2006 № 58.

Таким образом, в действиях ООО «Гром» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, что подтверждается материалами дела, и административная ответственность применена к нему обоснованно.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, решение суда от 27.10.2006 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2006 года по делу № А66-9467/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи В.А. Богатырева

Н.В. Мурахина