Постановление № 14АП-8840/19 от 01.10.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Василисиной А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» ФИО1 по доверенности от 28.08.2018 № 109/ПК, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области ФИО2 по доверенности от 12.07.2019 № 03-23/07538, ФИО3 по доверенности от 11.03.2019 № 03-23/02422, ФИО4 по доверенности от 11.10.2018 № 03-23/11967,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля        2019 года по делу № А66-18996/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172200,                Тверская область, Селижаровский район, поселок городского типа Селижарово, улица Гагарина, дом 1а; далее – ООО «ПК «РАТИБОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;                      адрес: 172730, <...>; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2018 № 8 в части:

отказа в вычете 1 047 948 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БИО-МАРКЕТ», в том числе за IV квартал 2014 года на сумму 696 914 руб., за I квартал 2015 года на сумму                               267 639 руб., за II квартал 2015 года на сумму 83 395 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату НДС на сумму                        365 440 руб. 11 коп. по операциям с ООО «БИО-МАРКЕТ»;

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1                           статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа на сумму 2 084 руб. по взаимоотношениям с ООО «БИО-МАРКЕТ»;

отказа в вычете НДС на сумму 2 783 335 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ», в том числе за I квартал                2015 года на сумму 66 214 руб., за II квартал 2015 года на сумму                                    1 058 818 руб., за III квартал 2015 года на сумму 655 729 руб., за IV квартал               2015 года на сумму 1 002 573 руб.;

начисления пеней за несвоевременную уплату НДС на сумму                     970 605 руб. 86 коп. по операциям с ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ»;

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1                                 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 69 583 руб. по операциям с                         ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ»;

отказа в вычете НДС за I квартал 2015 года на сумму 2 229 726 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «АФ-ТРЕЙД» за I квартал 2015 года;

начисления пеней за несвоевременную уплату НДС на сумму                        777 551 руб. 07 коп. по операциям с ООО «АФ-ТРЕЙД»;

отказа в вычете по НДС на сумму 583 614 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «КАСКАД  ГРУПП», в том числе за I квартал 2014 года на сумму 12 525 руб., за II квартал 2014 года на сумму 173 137 руб., за III квартал 2014 года на сумму 200 528 руб., за IV квартал 2014 года на сумму 197 424 руб.;

начисления пеней за несвоевременную уплату НДС на сумму                    203 518 руб. 14 коп. по операциям с ООО «КАСКАД ГРУПП»;

отказа в вычете НДС на сумму 442 620 руб. по счетам-фактурам,  полученным от ООО «ФЕНИКС» по приобретению поддонов в 2014 году;

начисления пеней за несвоевременную уплату НДС на сумму                       154 592 руб. 11 коп. по операциям с ООО «ФЕНИКС»;

о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПК «РАТИБОР».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2019 года по делу № А66-18996/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о получении необоснованной налоговой выгоды.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей общества, инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 28.03.2017 № 3 в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, инспекция 16.01.2018 составила акт № 8 и с учетом возражений налогоплательщика 14.05.2018 вынесла решение № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере                           141 107 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 875 руб. Также решением предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 2 101 813 руб., НДС - 11 306 262 руб., транспортному налогу - 1 484 руб. и пени в сумме 4 503 521 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 24.08.2018 № 08-11/221 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение инспекции от 14.05.2018 № 8 неправомерным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекция произвела доначисление НДС по контрагентам общества: ООО «БИО-МАРКЕТ», ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ», ООО «АФ-ТРЕЙД»,                              ООО «КАСКАД ГРУПП» и ООО «ФЕНИКС».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со              статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 указанного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к ее оформлению, соблюдение которых, в силу                 пункта 2 этой же статьи, обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При оценке соблюдения требований статей 171, 172 и 252 НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Определяющим фактором для разрешения вопроса о праве на налоговую выгоду, в том числе в части  вычетов по НДС по сделкам с недобросовестными поставщиками (подрядчиками), является реальность совершенных хозяйственных операций.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на налогоплательщика. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной учетной документацией лежит на налогоплательщике – получателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиками. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Вышеизложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установил суд первой инстанции, оспариваемым решением налоговый орган признал неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2014 года, I-II кварталы 2015 года в общей сумме 1 047 948 руб. по хозяйственным операциям с ООО «БИО-МАРКЕТ»                        (ИНН <***>).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество (покупатель) и ООО «БИО-МАРКЕТ» (поставщик) заключили договор поставки от 30.10.2014 № 31/Х (том 5, листы 171-173), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию и сырье. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с товарными накладными                                  (форма ТОРГ-12), в которых для каждой партии товара, стороны согласовывают ассортимент, количество, цену товара. Товарные накладные (форма ТОРГ-12) являются неотъемлемой частью договора и подписываются сторонами.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов представлены товарные накладные (форма ТОРГ-12), счета-фактуры, путевые листы грузового автомобиля (форма 4-С), приходные ордеры (тома 11-17; том 19,                                      листы 136-181), в которых  продавцом указано ООО «БИО-МАРКЕТ»                       (ИНН <***>, адрес: 125362, Москва, ул. Свободы, 17, 2).

Анализ представленных документов показал, что сведения, указанные в первичных документах, являются неполными, недостоверными и противоречивыми, а именно: в представленных товарных накладных формы ТОРГ-12 отсутствует ссылка на наличие приложений (паспорта, сертификаты), не заполнены реквизиты доверенности (номер, дата, кем и кому выдана), в товарных накладных от 31.10.2014 № 3, от 11.11.201 № 4, от 22.12.2014 № 10, от 17.03.2015 № 6 не заполнена графа «Груз принял»; не заполнены все необходимые реквизиты, не указаны: номера путевых листов, тип транспортного средства, номера товарно-транспортных документов, не указано количество перевезенных тонн груза, а также другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя, полностью не заполнена оборотная сторона путевых листов. Во всех представленных обществом в ходе проверки приходных ордерах формы М-4 не заполнены графы 7, 8, 9, 10 (цена, руб. коп.; сумма без учета НДС, руб. коп.; всего с учетом НДС, руб. коп), отсутствует величина денежного измерения факта хозяйственной операции, на оборотной стороне ордера не подведен итог с указанием количества и цены принятых материальных ценностей, не заполнен реквизит «Сдал» (должность, подпись, расшифровка подписи).

По требованию инспекции от 12.10.2017 № 4837 о представлении сертификата происхождения на товары, приобретенные у указанного контрагента, заявитель сообщил об отсутствии сертификата происхождения на товары, приобретенные у ООО «БИО-МАРКЕТ».

В ходе проведенных контрольных мероприятий инспекцией направлялся запрос в адрес ИФНС № 33 по г. Москве относительно проведения осмотра адреса (места нахождения) ООО «БИО-МАРКЕТ», из ответа на который установлено, что по адресу: 125362, Москва, ул. Свободы, 17, 2, ООО «БИО-МАРКЕТ» фактически не находится и деятельность не осуществляет, косвенные признаки нахождения (вывеска, реклама, табличка и т.д.) также отсутствуют, что подтверждено актом обследования объекта недвижимости                от 03.10.2017. Дополнительно в этом же письме отражено, что данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций, зарегистрировано более 200 организаций.

Кроме того, установлено, что организация находится на общей системе налогообложения; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность за                             12 месяцев 2015 года не «нулевая» представлена (по почте) в ИФНС                   России № 33 по г. Москве, последняя декларация по НДС представлена за                      IV квартал 2015 года нулевая; последующая отчетность не представляется; численность сотрудников заявлена как 1 человек, генеральным директором указан ФИО5; операции по расчетному счету <***>, открытому в публичном акционерном обществе              (далее – ПАО) «Сбербанк России», налогоплательщика приостановлены.

Анализ выписки по операциям на счете ООО «БИО-МАРКЕТ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 показал, что сумма поступивших денежных средств по расчетному счету ООО «БИО-МАРКЕТ» составила 10 346 309 руб., при этом денежные средства, полученные от ООО «ПК «РАТИБОР» в сумме                                   9 146 599 руб., составляют 88 % от всех сумм поступлений. Далее данные денежные средства перечислялись транзитом в течение одного-двух рабочих дней на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок». При этом перечисления на оплату коммунальных платежей, услуг связи, электроэнергии, аренды и других хозяйственных расходов и иных платежей, указывающих, что организация действительно осуществляла реальную   хозяйственную деятельность, с расчетных счетов ООО «БИО-МАРКЕТ» не осуществлялось.

Инспекцией установлено, что платежи, характерные для реальной деятельности организации (почтово-секретарские, бухгалтерские, консультационные услуги), на которые ссылается общество, носили единичный характер и являлись незначительными.

Как обоснованно посчитала инспекция, наличие платежей с назначением заработная плата не является подтвержденным фактом перечисления именно таковой, поскольку справки форма 2-НДФЛ не подавались, как следствие, не подтверждено наличие сотрудников.

Представленные в ходе проверки путевые листы содержат недостоверную информацию, поскольку оформлены на один и тот же автомобиль под управлением одного и того же водителя на различные направления в одно и то же время. Например, путевые листы от 29.06.2015 (водитель - ФИО6, транспортное средство – ФОРД, государственный номер - <***>) оформлены на доставку товаров от различных контрагентов:                                     ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ», ООО «Астерия» и ООО «БИО-МАРКЕТ».

Таким образом, инспекцией в отношении заявителя и ООО «БИО-МАРКЕТ» в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что организация не являлась реальным участником хозяйственных отношений, не имела возможности исполнить предусмотренные договором обязательства, не обладала необходимыми для осуществления хозяйственных операций с обществом материально-техническими ресурсами.

В отношении контрагента - ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ»                           (ИНН <***>) в рамках проверки инспекцией установлено следующее.

ООО «ПК «РАТИБОР» в подтверждение заявленных вычетов по  контрагенту - ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ» в сумме 2 783 335 руб. представлены договор поставки товаров (орехи и сухофрукты) от 26.03.2015              № 34/15 (том 5, листы 174-176), счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), путевые листы (форма 4-С) (тома 9, 10; том 19, листы 1-135).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что указанные в счетах-фактурах сведения недостоверны и противоречивы, поскольку номера деклараций на товары (далее - ТД), в том числе № 50417/110315/0001631 (счета-фактуры от 14.12.2015 № 719,                             от 10.12.2015 № 715, от 08.12.2015 № 709, от 04.12.2015 № 692, от 27.11.2015              № 683, от 26.11.2015 № 680, от 15.10.2015 № 594, от 13.10.2015 № 589,                       от 08.10.2015 № 577, от 06.10.2015 № 565, от 01.10.2015 № 560, от 29.09.2015             № 552, от 24.09.2015 № 543, от 23.09.2015 № 538, от 16.09.2015 № 519,                      от 16.09.2015 № 519, от 09.09.2015 № 507, от 09.09.2015 № 507, от 04.09.2015            № 491, от 01.09.2015 № 479, от 21.05.2015 № 225) и 50417/210814/0006859 (счета-фактуры от 31.03.2015 № 122, от 02.04.2015 № 130, от 07.04.2015 № 138, от 09.04.2015 № 142, от 14.04.2015 № 148, от 23.04.2015 № 165, от 28.04.2015           № 171, от 29.04.2015 № 177, от 30.04.2015 № 181, от 12.05.2015 № 199,                     от 15.05.2015 № 206, от 19.05.2015 № 215, от 21.05.2015 № 225, от 28.05.2015         № 238, от 08.06.2015 № 266, от 09.06.2015 № 269, от 11.06.2015 № 275,                      от 16.06.2015 № 286, от 18.06.2015 № 291, от 25.06.2015 № 316, от 23.07.2015  № 392, от 29.06.2015 № 325) в базах данных информационных ресурсов Тверской таможни отсутствуют.

В ТД 50417/210814/0006859 указаны код ТНВЭД 0813100000 «Сушеные абрикосы без косточек (курага)», производитель - ООО «Исида ЛТД», в                     ТД 50417/110315/0001631 отражены код ТНВЭД 0813100000 «Сушеные абрикосы без косточек (курага)», производитель - ООО «Импорт экспорт компания».

Вместе с тем на основании информации, полученной в соответствии с соглашением о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 № 01-69/1/ММ-27-2/1, инспекция выявила, что сведения о ввозе продукции на территорию Российской Федерации с кодом ТНВЭД 0813100000 «Абрикосы» организациями:                           ТОО «Исида ЛТД», ТОО «J.A.M. TRADE», ООО «Импорт экспорт компания», ТОО «Юг продукция», отсутствуют.

Налогоплательщиком в качестве сертификатов или иных документов, подтверждающих происхождение продукции, приобретенной у                                    ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ», представлена декларация о соответствии от 20.10.2014, регистрационный номер - ТС № RU Д-ТГАГ80.В.05488.

Согласно представленной декларации о соответствии заявитель -                       ООО «АФ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>) отражает, что плоды абрикоса без косточек (курага) торговых марок «Fruit Line», «Оро Исфара» упакованы в мешки из полимерного материала и картонные коробки массой нетто, изготовитель - ООО «Оро Исфара», адрес: Таджикистан, 735920, Исфаринский район, поселок Хонобод, код ТН ВЭД 0813100000 «Сушеные плоды, ягоды, их смеси фасованные». Регистрационный номер декларации о соответствии -                  ТС № RU Д-ТГАГ80.В.05488. Дата регистрации декларации о соответствии - 20.10.2014.

Таким образом, инспекцией установлено, что в представленной декларации соответствия сведения об изготовителе не соответствуют сведениям об изготовителе, указанном в таможенных декларациях.                             ТД 50417/210814/0006859 указаны также в счетах-фактурах контрагента -                     ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ».

Кроме того, согласно сведениям, полученным в ходе проведения проверки, сведения о ввозе продукции на территорию Российской Федерации с кодом ТНВЭД 0813100000 «Абрикосы» организациями: ООО «Оро Исфара», ООО «АФ-ТРЕЙД», отсутствуют.

В представленных путевых листах отсутствуют номера путевых листов, тип транспортного средства, а также номера товарно-транспортных документов, не указано количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля о возможности осуществления ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ» реальной хозяйственной деятельности установлено отсутствие организация по адресу, указанному в учредительных документах (109052, Москва, ул. Нижегородская, 54), имущества организации не выявлено, руководитель отсутствует, установить его местонахождение не представилось возможным, организация обладает признаками «фирм-однодневок»: стоимость основных средств составляет                           0 тыс. руб., массовый учредитель (участник), массовый руководитель, представление «нулевой» бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (2014 год - 0; 2015 год - 0; 2016 год - 0).

При этом отражение в банковской выписке указанного контрагента платежей в адрес физических лиц с назначением платежа перечисление заработной платы не свидетельствуют о наличии сотрудников у организации, поскольку контрагент справки формы 2-НДФЛ не представлял.

Инспекцией установлено, что директор рассматриваемого общества ФИО7 не имел опыта руководства организациями, являлся номинальным руководителем.

Довод апеллянта о том, что инспекция располагала сведениями о реальном месте нахождения контрагента на основании наличия по выписке банка платежей за аренду, апелляционным судом не принимается, поскольку такие платежи не свидетельствуют об адресе.

Ссылки апеллянта на то, что ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ» приобрело товар у ООО «Дарсен», что, по мнению общества, подтверждается сведениями о перечисленной в адрес последнего оплаты, коллегией судей не принимаются, поскольку ООО «Дарсен» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов представлены в период с января по июнь 2014 года, то есть до того как ввезен спорный товар (21.08.2014 и 11.03.2015), следовательно, платежи внесены в адрес ООО «Дарсен» не за ту продукцию. Кроме того, последующая оплата носилась за орехи, тогда как они обществом не приобретались.

В отношении ООО «АФ-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в рамках проверки установлено следующее.

Общество (покупатель) и ООО «АФ-ТРЕЙД»  (поставщик) 21.01.2015 заключили договор поставки № 11/15 (том 5, листы 177-179), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию (орехи и сухофрукты), предусмотренную в прейскуранте продавца, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами при оформлении заказа.

ООО «ПК «РАТИБОР» в подтверждение заявленных вычетов по                            ООО «АФ-ТРЕЙД» предоставлены следующие документы: договор,                       счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), путевые листы                         (форма 4-С) (том 18, листы 1-24).

При анализе документов установлено, что в счетах-фактурах                                от 20.02.2015 № 58, от 03.03.2015 № 82, от 30.01.2015 № 32, от 28.02.2015 № 74, от 11.03.2015 № 88, от 06.03.2015 № 85, от 25.02.2015 № 68, от 13.02.2015 № 49, от 24.03.2015 № 123, от 06.02.2015 № 41, от 24.01.2015 № 23 в графе «Наименование товара»  указано «Курага «Элита», в графе «Страна происхождения товара» - «Таджикистан», в графе «Номер таможенной декларации» - «50417/210814/0006859».

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что номера ТД (в том числе 50417/210814/0006859) в базах данных информационных ресурсов Тверской таможни отсутствуют. В связи с изложенным суд первой инстанции согласился с позицией инспекции о том, что факт совершения таможенных операций по указанным декларациям на товары подтвердить невозможно.

В ТД 50417/210814/0006859 указан код ТНВЭД 0813100000 «Сушеные абрикосы без косточек (курага)», производитель - ООО «Исида ЛТД».

Вместе с тем, как казано ранее, на основании информации, полученной в соответствии с соглашением о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 № 01-69/1/ММ-27-2/1, инспекция выявила, что сведения о ввозе продукции на территорию Российской Федерации с кодом ТНВЭД 0813100000 «Абрикосы» организациями:                           ТОО «Исида ЛТД», ТОО «J.A.M. TRADE», ООО «Импорт экспорт компания», ТОО «Юг продукция», отсутствуют.

Налогоплательщиком в качестве сертификатов или иных документов, подтверждающих происхождение продукции, приобретенной у                                    ООО «АФ-ТРЕЙД», представлена декларация о соответствии от 20.10.2014, регистрационный номер - ТС № RU Д-ТГАГ80.В.05488.

Согласно представленной декларации о соответствии заявитель -                       ООО «АФ-ТРЕЙД» отражает, что плоды абрикоса без косточек (курага) торговых марок «Fruit Line», «Оро Исфара» упакованы в мешки из полимерного материала и картонные коробки массой нетто, изготовитель - ООО «Оро Исфара», адрес: Таджикистан, 735920, Исфаринский район, поселок Хонобод, код ТН ВЭД 0813100000 «Сушеные плоды, ягоды, их смеси фасованные». Регистрационный номер декларации о соответствии -                     ТС № RU Д-ТГАГ80.В.05488. Дата регистрации декларации о соответствии - 20.10.2014.

Таким образом, инспекцией установлено, что в представленной декларации соответствия сведения об изготовителе не соответствуют сведениям об изготовителе, указанном в таможенных декларациях.                           

Указанная ТД 50417/210814/0006859 также отражена в счетах-фактурах контрагента -  ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ».

Согласно сведениям, полученным в ходе проведения проверки, сведения о ввозе продукции на территорию Российской Федерации с кодом ТНВЭД 0813100000 «Абрикосы» организациями: ООО «Оро Исфара», ООО «АФ-ТРЕЙД», отсутствуют.

В представленных путевых листах ООО «АФ-ТРЕЙД» отсутствуют номера путевых листов, тип транспортного средства, а также номера товарно-транспортных документов, не указано количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

В ходе проверки инспекцией в ИФНС России № 33 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (счетов-фактур, договоров, накладных) у ООО «АФ-ТРЕЙД». Согласно ответу ИФНС России № 33 по                         г. Москве от 10.05.2017 (том 22, лист 68) документы контрагентом не представлены, кроме того, отражено, что  последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.04.2017 нулевая. НДС за I квартал 2017 года – «нулевая», численность сотрудников заявлена -  1 человек.

Таким образом, налоговый орган посчитал, с чем суд первой инстанции согласился, документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений, контрагент налогоплательщика не представили. Суммы налогов, исчисленные ООО «АФ-ТРЕЙД» к уплате в бюджет, минимальны, данной организацией не создан источник для предоставления контрагентам налоговых вычетов, фактически для целей налогообложения осуществлен учет только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что у ООО «АФ-ТРЕЙД» отсутствует имущество, транспортные средства, наемные работники и иные ресурсы,  необходимые для  осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а сама организация отсутствует по месту регистрации (место нахождения юридического лица: 125627, Москва, Путиловское шоссе, д. 25, стр. 1 с 17.08.2015; 109202, Москва, Перовское шоссе, д. 21, стр. 2, с 14.02.2012 по 16.08.2015; государственная регистрация юридического лица при создании 24.02.2011; сведения об учредителях - ФИО8 с 24.08.2015, ФИО7 с 24.02.2011 по 23.08.2015; руководитель - ФИО8 с 14.08.2015, ФИО7 с 24.02.2011 по 13.08.2015).

Кроме того, инспекцией установлено получение ФИО7 дохода в АО «Национальное Радиотехническое Бюро» с 08.04.2009 по 08.11.2016 в должности инженера, что подтверждено справками формы                     2-НДФЛ.

При этом счета-фактуры и представленные товарные накладные (форма ТОРГ-12) содержат подписи ФИО7 В полученных от работодателей документах (приказы о приеме на работу, трудовые договоры) содержатся подписи ФИО7 Инспекцией установлено, что ФИО7 не имел опыта руководства организациями, не подписывал представленные документы и являлся «номинальным» руководителем. При этом отражение в банковской выписке указанного контрагента платежей в адрес физических лиц с назначением платежа - «перечисление заработной платы» не свидетельствуют о наличии сотрудников у организации, поскольку контрагент справки                     формы 2-НДФЛ не представлял.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, доводы заявителя о том, что ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ» и ООО «АФ-ТРЕЙД» приобретали спорную продукцию, реализованную в адрес общества, у ООО «Дарсен», на выводы инспекции не влияют. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В подтверждение заявленных вычетов от имени контрагента -                            ООО «КАСКАД ГРУПП» в сумме 583 614 руб. обществом предоставлены документы: договор поставки продовольственных товаров от 31.03.2014                   № 5/0314  (том 5, листы 180, 181), счета-фактуры, товарные накладные                  (форма ТОРГ-12), путевые листы (форма 4-С) (тома 7, 8; том 18, листы 25-141).

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что в представленных обществом счетах-фактурах от ООО «КАСКАД ГРУПП» указана недостоверная информация о номерах таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

В частности, установлено, что в счете-фактуре от 07.04.2014 № 2 в графе «Наименование товара» указано «Апельсин», в графе «Страна происхождения товара» - «Египет» в графе «Номер таможенной декларации» -»10216100/300314/0126797/1». Вместе с тем в соответствии с ответом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни от 06.06.2017                                 № 48-10/28194 оформление декларации на товары №10216100/300314/0126797 не производилось (том 7, лист 13).

Согласно счету-фактуре  от 21.05.2014 № 8 в графе «Наименование товара» указано «Апельсин», в графе «Страна происхождения товара» -»Египет», в графе «Номер таможенной декларации» -»10317090/010313/0003224/1» (том 7, лист 81).

Инспекцией по итогам  проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что по ТД 10317090/010313/0003224/1 на территорию Российской Федерации организацией - ООО «Тропик Интернейшенел» (ИНН <***>) ввезен из Египта молодой картофель, который реализован в адрес ООО «Балтик Трейд» (ИНН <***>). Указанные обстоятельства подтверждаются ответом от 15.05.2017 № 9543 МИФНС России № 8 по Тульской области на поручение от 11.05.2017 № 9763 об истребовании документов (информации) у                          ООО «Тропик интернешнл».

Согласно счетам-фактурам от 31.03.2014 № 1, от 07.04.2014 № 2,                          от 15.12.2014 № 39, от 08.12.2014 № 38, от 14.04.2014 № 3, от 18.04.2014 № 4, от 02.12.2014 № 37, от 24.04.2014 № 5, от 27.11.2014 № 36, от 05.05.2014 № 6, от 24.11.2014 № 35, от 19.11.2014 № 34, от 13.11.2014 № 33, от 07.05.2014 № 7, от 28.10.2014 № 31, от 29.05.2014 № 10, от 08.10.2014 № 29, от 06.06.2014 № 11, от 29.09.2014 № 28, от 17.09.2014 № 27, от 17.06.2014 № 12, от 25.06.2014 № 13, от 15.09.2014 № 26, от 10.09.2014 № 25, от 26.06.2014 № 14, от 04.09.2014 № 23, от 03.09.2014 № 22, от 10.07.2014 № 17, от 08.08.2014 № 21, от 16.07.2014 № 18, от 28.07.2014 № 20, от 22.07.2014 № 19 в графе «Страна происхождения товара» указано «Турция» и «ЮАР», в графе «Номер таможенной               декларации» - «10317090/230314/0007884».

Наряду с этим ТД 10317090/230314/0007884 указан также в счетах-фактурах контрагента - ООО «Вектор+». Однако проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что указанная ТД в регионе деятельности Новороссийской таможни не заявлялась. По ТД                              № 10317090/030514/0007884 (верный номер) на территорию Российской Федерации организацией - ООО «Артэс-Логиистик» (ИНН <***>) ввезен из Израиля молодой картофель (том 22, листы 10-19).

Согласно счетам-фактурам от 22.05.2014 № 9, от 21.05.2014 № 8 в графе «Наименование товара» указано «Лимон», в графе «Страна происхождения товара» - «Турция», в графе «Номер таможенной декларации» -»10317090/091013/0015437» (том 7, листы  81, 104).

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что товары по ТД № 10317090/091013/0015437 ввезены ООО «Агроимпэкс»                       (ИНН <***>)  на территорию Российской Федерации через Новороссийский таможенный пост. В свою очередь, указанное общество  12.08.2016 ликвидировано, и документы о дальнейшем движении товара не представлены.

Согласно счету-фактуре от 13.10.2014 № 30 (том 8, лист 131) в графе «Наименование товара» указано «Лимон», в графе «Страна происхождения товара» - «Турция», в графе «Номер таможенной декларации» -«10127097/051014/0063853», в графе «Наименование товара» указано «Апельсин», в графе «Страна происхождения товара» - «ЮАР», в графе «Номер таможенной декларации» - «10376170/101014/0138783».

Проведенными мероприятиями налогового контроля выявлено, что фактов таможенного декларирования товаров по                                                              ТД № 10127097/051014/0063853, 10376170/101014/0138783 не установлено, указанные номера ТД являются вымышленными, несмотря на соблюдение общей структуры номера ТД.

Ссылки апеллянта на то, что контрагент – ООО «КАСКАД ГРУПП» переносил сведения о ТД из документов поставщиков, коллегией судей не принимаются как документально неподтвержденные и опровергнутые указанным выше материалами проверки.

Инспекцией установлено, что в представленных налогоплательщиком путевых листах отсутствуют номера путевых листов, не отражен тип транспортного средства, а также номера товарно-транспортных документов, не указано количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

В части представленных счетов-фактур количество дней с момента ввоза товаров на территорию Российской Федерации по таможенным декларациям до отгрузки ООО «КАСКАД ГРУПП» в адрес ООО «ПК «РАТИБОР» превышают полугодовой срок годности (счет-фактура от 21.05.2014 № 8 - 438 дней, от 22.05.2014 № 9 - 226 дней, от 24.11.2014 № 35 - 247 дней и т. д.). Кроме того, налогоплательщику выставлено требование о представлении документов от 12.10.2017 № 4837, в том числе сертификатов происхождения на товары, приобретенные у ООО «КАСКАД  ГРУПП». На указанное требование получен ответ, согласно которому сертификат происхождения на товары, приобретенные у ООО «КАСКАД ГРУПП», отсутствует.

В представленных товарных накладных формы ТОРГ-12 не указаны масса груза (нетто/брутто), количество мест, отсутствует ссылка на наличие приложений (паспорта, сертификаты), не заполнены реквизиты доверенности (номер, дата, кем и кому выдана), отсутствует отметка о принятии груза (должность, подпись расшифровка подписи), кроме того, не заполнена дата получения груза грузополучателем.

Также в ходе проверки в отношении спорного контрагента установлено следующее. Организация состояла на учете в инспекции с 05.03.2014, юридический адрес: Москва, ул. Ткацкая, д. 44. Учредитель и руководитель - ФИО9; последняя представленная налоговая отчетность за III квартал 2014 года: НДС (дата представления - 20.10.2014), декларации по налогу на прибыль (дата представления - 28.10.2014); бухгалтерская отчетность с момента постановки на налоговый учет не представлялась; налоговая отчетность за период IV кварталы 2014-2016 годов не представлялась; сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, земельных участках от регистрирующих органов на основании                                         статьи 85 НК РФ не поступали; сведения о лицах, действующих по доверенности от имени организации, в инспекции отсутствуют; сведения формы 2-НДФЛ не представлялись.

По данным информационных ресурсов федерального уровня установлено наличие у данной организации следующих признаков «фирмы-однодневки»: отсутствие основных средств, массовый учредитель и руководитель, непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (2015 год - 0;                        2014 год - 0).

На поручение ИФНС России № 19 по г. Москве относительно истребования документов (счетов-фактур, договоров, накладных) у                                ООО «КАСКАД ГРУПП» получен ответ, согласно которому по адресу: 105187, Москва, ул. Ткацкая, 44, располагаются нежилые помещения, которые являются общем имуществом дома и не могут сдаваться в аренду. По вышеуказанному адресу в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 не зарегистрирован арендатор/субарендатор/собственник ООО «КАСКАД ГРУПП», а 20.03.2017 указанное юридическое лицо с налогового учета снято в связи с его исключением как фактически прекратившего свою деятельность (по решению регистрирующего органа).

По банковской выписке данного контрагента установлено перечисление платежей в адрес ООО «Век Стоун», которое в пояснениях от 10.11.2017 № 171 отрицало какие-либо хозяйственные отношения с ООО «КАСКАД ГРУПП».

Таким образом, суд первой инстанции согласился с тем, что проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что у                      ООО «КАСКАД ГРУПП» отсутствует имущество, транспортные средства, наемные работники и иные ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылки подателя жалобы на результаты камеральных налоговых проверок рассмотренного контрагента не могут служить основанием для признания оформленных от его имени документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком достоверными.

В отношении ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>), по которому обществом  заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 343 371 руб., в рамках проверки установлено следующее.

В соответствии с договором поставки от 20.09.2013 № 14 (том 5,                 листы 182, 183) ООО «ПК «РАТИБОР» приобретало у ООО «ФЕНИКС» поддоны на сумму 2 901 600 руб., в том числе НДС - 442 620 руб. Также указанный контрагент осуществил автотранспортные перевозки на сумму                                 5 904 915 руб., в том числе НДС - 900 751 руб.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом  представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату (том 19, листы 182-198).

В представленных товарных накладных формы ТОРГ-12 отсутствует ссылка на товарно - транспортную накладную, в представленных товарно – транспортных накладных не заполонены графы: всего мест, масса груза (нетто); отсутствует ссылка на наличие приложений (паспорта, сертификаты); не заполнены реквизиты доверенности (номер, дата, кем и кому выдана).

В товарных накладных в разделе 1 «Грузоотправитель» указано полное наименование – закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ТД «Ратибор» (ИНН <***>) и ООО «ТД «Ратибор» (ИНН <***>); в разделе 6 «Прием груза» - адрес места погрузки: 172201, <...>, подпись и оттиск печати грузоотправителя - проставлен оттиск печати: ЗАО «ТД «Ратибор» (ИНН <***>, Москва; том 19,                    листы 183-198).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  ЗАО «ТД «Ратибор» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС № 7 по г. Москве с 18.07.2005. Адрес места нахождения: 127051, Москва, Петровский б-р, 3, стр. 2, этаж 4, пом. 1, ком. 1. Основной вид деятельности – «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров» (код ОКВЭД 46.19). Обособленные подразделения                                 ЗАО «ТД «Ратибор» в п. Селижарово отсутствуют.

ООО «ТД «Ратибор» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС № 7 по г. Москве, дата постановки на учет - 03.04.2012. Основной вид деятельности –«Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями» (код ОКВЭД 46.3). Юридический адрес: 127051, Москва, Петровский                                 б-р, 3, стр. 2, этаж 4, пом. 1, ком. 1. Обособленные подразделения                               ООО «ТД «Ратибор» в пгт. Селижарово отсутствуют.

Таким образом, инспекцией установлено, что при отсутствии договора перевозки проверяемый налогоплательщик - ООО «ПК «РАТИБОР» не являлся стороной сделки.

В ходе проверки также установлено, что в представленных транспортных накладных на автотранспортную перевозку не заполнены следующие реквизиты: в разделе 6 «Прием груза» не указаны даты и время прибытия транспорта; не заполнен раздел 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы»; в разделе 4 «Сопроводительные документы на груз» не указаны сведения о прилагаемых к грузу сертификатов, паспортов качества, удостоверений, разрешений, инструкций, товарораспорядительных и других документов; полностью не заполнен раздел 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы»; в разделе 10 «Перевозчик» отсутствуют сведения о путевых листах; в разделе 11 «Транспортное средство» отсутствуют сведения о типе, грузоподъемности, вместимости (в кубических метрах).

В данном разделе указано: «мерседес», регистрационный номер «У677НХ69», «рено», регистрационный номер «07380К69», «ман», регистрационный номер «М808РЕ69», «AB73A1BJ», регистрационный номер «01480К69»; указаны фамилии водителей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из проведенных допросов собственников автомобилей: ФИО14 работника МУП «ЖКХ» («AB73A1BJ», регистрационный номер «01480К69») и ФИО15 работника ООО ПК «РАТИБОР» («рено», регистрационный номер «07380К69»), следует, что ООО «ФЕНИКС», его руководитель и его представители им неизвестны, документы о передаче транспортных средств ООО «ФЕНИКС» отсутствуют.

Таким образом, является верным вывод инспекции и суда первой инстанции о том, что представленные транспортные накладные не заполнены надлежащим образом и содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Путевые листы, свидетельствующие о том, каким образом в адрес общества доставлен товар (какими транспортными средствами с указанием информации о водителях и маршруте следования), и документы, подтверждающие качество товара, обществом не представлены.

Указанные обстоятельства напрямую не затрагивают вопросы поставки товара (поддонов), однако свидетельствуют о формальном документообороте между обществом и ООО «ФЕНИКС», подтверждают выводы налогового органа о невозможности реальных взаимоотношений с контрагентом в связи с отсутствием возможности ее осуществления и, вопреки доводам апеллянта, обоснованно оценены судом первой инстанции как обстоятельства, характеризующие контрагента.

Вопреки доводам апеллянта, несмотря на отсутствие обязанности составления транспортных накладных по условиям пункта 4.1 договора поставки от 20.09.2014 № 14, общество не подтвердило доставку поддонов в адрес покупателя, обстоятельства доставки поддонов на территорию завода внутрихозяйственным транспортом (трактор с тележкой) документально не подтверждены.

В отношении поставки поддонов инспекцией установлено, что реализация товаров ООО «ФЕНИКС» в адрес общества не отражена в представленной отчетности.

В товарных накладных формы ТОРГ-12 отсутствует ссылка на товарно-транспортную накладную, не заполнены графы: всего мест, масса груза (нетто), отсутствует ссылка на наличие приложений (паспорта, сертификаты), не заполнены реквизиты доверенности (номер, дата, кем и кому выдана).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ  ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) имеет адрес (место нахождения) юридического лица: 170100, <...>. Поставлено на учет при создании 26.04.2013, уставной капитал –  10 000 руб.; 18.04.2017 ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредитель и руководитель - ФИО16, с 19.12.2016 ликвидатор - ФИО17. Основной вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.90).

По данным информационных ресурсов федерального уровня установлено наличие у данной организации следующих признаков «фирмы-однодневки»: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие офиса у данной организации; реализация товаров (работ, услуг) ООО «ФЕНИКС» в адрес                      ООО «ПК «РАТИБОР» не отражена в представленной налоговой отчетности, установлено наличие у данной организации следующих признаков «фирмы-однодневки»: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В ходе проверки инспекцией получена информация от собственника имущества по адресу: <...>, из которой следует, что  ООО «ФЕНИКС» по указанному адресу в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 не располагалось, в связи с этим перечисление контрагентом платежей за электроэнергию, теплоэнергию, мебель необоснованно.

По данным выписки банка установлено, что ООО «ФЕНИКС» поддоны не приобретало, а ввиду отсутствия численности самостоятельно их изготовить не могло.

На расчетный счет за 2014 год поступило 69 млн. руб., из которых перечислено на корпоративную карту и выдано из кассы банка 28 млн. руб., заработная плата выдана на сумму 2,8 млн. руб., при этом по справке                           формы 2-НДФЛ доход одного работника составляет 8 000 руб.

Суммы налогов, исчисленные ООО «ФЕНИКС» к уплате в бюджет, минимальны, данной организацией не создан источник для предоставления контрагентам налоговых вычетов.

Ссылки подателя жалобы на результаты камеральных налоговых проверок рассмотренного контрагента не могут служить основанием для признания оформленных от его имени документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком достоверными.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлена согласованность действий между контрагентами различных звеньев: ООО «КАСКАД ГРУПП»,                     ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ», ООО «АФ-ТРЕЙД», а именно: установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» с указанными организациями, задействованными в схеме движения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении спорных контрагентов инспекцией установлено наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии у них объективных условий и реальной возможности осуществления деятельности, а именно:

- отсутствие транспортных средств, земельных участков (в т. ч. арендованных), сотрудников, основных средств, производственных активов;

- сведения о сумме выплаченного дохода (по форме 2-НДФЛ) не представлялись либо представлялись на руководителя;

- сумма расходов максимально приближена к сумме доходов от реализации; налоговые вычеты по НДС составляют от 84,18 % до 99,77 % от суммы НДС исчисленной;

- расходы по оплате труда минимальны;

- платежи по аренде транспортных средств, коммунальных услуг, налога на имущество, транспортного и земельного налогов по расчетному счету не осуществлялись;

- данные о поступлении денежных средств на расчетный счет несопоставимы с данными налоговых деклараций;

- по юридическому адресу организации не располагаются;

- денежные средства, полученные от ООО «ПК «РАТИБОР», перечислялись транзитом в течение одного-двух рабочих дней на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»;

- руководители данных организаций имеют признаки «массовых».

- документы по требованиям налогового органа, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, вышеуказанные организации не представили.

Инспекцией установлены недостатки в оформлении первичных документов (счетов-фактур), представленных обществом в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами, которые не позволяют признать данные документы достаточными для учета вычетов по НДС.

Представленные обществом в судебное заседание документы по учету сырья, поступившего от спорных контрагентов: ООО «БИО-МАРКЕТ»                         (тома 11-17), ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ» (тома 9, 10), ООО «АФ-ТРЕЙД» (том 6), ООО «КАСКАД ГРУПП» (тома 7, 8), акты формы М-7, акты списания сырья, требования накладные формы М-11, приходные ордеры формы М-4, распечатки о расходе сырья и т. д. не в полном объеме отвечают требованиям законодательства, и, поскольку являются внутренними документами организации, не приняты судом первой инстанции в подтверждение реальности поставок товаров от имени спорных контрагентов в адрес общества.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (в редакции приказа от 23.04.2002 № 33н),на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.). Организация устанавливает порядок приемки, регистрации, проверки, акцептования и прохождения расчетных документов на поступающие материалы с учетом условий поставок, транспортировки (доставки до организации), организационной структуры организации и функциональных обязанностей подразделений (отделов, складов) и должностных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» предусмотрено, что приходный ордер (форма № М-4) применяется для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки. Приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад. Приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей.

Акт о приемке материалов (форма № М-7) применяется для оформления приемки материальных ценностей, имеющих количественное и качественное расхождение, а также расхождение по ассортименту с данными сопроводительных документов поставщика; составляется также при приемке материалов, поступивших без документов; является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Требование-накладная (форма № М-11) применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей.

Указанные документы являются унифицированными формами  первичной учетной документации и отвечают признакам                                             статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н  «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее – Приказ № 94н) предусмотрено, что  счета 10 «Материалы», 20 «Основное производство»,                      43 «Готовая продукция» предназначены для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, производстве и выпуске готовой продукции.

Обществом в ходе проверки представлены положения об учетной политике, утвержденные приказами генерального директора от 31.12.2013 № 41 на 2014 год, и от 31.12.2014 № 48 на 2015 год. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.7 данных приказов бухгалтерский учет ведется с применением Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом № 94н, налоговый учет ведется в бухгалтерских регистрах, при поступлении материалы учитываются на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости (без использования счетов 15 и 16). Материалы списываются по средней себестоимости (по скользящей оценке). Приложением  1 к приказам утверждены рабочие планы счетов организации.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт принятия к учету товаров от спорных контрагентов (ООО «БИО-МАРКЕТ»,                     ООО «ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ», ООО «АФ-ТРЕЙД», ООО «КАСКАД ГРУПП» и ООО «ФЕНИКС») не смотря на наличие внутренних первичных документов не подтвержден регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Проанализировав представленные документы по учету сырья, суд первой инстанции установил отсутствие у налогоплательщика бухгалтерского учета поступившей и произведенной продукции, учета передачи материала в производство, поскольку регистры бухгалтерского учета не представлены. Факты отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций по учету поступления и движению материалов на счетах бухгалтерского учета не подтверждены регистрами бухгалтерского учета.

Ссылки апеллянта на то, что им оприходовано и использовано в производстве сырье, о соотносимости объема закупленного и использованного товара, коллегией судей не принимаются, поскольку наличие на складе товара и выпуск продукции сами по себе не подтверждают приобретение товара именно у спорных контрагентов и не обосновывают правомерность применения налоговых вычетов.

Инспекция в ходе проверки не установила, что общество при заключении договоров проявило должную степень осмотрительности, поскольку оно таких доказательств не представило.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010                               № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, следует, что налогоплательщик в подтверждение проявленной им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008                    № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Ссылки общества на переписку с контрагентами, в том числе заверенную у нотариусов, на размещенную ими рекламу, коллегия судей не принимает в качестве подтверждения проявления обществом должной степени осмотрительности.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 309-КГ16-3097 по делу № А60-15323/2015, факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Соответственно, при заключении сделок заявитель должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у контрагента необходимых ресурсов.

Общество не представило пояснений о том, какие сведения о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, наличии у них необходимых ресурсов и опыта свидетельствовали о возможности исполнения ими рассмотренных договоров.

Доводы общества о достоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений апелляционным судом не принимаются.

Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила), в графах 10 и 11 счетов-фактур указываются страна происхождения товаров и номер таможенной декларации. При этом данные графы заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Коллегией судей не принимается ссылка общества в апелляционной жалобе на письма Минфина России, в том числе от 23.08.2017                                        № 03-07-13/1/53878, из которых следует, что принимая во внимание, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) таможенная декларация не оформляется, незаполнение граф 10 и 11 счетов-фактур, выставляемых при реализации на территории Российской Федерации приобретенных у хозяйствующего субъекта государства - члена ЕАЭС товаров, происходящих с территории государств, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, и выпущенных в свободное обращение на территории государства - члена ЕАЭС, Правилам не противоречит.

В рассматриваемом случае сведения о ТД в счетах-фактурах отражены, однако инспекцией установлена недостоверность указанных сведений. Вопреки доводам апеллянта, неверная информация свидетельствует о недействительности счетов-фактур.

Доводы общества о подтверждении реальности хозяйственных взаимоотношений со всеми контрагентами ввиду наличия перечислений по расчетным счетам последних апелляционным судом не принимаются, поскольку из изложенного инспекцией в дополнениях к отзыву (том 37,                     лист 141) анализа движения денежных средств в адрес контрагентов второго звена следует невозможность осуществления ими реальной хозяйственной деятельности.

Доводы общества о том, что в материалах проверки отсутствует сведения  и доказательства взаимозависимости и аффилированности общества и контрагентов, не установлена согласованность действий, коллегией судей не принимаются.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В письме Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017                 № ЕД-5-9/547 «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» разъяснено, что налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

В рассматриваемом случае выводы инспекции основаны на том, что совокупность   собранных   по   делу   доказательств   указывает   на   то, что реально хозяйственные операции не осуществлялись и не могли осуществляться спорными контрагентами общества. При этом налогоплательщик не доказал проявление им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным вывод инспекции о том, что обществом создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Правомерное доначисление НДС свидетельствует об обоснованности начисления соответствующих сумм пеней по указанному налогу и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на его неуплату.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2019 года по делу № А66-18996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РАТИБОР» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.