Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей ПотеевойА.В., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области и открытого акционерного общества «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2006 года (судья Голубева Л.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании недействительными решения от 20.07.2006 № 08-14/1-10457, требований об уплате налоговых санкций от 28.07.2006 № 1105 и № 1106, требований об уплате налога № 81710 и № 81711 по состоянию на 28.07.2006,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 16.01.2007, ФИО2 по доверенности от 16.08.2006, ФИО3 по доверенности от 23.11.2006, от ответчика ФИО4 по доверенности от 01.02.2007, ФИО5 по доверенности от 30.01.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», являющееся правопреемником открытого акционерного общества «Конаковская ГРЭС» (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.07.2006 № 08-14/1-10457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога № 81710 и № 81711 по состоянию на 28.07.2006г, требований об уплате налоговых санкций от 28.07.2006 № 1105 и № 1106.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2006 года требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части выводов о занижении налога на прибыль в сумме 79 596 014 руб. в связи с необоснованным отнесением на внереализационные расходы затрат по мобилизационной подготовке, предложения уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет - 16 316 823 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 43 880 325 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 12 039 430 руб. Признаны недействительными требования Инспекции об уплате налоговых санкций № 1105 и № 1106 от 28.07.2006 и требований об уплате налога № 81710 и № 81711 по состоянию на 28.07.2006.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась в части признания недействительными решения и требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Общество также не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменить в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований полностью.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда - частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003, 2004, 2005 годы, январь 2006 года, согласно которым уменьшен налог на прибыль в части расходов по мобилизационной подготовке, произведенных за счет средств предприятия. Кроме того, налог уменьшен за счет исключения из состава доходов от реализации электрической энергии через ФОРЭМ (Федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) стоимостного небаланса ФОРЭМ.

По мнению Инспекции, уменьшение налога заявлено необоснованно, в связи с чем по результатам камеральной проверки на основе указанных налоговых деклараций принято решение от 20.07.2006 № 08-14/1-10457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 16 316 823 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 43 880 325 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 12 039 430 руб. (3 263 365 руб. в федеральный бюджет, 8 776 065 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации). На основании указанного решения выставлены требования № 81711 и № 81710 об уплате налога по состоянию на 28.07.2006 и требования об уплате налоговой санкции от 28.07.2006 № 1105 и № 1106.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы НК РФ «Налог на прибыль организаций» признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 265 НК РФ к таким расходам относятся, в частности, не подлежащие компенсации из бюджета расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации. В статье 14 этого Закона предусмотрено финансирование мобилизационной подготовки за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций.

Общество при исчислении налога на прибыль отнесло на внереализационные расходы затраты в качестве оплаты работ по мобилизационной подготовке. В подтверждение правомерности отнесения затрат на внереализационные расходы представлены перечни проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств ОАО «Конаковская ГРЭС» на 2003, 2004, 2005 годы, согласованные с заместителем руководителя Федерального агентства по энергетике от 17.03.2006, сметы затрат на выполнение работ по мобилизационной подготовке на 2003, 2004, 2005 годы, утвержденные генеральным директором ОАО «Конаковская ГРЭС», акты выполненных работ по мобилизационной подготовке в 2003, 2004, 2005 годах, утвержденные генеральным директором ОАО «Конаковская ГРЭС», бухгалтерские справки-регистры учета расходов по внеоборотным активам мобилизационного назначения за 2003, 2004, 2005 годы, первичные бухгалтерские документы.

Инспекция на основании указанных документов сделала вывод о том, что затраты Общества связаны не с содержанием, а с реконструкцией существующих объектов, проектно-изыскательскими работами и созданием новых объектов основных средств, поэтому, ссылаясь на пункт 5 статьи 270 НК РФ, согласно которому расходы в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, не учитываются в целях налогообложения, исключила затраты Общества из внереализационных расходов и доначислила налог на прибыль за 2003 год в сумме 8 296 675 руб., за 2004 год – 24 148 635 руб., за 2005 год – 47 150 704 руб.

Налоговый орган не оспаривает, что спорные затраты произведены налогоплательщиком в соответствии с целями проведения мобилизационной подготовки согласно статье 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". Подтверждение Обществом представленными доказательствами факта осуществления реальных расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащих компенсации из бюджета, также не оспаривается налоговым органом.

Порядок документального подтверждения права на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке организации регламентирован Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 названного Положения в обязательный перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком, включены: план проведения работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств (форма N 4), смета затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, выполняемых за счет собственных средств организации (форма N 5).

Федеральным агентством по энергетике в 2006 году согласованы перечни работ по мобилизационной подготовке, выполненных за счет собственных средств ОАО «Конаковская ГРЭС» в 2003, 2004, 2005 годах, которые представлены в налоговый орган. Судом первой инстанции установлено наличие у Общества доведенного в 1998 году Мобилизационного задания на 1995 расчетный год, Мобилизационного плана на 1995 год.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что основные средства относятся на расходы, связанные с производством и реализацией, путем переноса остаточной стоимости через суммы начисленной амортизации, при этом уменьшая налоговую базу.

Поскольку в решении налогового органа не указано, какое конкретно имущество было приобретено Обществом в целях проведения работ по мобилизационной подготовке, как это имущество используется в производственной деятельности организации, доводы налогового органа о том, что Обществом в нарушение статьи 265 НК РФ включены затраты на осуществление деятельности, связанной с производством и (или) реализацией, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах вывод Инспекции о завышении Обществом внереализационных расходов не соответствует закону и материалам дела. Решение Инспекции правомерно признано судом в указанной части недействительным.

Общество осуществляет производство и реализацию электроэнергии.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. Таким образом, налог на прибыль исчисляется в связи с поступлением налогоплательщику доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ в целях главы НК РФ «Налог на прибыль организаций» доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Возникновение стоимостного небаланса ФОРЭМ связано с особенностями функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности).

Между поставщиками и покупателями электрической энергии (мощности) отсутствуют прямые линии электропередач. Каждый производитель и каждый покупатель присоединены к линиям электропередач Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕЭС). Все производители передают электроэнергию в сети ЕЭС, а все покупатели принимают из сетей ЕЭС. В связи с этим поставщики могут самостоятельно определить только количество переданной в сети ЕЭС электроэнергии, а покупатели – количество электроэнергии, принятой из сетей ЕЭС на основании данных приборов учета. Таким образом, поставщики не могут определить, каким покупателям, в каком объеме и на какую стоимость была передана поставленная ими в сети ЕЭС электроэнергия.

Для установления обязательств по оплате отпущенной и потребленной электроэнергии между конкретным поставщиком и конкретным покупателем функционирует организация – Оператор рынка, осуществляющий формирование схем платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов осуществляет государственное регулирование цен на федеральном оптовом рынке электроэнергии (мощности). Расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты между субъектами ФОРЭМ осуществляются на основании стоимостных балансов, формируемых оператором рынка.

В соответствии с пунктом 2 «Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ», утвержденной Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 21.01.2000 № 4/6 (далее – Инструкция), стоимостным балансом федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является соотношение суммарной стоимости поставок электрической энергии (мощности) на оптовый рынок всеми поставщиками – субъектами ФОРЭМ (стоимостный поток на оптовый рынок) и стоимости поставок электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ всем оптовым покупателям – субъектам ФОРЭМ, включая потребителей, выведенных на ФОРЭМ, а также поставки электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ на экспорт (стоимостный поток с оптового рынка).

Если в отдельные расчетные периоды стоимость поставки электроэнергии на ФОРЭМ превышает стоимость покупки с ФОРЭМ в силу более высокого суммарного тарифа, установленного для поставщиков электроэнергии, по сравнению с суммарным тарифом, установленным для покупателей электроэнергии, при составлении стоимостного баланса возникает тарифный небаланс (отрицательный стоимостный баланс).

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что в случае, если стоимостный баланс оптового рынка является дефицитным, федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов при пересмотре тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок, принимает решение о порядке установления тарифов на оптовом рынке с учетом компенсации дефицита стоимостного баланса оптового рынка с целью обеспечения бездефицитности стоимостного баланса ФОРЭМ.

Информация о стоимости фактически реализованной поставщиком электроэнергии содержится в счетах-извещениях оператора рынка. Счета-извещения направляются поставщику ежемесячно.

Размер отрицательного стоимостного небаланса указывается в счетах-извещениях отдельной строкой.

В данном случае Общество суммы отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМ учитывало как дебиторскую задолженность и в соответствии с методом начисления при исчислении налога на прибыль по первоначальным налоговым декларациям включало в налоговую базу.

Такое исчисление налога на прибыль является ошибочным, поскольку изначально известно, что расчеты по конкретным указанным в счетах-извещениях суммам отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМ произведены не будут, так как соответствующая обязанность ни на кого не возложена и в соответствии с законодательством не могла быть на кого-либо возложена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, сослался на пункт 6.4 договоров на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказания услуг в регулируемом секторе оптового рынка, в котором указано, что при общей стоимостной несбалансированности регулируемого сектора оптового рынка оператор рынка обязан производить распределение платежей с учетом существующего небаланса регулируемого сектора оптового рынка с возмещением выпадающих доходов в последующих периодах, и сделал вывод о том, что суммы отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМ компенсируются в последующие периоды.

Однако, как указано выше, законодательством в области ценообразования на электроэнергию предусмотрен порядок возмещения выпадающих доходов посредством установления тарифов на последующие периоды с учетом выпадающих доходов. Иной порядок возмещения выпадающих доходов законодательством не предусмотрен.

Таким образом, поступление выручки в суммах отрицательного стоимостного небаланса ФОРЭМ, указанных в счетах-извещениях, не предусмотрено законодательством и не имеет место в действительности.

Данная ситуация отражена в письмах Минфина России от 25.02.2003 № 16-00-14/69 и от 27.05.2005 № 07-05-06/182, согласно которым выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения и в бухгалтерском учете в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем, исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.

Следовательно, Общество правомерно в уточненных налоговых декларациях исключило из состава доходов от реализации стоимостный небаланс за 2003 год в сумме 26 876 088 руб., за 2004 год – 135 375 148 руб., за 2005 год – 145 488 182 руб.

При указанных обстоятельствах решение Инспекции в части, касающейся вывода о занижении налога на прибыль в связи с неправомерным исключением из состава доходов от реализации электроэнергии через ФОРЭМ стоимостного небаланса ФОРЭМ, подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции - изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку решение Инспекции признано недействительным, выставленные на его основе требования об уплате налога и об уплате налоговой санкции также следует признать недействительными.

В связи с удовлетворением требований и апелляционной жалобы Общества в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. (1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2006 года по делу № А66-7761/2006 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области от 20.07.2006 № 08-14/1-10457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о занижении налога на прибыль за 2003 год на 6 450 261 руб., за 2004 год – на 32 490 036 руб., за 2005 год – на 34 917 164 руб.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области от 20.07.2006 № 08-14/1-10457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о занижении налога на прибыль за 2003 год на 6 450 261 руб., за 2004 год – на 32 490 036 руб., за 2005 год – на 34 917 164 руб.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 08.08.2006 № 166 и от 21.12.2006 № 021.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева