Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2006 года (судья Трубина Н.Ю.) по заявлению Коршунова Александра Вениаминовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.07.2006 № 292, с участием третьего лица – Чернокова Ивана Аркадьевича,

при участии:

от заявителя – Коршунова А.В., Чернокова Н.А. по доверенности от 20.11.2006 № 2989,

от третьего лица – Чернокова И.А., Стрежневой Л.Р. по доверенности от 12.02.2007,

у с т а н о в и л :

Коршунов Александр Вениаминович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС, инспекция) о признании недействительным решения от 13.07.2006 № 292 об отказе в государственной регистрации физического лица Коршунова Александра Вениаминовича в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское» при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2006 признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.07.2006 № 292 об отказе в государственной регистрации физического лица Коршунова Александра Вениаминовича в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское» при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предписано произвести в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) государственную регистрацию изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское».

С данным судебным актом межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2006 по делу № А05-10659/2006-17 по заявлению Коршунова Александра Вениаминовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.07.2006 об отказе в государственной регистрации отменить, считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение от 09.11.2006 отменено по процессуальным нарушениям, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Черноков Иван Аркадьевич, дело рассмотрено по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Корушнов А.В., не согласившись с постановлением от 13.02.2007 об отказе ему в удовлетворении заявленных требований, обратился с кассационной жалобой об отмене указанного постановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу № А05-10659/2006-17 об отказе Коршунову А.В. в удовлетворении заявленных требований отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд.

МИФНС с заявленными Коршуновым А.В. требованиями не согласна. В представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях указывает, что решение от 13.07.2006 № 292 об отказе в государственной регистрации соответствует нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Третье лицо в дополнительном обосновании считает требования Коршунова А.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющийся в регистрационном деле договор (соглашение) не может служить основанием для государственной регистрации по обстоятельствам, изложенным в пояснении.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении, третье лицо и его представитель – доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя и третьего лица, их представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования Коршунова А.В. подлежат удовлетворению.

В постановлении от 08.05.2007 кассационная инстанция указала, что вывод апелляционного суда о том, что заявление в регистрирующий орган было подано ненадлежащим заявителем, является ошибочным, а потому по данному основанию в удовлетворении заявленных требований отказано неправомерно. Кроме того, апелляционным судом не исследовался вопрос о том, возвращен ли пакет документов, полученный инспекцией 16.06.2006 (входящий № 12487) и содержащий договор (соглашение) о создании Хозяйства от 02.04.1998 с изменениями от 14.06.2006, в пункте 18 которого, имеется указание на то, что главой Хозяйства решением общего собрания членов Хозяйства от 14.06.2006 избран Коршунов А.В. Между тем, в случае нахождения в регистрационном деле Хозяйства указанного договора (соглашения) с изменениями от 14.06.2006 на момент получения регистрирующим органом 06.07.2006 повторного заявления Коршунова А.В. о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРИП сведения о главе Хозяйства, отказ в государственной регистрации является неправомерным. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в части, направленной на новое рассмотрение.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, гражданами Российской Федерации, перечисленными в пункте 40 договора, 02.04.1998 был заключен договор о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское». Постановлением главы местного самоуправления муниципального образования «Вилегодский район» от 19.05.1998 № 242 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Елезовское», осуществляющее деятельность без образования юридического лица, находящееся по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Черноков Иван Аркадьевич, который согласно свидетельству серии ф № 318 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании заявления предпринимателя Чернокова И.А. от 23.11.2004 формы Р27003 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года 25.11.2004 была внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 30429053300048.

В связи с тем, что решением общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское» от 14.06.2006 Черноков И.А. был освобожден от обязанностей главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское» и главой избран Коршунов Александр Вениаминович, то последний обратился в МИФНС с заявлением по форме № Р24002 о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 106-110 т. 1), которое было получено МИФНС 06 июля 2006 года входящий номер 14669, что подтверждается распиской по форме № Р24002 (л.д. 105 т.1). По данному заявлению изменения вносились в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом согласно расписке были представлены заявление на 5 листах и копия основного документа, удостоверяющего личность главы крестьянского (фермерского) хозяйства на 1 листе.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, полученные 06.07.2006 вх. № 14669, МИФНС 13.07.2006 вынесла решение № 292 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (форма № Р60001). Указанным решением инспекция на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) отказала Коршунову А.В. в государственной регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, поскольку среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Коршунов Александр Вениаминович с данным решением инспекции не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» (далее – постановление от 16.10.2003 № 630) установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании пункта 1 статьи 22.2 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Закона № 74-ФЗ соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 74-ФЗ о смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Для регистрации изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.12.2003 № БГ-3-09/664 предусмотрена форма Р24002 «Заявление о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

Указанной формой Р24002 заявления предусмотрены три причины внесения изменений в сведения о главе фермерского хозяйства:

а) в связи с изменением данных о главе фермерского хозяйства, включенных в ЕГРИП;

б) в связи со сменой главы фермерского хозяйства;

в) в связи с ошибками, допущенным в ранее представленный документах.

Следовательно, внесение изменений в сведения о главе фермерского хозяйства может происходить как при смене собственно главы фермерского хозяйства и регистрации при этом нового главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя (причина «б»), так и в тех случаях, когда смены главы фермерского хозяйства не происходит, а вносятся изменения в содержащиеся в ЕГРИП сведения о нем (по причине изменения ранее правильно внесенных сведений, либо в связи с ошибками, допущенными в ранее представленных документах) – причины «а» и «в».

Очевидно, что при внесении изменений в сведения о главе фермерского хозяйства по причинам «а» и «в» заявителем может быть только глава фермерского хозяйства, изменения в сведения о котором вносятся в ЕГРИП.

Вместе с тем, при смене главы фермерского хозяйства заявителем может и должен быть вновь избранный глава фермерского хозяйства, поскольку в этом случае он обращается за государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и подлежит таковой на основании пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное согласуется со статьей 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которой при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу пункта 1 статьи 22.2 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, пункта 2 статьи 18 Закона № 74-ФЗ к заявлению о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы фермерского хозяйства должно быть приложено соглашение о создании фермерского хозяйства, в котором содержатся сведения о признании главой фермерского хозяйства лица, обращающего за государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя как главы фермерского хозяйства.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, Коршунов А.В. дважды обращался в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о главе крестьянского фермерского хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, и ему дважды было отказано в государственной регистрации – решениями от 23.06.2006 № 265 и от 13.07.2006 № 292.

Первоначально в регистрирующий орган Коршуновым А.В. представлены заявление, договор (соглашение) о создании крестьянского фермерского хозяйства от 02.04.1998 с изменениями от 14.06.2006 и копия документа, удостоверяющего личность, что подтверждается распиской регистрирующего органа от 16.06.2006 (входящий № 12487).

Во второй раз Коршунов А.В. представил в инспекцию заявление по форме Р24002, утвержденной Правительством Российской Федерации и копию документа, удостоверяющего личность, что подтверждается распиской от 06.07.2006 (входящий № 14669).

В суде апелляционной инстанции установлено, что первоначальный пакет документов, содержащий договор (соглашение) о создании крестьянского фермерского хозяйства от 02.04.1998 с изменениями от 14.06.2006, в пункте 18 которого имеется указание на то, что главой Хозяйства решением общего собрания членов Хозяйства от 14.06.2006 избран Коршунов А.В., не был возвращен Коршунову А.В., на момент подачи второго заявления (06.07.2006 входящий № 14669) находился в материалах регистрационного дела в инспекции, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

То есть, Коршуновым А.В. для регистрации изменений в сведения о главе крестьянского фермерского хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 22.2 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для отказа Коршунову во внесении таких изменений.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации является неправомерным и нарушает права и законные интересы Коршунова А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка третьего лица на то, что имеющийся в регистрационном деле договор (соглашение) не может служить основанием для государственной регистрации, в связи с тем, что не содержит подписей лиц, являющихся членами крестьянского фермерского хозяйства, судом отклоняется.

Нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривают заявительный порядок регистрации, обеспеченный законодателем отсутствием у регистрирующих органов полномочий по проверке достоверности содержащихся в представленных документах сведений и исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации.

Из документов, представленных для регистрации соответствующих изменений, не следовало явного нарушения норм действующего законодательства. В материалы дела также не представлено доказательств того, что соглашение крестьянского фермерского хозяйства «Елезовское» от 02.04.1998 с изменениями от 14.06.2006 признано незаконным или недействительным в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, отклоняется также ссылка третьего лица на то, что Коршунов А.В. не мог быть членом Хозяйства, а, следовательно, и не мог быть избран его главой.

При таких обстоятельствах требования Коршунова Александра Вениаминовича о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.07.2006 № 292 об отказе в государственной регистрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю, в пользу которого принят судебный акт, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, возмещаются в общем порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Поскольку инспекция обратилась с апелляционной жалобой до 01.01.2007, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию с инспекции не подлежит. В связи с удовлетворением требований Коршунова А.В., уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции по квитанции Сбербанка России от 06.09.2006 в сумме 100 руб. и излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 50 руб. по квитанции Сбербанка России от 12.03.2007 подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ из федерального бюджета. За рассмотрение дела в кассационной инстанции государственная пошлина, уплаченная по квитанции Сбербанка России от 12.03.2007 в сумме 50 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Признать несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 июля 2006 года № 292 об отказе в государственной регистрации физического лица Коршунова Александра Вениаминовича в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское» при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести в установленном законом порядке регистрацию физического лица Коршунова Александра Вениаминовича в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Елезовское» при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Коршунова Александра Вениаминовича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в сумме 50 руб.

Возвратить Коршунову Александру Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 12.03.2007 и за рассмотрение дела в суде первой инстанции по квитанции Сбербанка России от 06.09.2006.

Председательствующий Н.С. Чельцова

Судьи В.А. Богатырева

Т.В. Маганова