Постановление № 14АП-9548/20 от 16.12.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствамапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2020 года по делу № А66-10365/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мультимодальные перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119121, <...>, эт/пом/каб ч/II/5) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>, этаж 3) о взыскании 328 118 руб. 50 коп., в том числе 290 480 руб. предоплаты по договору поставки от 10.06.2019 №10/06/2019, 14 524 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 14.07.2020, 23 114 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 14.07.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03 ноября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 290 480 руб. предоплаты по договору поставки от 10.06.2019                   № 10/06/2019, 14 524 руб. неустойки за период с 22.06.2019 по 14.07.2020 на основании пункта 4.2 названного договора, 19 905 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 по 14.07.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 9 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается не недоказанность факта поставки некачественного товара, а также неизвещение о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 10.06.2019 № 10/06/2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить нерудные материалы - песок строительный Кф>2 м/сут в сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель - оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договорим.

Пункту 1.2 договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар по цене 280 руб. (в том числе НДС – 20%) за 1 куб. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями по заявкам покупателя в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и условиями договора.

На основании пункта 2.4 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, карьер «Новомелково».

В силу пункта 2.8 договора при поставке товара ненадлежащего качества или ассортимента покупатель вправе отказаться от принятия и оплаты такого товара, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В этом случае покупатель письменно (по факсу, по электронной почте (с последующим направлением оригинала), телеграммой) направляет поставщику уведомление об отказе.

Отгрузка товара производится после поступления полной оплаты от покупателя в размере 100% (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по договору, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных обязательств за каждый последующий день, но не более 5% (пяти) от стоимости не выполненных обязательств.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товара в количестве 5 334 куб.м общей стоимостью 1 493 520 руб.

При этом поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, срок поставки каждой партии товара осуществляется в течение               3-х календарных дней с момента направления заявки покупателем и выставления счета продавцом (пункты 2, 3 спецификации № 1).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 18.06.2019 № 148 перечислил ответчику 392 000 руб.

Претензией от 17.03.2020 № 17 истец, со ссылкой на ненадлежащее качество поставленного товара, потребовал от поставщика возврата суммы в размере 290 480 руб., а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд не может согласиться с таким решением суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факты поставки ответчиком истцу согласованного договором поставки товара на сумму 290 480 руб., а также его оплата сторонами не оспариваются.

Вместе с тем истец утверждает, что поставленный ответчиком товар является некачественным, в связи с чем полагает, что уплаченная им сумма подлежит возврату ответчиком.

При этом суд первой инстанции посчитал, что доказательства поставки качественного товара в адрес истца должен представить ответчик.

Между тем в соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обязанность по предоставлению суду доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества возлагается на покупателя, как на истца, обратившегося в суд со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

Непредоставление ответчиком отзыва на иск не может рассматриваться как признание им обстоятельств, на которые ссылается истец, и не освобождает последнего от исполнения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Однако истцом какие-либо доказательства поставки ответчиком некачественного товара не представлены.

Ответчик в апелляционной жалобе нарушение требований к качеству поставленного товара отрицает.

По существу спора в материалы дела, помимо платежного поручения об оплате товара, истцом представлены только претензия и доказательства ее направления ответчику.

Между тем сама по себе претензия доказательством поставки некачественного товара не является.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы о приемке товара, документы, подтверждающие когда и кем выявлена некачественность товара, в чем именно она заключается, какими нормативными положениями или договоренностями сторон установлены требования к качеству поставленного товара, нет сведений о том, уведомлялся ли ответчик до направления ему претензии о поставке некачественного товара, составлялись ли сторонами какие-либо совместные акты проверки товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Поскольку доказательства поставки ответчиком некачественного товара истцом не представлены, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований покупателя и взыскания с ответчика стоимости поставленного товара, а также соответствующих пеней и процентов.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, отклоняются, поскольку опровергаются уведомлением о вручении почтового отправления               № 17094950029433, которое получено представителем ответчика 11.08.2020 (лист дела 57).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2020 года по делу № А66-10365/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальные перевозки» 290 480 руб. предоплаты по договору поставки от 10.06.2019 № 10/06/2019, 14 524 руб. неустойки за период с 22.06.2019 по 14.07.2020 на основании пункта 4.2 названного договора, 19 905 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 по 14.07.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также              9 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальные перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119121, <...>, эт/пом/каб ч/II/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>, этаж 3) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.