Постановление № 14АП-954/2021 от 30.03.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и       Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

         при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 по доверенности от 10.04.2017, ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 28.09.2020, от акционерного общества  Коммерческого банка «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 по доверенности от 20.05.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» ФИО5 по доверенности от 12.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2021 года по делу № А13-19558/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 28.11.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца.

Решением суда от 19.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО6 о результатах процедуры банкротства определением суда от 14.01.2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Суд определил, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были зна. ть к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО2 до 12.11.2018 был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «АПК «Вологодчина» (далее – ООО «АПК «Вологодчина»), а в 2020 году также являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО7, однако данная информация не была доведена до сведения кредиторов. Ссылается на то, что ни должник, ни финансовый управляющий должника не представили сведения о наличии у должника нереализованного имущества в виде патента на способ производства очищенной целлюлозы из льноволокна.

В заседании суда представители Банка, акционерного общества  Коммерческого банка «Северный кредит» поддержали апелляционную жалобу.

Должник и его представитель просили отказать в удовлетворении жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» в отзыве и его представитель в судебном заседании  поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму           996 160 333 руб. 10 коп.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

жилое помещение, площадью 60,8 кв.м, кадастровый номер: 35:21:0401010:1257, по адресу: <...>, доля в праве 1/2;

жилое помещение, площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер: 35:21:0203011:4620, по адресу: <...>;

доля в размере 100% в ООО «АПК «Вологодчина».

Квартира площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер: 35:21:0203011:4620, по адресу: <...> исключена из конкурсной массы определением суда от 18.04.2019 как единственное жилье.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступило                    2 196 293 руб. 86 коп.

Денежные средства направлены на погашение расходов на проведение процедуры банкротства, вознаграждение финансового управляющего, а также частичное удовлетворение требований кредиторов.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не выявлены.

Судом установлено, что должник не трудоустроен, состоит в браке, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей.

Между тем в I и II квартале 2020 года должник был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО7, что им не оспаривается.

Согласно пояснениям должника, размер оплаты труда не превышал величину прожиточного минимума, а трудоустройство у индивидуального предпринимателя ФИО7 с установлением низкого уровня оплаты труда  было вызвано тем, что ФИО2 осуществлял разовые поручения руководителя в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а также в период проведения Вологодским городским судом Вологодской области судебного процесса по уголовному делу в отношении ФИО2

Вместе с тем достоверных сведений о том, что размер оплаты труда должника в указанный период не превышал величину прожиточного минимума, в материалах дела не содержится.

Более того, Банком в материалы дела представлены сведения о наличии у должника патента (RU 2637015 C1) на способ производства очищенной целлюлозы из льноволокна, а также патента (RU 2703250 С2) на целлюлозный продукт с содержанием альфа-целлюлозы 98,5% и выше и промышленный способ его получения.

Информация об этом имуществе в отчете управляющего не отражена; оценка возможности пополнения конкурсной массы за счет данного имущества также не дана.

При этом имущественные права ФИО2 на изобретения, охраняемые патентами RU 2637015 C1 и RU 2703250 С2, подлежали включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременно.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечет восстановление в отношении должника той процедуры, которая была введена в отношении должника до этого, - реализация имущества, соответственно необходимо направить вопрос о ее продлении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от               14 января 2021 года по делу № А13-19558/2018.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО6 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства ФИО2.

Направить дело для рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.